Tirsdag og onsdag er skjebnedager for Det Norske Baptistsamfunn. Da skal kirkesamfunnets landsmøte ta stilling til om Oslo 3. baptistmenighet fortsatt skal være en del av fellesskapet av Det Norske Baptistsamfunns menigheter eller ikke. Intet er gitt i denne saken, og jeg vil gjerne oppmuntre alle bibeltroende lesere av denne bloggen til å be for Landsmøtet. Som kjent innsatte Oslo 3. Baptistmenighet en lesbisk kvinne i sitt lederskap for en tid tilbake, og menigheten har sett det som et mål å kjempe for at Baptistsamfunnet skal endre sitt bibelske syn på homofili. En eksklusjon av menigheten krever 2/3 flertall. La oss be om at Baptistsamfunnets deputerte våger å stå for Bibelens ord, og dermed ikke vil gå kompromissets vei! Det er grunn til å minne hverandre om barnesangen: "Sett deg for et hellig mål"!
Sett deg for et hellig mål, Kristus klart bekjenn! Stå i rekken fast som stål og kjemp som Daniels menn. Våg å stå som Daniel, våg alene stå! Gi som han et hellig løfte, fram med Jesus gå!
Jeg skrev i går om kompromissets farlige konsekvenser. Den triste situasjonen for dagens kirke er at kirken er så vant til å inngå kompromiss med verden at den har glemt hvordan en helstøpt kirke skal være. Hver gang vi blir fristet til kompromiss, må vi minne hverandre om at Gud aldri går på akkord med sin egen, absolutte sannhet ut fra sitt eget forgodtbefinnende. Dersom Guds ord fortsatt får være Det Norske Baptitssamfunn, og vår, øverste autoritet, leder det til et liv i integritet, et helstøpt liv, i stedet for en karakterløs kristendom uten kraft. Vi må vokte oss vel for at vi har "skinn av gudsfrykt, men fornekter dens kraft" (2.Tim.3,5) Et menneske, eller en bevegelse, med integritet er en som er ukrenkelig, en som lever helhetlig. Det opprinnelige latinske ordet integer betegner noe som er "helt" og "urørt". Integritet betyr i bunn og grunn å være tro mot sine egne etiske holdninger, i vårt tilfelle Guds evige normer. Synonymene er ærlighet, ærbødighet og kompromissløshet. De beskriver et menneske fritt for hykleri og dobbelhet, et menneske som lever i samsvar med sin egen overbevisning. En person som mangler integritet, er en som sier en ting og gjør noe annet, en hykler. Ingen steder er integritet så påkrevd som i kirkens lederskap.
Baptister har gått i døden for sin tro på Guds evige, ufeilbarlige, inspirerte og evig gyldige ord. I disse dager står norske baptister på et valg: å fortsatt følge denne overbevisningen, eller gi etter for tidsånden og dermed miste Guds kraft og velsignelse. Så alvorlig er den saken de deputerte til landsmøtet står overfor. La oss be! Virkelig søke Herren og rope til Ham disse dagene.
Hører det med til bønnesvarene at fundamentalistiske nordlendinger "tilfeldigvis" har meldt seg inn i - og stiller som deputerte - fra andre og mer eller mindre døende baptistmenigheter også?
SvarSlettPå den måten klarer man trolig å manipulere fram et to tredels flertall i en avstemning. Demokratiet er ikke nok for å sikre Guds vilje. Valgfusk, derimot, er åpenbart mer i tråd med moralen til dem som kjemper for å holde kirkesamfunnet rent og hellig.
Ivar
Jeg henviser til mitt svar under innlegget om De 10 bud. Jeg ønsker ikke å debattere med Ivar Kvistum på denne bloggen. Flere av oss er godt kjent med hans særegne måte å debattere på, med sterke personkarakteristikker og utskjelling. Hele tiden beskyldes andre, som står for et annet syn enn ham selv, å bedrive hersketeknikk. At enkelte melder seg inn eller ut av en menighet, er vel slett ingen nyhet. Det skjer hele tiden, mer i vår tid enn før. Men å beskylde de som melder seg inn i en menighet for valgfusk, er ganske så drøyt. Men det sier mer om Kvistums utfall mot sine meningsmotstandere enn noe annet.
SvarSlettSom vanlig velger Hansen å gå til angrep på den såkalte debatteknikken min i stedet for å ta på alvor sakens fakta.
SvarSlett"Folk melder seg inn og ut hele tiden". Hallo, det er latterlig. Hansen vet, alle vet, at det dreier seg om en direkte sammensvergelse og et kupp.
Og dette skal liksom være "ærlighet, ærbødighet og kompromissløshet. De beskriver et menneske fritt for hykleri og dobbelhet, et menneske som lever i samsvar med sin egen overbevisning." Vet du
Hnsen, det er så hyklersk at det framkaller brekninger.
Og uansett utfall av avstemningen på onsdag, vil den gå inn i historiebøkene som et kupp og en manipulasjon, satt i scene av folk som ofret det mest sentrale prinsippet i baptistisk organisasjonskultur fordi de var for feige til å ta en åpen kamp.
Ivar
Bare for å klargjøre: Jeg kjenner verken til noen sammensvergelse eller noe kupp i Det Norske Baptistsamfunn. Enkelte har flere ganger forsøkt å fremstille dette som en eller annen form for konspirasjon, og at de såkalte "fundamentalistene" som jeg representerer har lagt planer for hvordan dette skal foregå. Noen slike planer forekommer meg bekjent ikke. Det er heller ikke ført samtaler mellom de som står for den bibelkonservative linjen i Baptistsamfunnet med sikte på noen strategi. Ikke meg bekjent iallefall.
SvarSlettFint, Bjørn Olav, at du ikke deltar i noen sammensvergelse. Jeg tror deg også når du sier at du ikke kjenner til noe sånt. Antagelig er du ikke tilstrekkelig posisjonert for tiden.
SvarSlettMen det betyr ikke at sammensvergelsen ikke finnes.
Vi får jo alle fasit på bordet om et par dager. I mellomtiden: Tenk deg at jeg faktisk har rett: Er det helt greit, synes du, eller plager det deg i det minste litt, at bibeltroskapen forsvares med midler som ikke tåler dagslys?
Hva ville reaksjonen vært om liberale og homovennlige baptister sørget for å plassere seg med taktiske menighetsmedlemskap i forkant av et landsmøte?
Ivar
En ting til, Hansen:
SvarSlettHvis dette ikke er et tema som er gjenstand for samtaler og en koordinert aksjon, hvordan kan det da ha seg at små, konservative menigheter over hele landet sender likelydende protestbrev mot O3B til hovedstyret? En tilfeldiget, eller direkte verbalinspirasjon? Eller kanskje verbalkonspirasjon?
Ivar
Hei igjen, Bjørn Olav
SvarSlettJeg viser til side 12 i dagens Vårt Land hvor opplysningene om "taktisk medlemsflytting" blir bekreftet av Roger Dahl på samfunnskontoret.
Jeg spør igjen, Bjørn Olav: Synes du fortsatt at du står overfor et godt eksempel på min "særegne måte å debattere på", eller har vi faktisk en sak her?
I så fall: Hvor ligger de "bibeltros" moralske standard?
Ganske mange har varslet at et nei til eksklusjon vil tvinge dem ut av kirkesamfunnet. Det kan virke som om en del mennesker vil sikre seg at de ikke må ta konsekvensene av truslene sine.
Jeg er uenig med deg i det meste, Bjørn Olav, men jeg tror du har sans for fair play. Hadde ikke det vært best, Bjørn Olav, å fått denne saken avgjort med de rene våpnene som baptistisk tradisjon stiller til rådighet, altså demokratiet?
For å gjenta det jeg allerede har sagt: Jeg ønsker ikke å gå inn i noe nytt ordskifte med deg, Ivar. Bakgrunnen er din ufine debatt-teknikk med utskjellig, sterke personkarakteristikker og bås-setting. Dette er blitt påpekt av mange i lang tid nå, på ulike debattforumer, og jeg har vært utsatt for det mange nok ganger, til at jeg lar være å debattere mer med deg. Du har allerede vist ansats til det samme på bloggen her, så det aner meg at mer er underveis om jeg skulle finne på å svare deg. Jeg regner med at du karakteriserer dette svaret som "ren hersketeknikk" og "arrogant". Det er slik du pleier å omtale meningsmotstandere.
SvarSlettNei, Bjørn Olav. Det er ikke slik jeg omtaler meningsmotstandere - generelt. De fleste lar seg faktisk snakke med - og lytte til.
SvarSlettDet er heller ikke bred konsensus når det gjelder debatteknikken min heller, men jeg ser at du og en del andre soppfatter meg slik. Jeg har en mistanke om at du leser masse aggresjon inn i det jeg skriver fordi du blir utfordret på veldig ubehagelige problemstillinger som rokker ved selve fundamentet ditt.
Og det er klart: Samtalen bærer et visst preg av dine holdninger til meg og mitt også.
Ellers registrerer jeg at du ikke har noenting å si til at morgendagens eksklusjon blir gjennomført som et resultat av en manipulerende sammensvergelse. Synd, for det er slik denne saken kommer til å gå inn i historien: Det var den dagen da hensikten helliget midlene. Eller fanatisme, som det også kalles. Vil du virkelig være med på det?
Jeg ser at to av debattantene fra et annet diskusjonsforum igjen braker sammen her. Dette og lignende emner er debattert side opp og side ned i annet forum. Men noen ønsker hele tiden å rakke ned på bibeltro baptister.
SvarSlettAng. det Ivar tar opp, så kan det jo hende at noen av disse som har meldt seg inn i baptistkirker for å aktivt delta i den demokratiske prosessen i Baptistsamfunnet, er mennesker som tidligere har meldt seg ut på grunn av liberal dreining, men som nå ser at de kan bidra til å føre baptistsamfunnet tilbake til sine røtter. Dette kan kun gjøres ved medlemsskap og aktiv deltagelse i de fora som vedtar framtiden for norske baptister. At et slikt demokratisk engasjement skulle være problematisk undrer jeg meg over. Det er da et kjent faktum at også i politiske partier melder folk seg inn for å være engasjert og få inflytelse.
Som en som har fulgt den lange debatten som har pågått mellom Bjørn Olav Hansen og Ivar Kvistum, er det veldig forståelig at Hansen ikke begir seg utpå en ny debatt Kvistum. Det fører intet sted hen. Det var etter hvert mange som tok opp debattstilen til Kvistum på det tidligere Baptist Debatt, og det var også mange som trakk seg på grunn av det Hansen påpeker. Men Kvistum tok intet av dette til seg. Tvert i mot, han fortsatte med å angripe og skjelle ut etter noter. Nå vil sikkert Kvistum kreve at jeg fremstår med fullt navn, men for å være ærlig: Jeg orker ikke. Påkjenningen blir for stor. For det nytter ikke å komme med saklig argumentasjon. Uansett blir man stemplet som fanatiker, fundamentalist, at man driver med hersketeknikker, er arrogant, driver et skittent spill bak kulissene, er feig. Dette er bare noen få smakebiter av vokabularet til Ivar Kvistum. Jeg synes ikke Hansen skal være redd for at Kvistum påstår at han rokker ved det fundamentet Hansen bygger på. Det er nok mer solid enn som så.
SvarSlettSjekk hva jeg har skrevet for onsdag 12. juli
SvarSlettNå innrømmet vitterlig Rolf Idland at valgfusket fant sted.
SvarSlettJeg vet ikke hva slags valgfusk anonym sikter til. Jeg var selv til stede på dette landsmøtet, men kan ikke huske at pastor Idland har sagt noe slikt. Han var derimot klar på at om Oslo 3. ikke hadde blitt ekskludert, kunne han ikke ha fortsatt som pastor i Det Norske Baptistsamfunn. Jeg er veldig glad for at det finnes pastorer som er så klare med hensyn til sitt kall og det ansvar man har som pastor, som det Rolf Idland satte ord på. Som Rolf sa: ved innledningen av sin pastor tjeneste avla han et løfte om å tale i samsvar med Guds ord, og det løftet aktet han å holde. Jeg er glad for den gode tiden vi hadde som pastorkollegaer da Rolf var pastor i Hamar, og jeg er sikkert på at han er en god pastor for menigheten i Harstad.
SvarSlettVar du der på Tirsdagen da?
SvarSlettSå deg bare på Onsdagen.
Det var under godkjenningen av fullmaktene Rolf Idland bekreftet dette. (taktisk skifting av menighetstilhørighet med en rekke personer som ikke hadde bakgrunn i annet enn å få sendt flest mulig til LM.
Valgfusk er et veldig drøyt ord å bruke i denne sammenhengen, og du har neppe dekning for å si det. Det er ulike årsaker til at folk melder seg inn i en menighet, eller ber om overflytting til en annen. Noen flytter tilbake til sitt hjemsted, og melder seg inn igjen i sin gamle menighet. Traff en kjær venn på Landsmøtet som har flyttet tilbake til hjembygda i Kvæfjord. Da var det helt naturlig å melde seg inn igjen i baptistmenigheten på hjemstedet.
SvarSlettEllers synes jeg, som jeg har kommentert på annet sted på bloggen her, at du kunne være redelig nok til å stå frem med ditt navn. Hvorfor i all verden trenger du å skjule deg bak anonymitet? Når du har så sterke meninger som du gir uttrykk for, bør du også ha mot nok til å stå for den offentlig.
SvarSlettJeg er 100% enig med deg, men dette var ikke tilfellet her.
SvarSlettRolf Idland innrømmet at det var en taktisk medlemsforlytning. (det var ordlyden han slik jeg forsto ga sin tillslutning til)
Men jeg var der, og trenger ikke å kontakte Rolf Idland, men om du enda ikke tror meg anbefaller jeg deg å ringe han da han ikke prøvde å legge skjul på det, og (forhåpentligvis) bekrefte det om han er et ærlig menneske.
Hva er du enig med meg i? At du burde være redelig nok til å si hvem du er?
SvarSlett