Tre mennesker, to av dem små barn, ble skadet da 11 Katyusha raketter traff byen Askalon i dag tidlig. Askalon ligger et par mil nord for Gaza, og rakettene var skutt ut fra Gazastripen. En av rakettene traff et beboelseshus, og flere av de som bodde her er sjokkskadet. En annen rakett traff en parkert bil, som begynte å brenne. Heldigvis befant det ikke seg noen inne i denne bilen.
Heller ikke i dag har byen Sderot fått være i fred. Så langt er det skutt 13 kassam raketter mot sivilbefolkningen i denne byen, med rakettenes nedslagsfelt har vært øde områder hvor det ikke bor mennesker. Jeg vil oppmuntre bloggens lesere til å be spesielt for Israel disse dagene. Måtte Herren spare menneskeliv både i israelske byer og på Gaza.
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettNylig offentliggjorte tall viser at Sderot de siste to årene er angrepet av 7694 raketter skutt fra Gaza mot sivilbefolkningen i Sderot, hvor det bor 22.000 mennesker. Sderot er blitt utsatt for disse rakettangrepene de siste seks årene. Tenk hvilke traumer mange mennesker i denne byen bærer på.
SvarSlettHer er en link over den håpløse konflikten i sderot.
SvarSletthttp://www.youtube.com/watch?v=fJ5CtzTQXPs
Terror er de feiges taktikk og det er sannhet.
Idag lovpriser venstresiden denne terror som frihetskamp, mens Israels forsvar regnes som terror forstå det den som kan...
Det er også verd å ta med seg at Norge v/regjeringen er det eneste vestlige land som har annerkjent hamas-styret i Gaza..også verd å ta med seg.
Ja, det er en skam! Vi leflet også med terroristen Arafat.
SvarSlettTerror er de feiges taktikk skrives det her... men de som sprengte tungtvannsanlegget på rukan under 2. verdenskrig, de hyller vi som helter. Å ta avstand fra terror er ikke vanskelig, men iblandt brukes terror som siste mulig virkemiddel. Jeg er glad vi kjempa mot Nazi-tyskalnd.
SvarSlettSå terroren mot Sderot kan sammenlignes med den norske motstandskampen mot tyskerne under krigen? Det er nesten så jeg ikke tror det jeg leser. Hvor historieløs går det an å bli.
SvarSlettHistorieløs... gi deg a. klarer du ikke se noen fellestrekk. okkupert land forsvarer seg med middler som i fredstilstander ikke er lovlige. istedenfor å rakke ned på meg som person ved å kalle meg historieløs ser jeg heller at du argumenterer for dutte eget syn og holder deg til saken.
SvarSlettMen drev nordmennene med terrorhandlinger mot sivilbefolkningen? Gjorde de det? ja, du er historieløs om du bruker en slik sammenligning.
SvarSlettundrende sa : Historieløs... gi deg a. klarer du ikke se noen fellestrekk. okkupert land forsvarer seg med middler som i fredstilstander ikke er lovlige.
SvarSlettTyskerne var inne i Norge som okkupasjonsmakt, motstandsskampen foregikk mot en den tyske hær ikke mot sivilister.
Denne kampen er som om svenskene skulle sitte i strømstad å sende raketter over grensen mot halden
Dette er en feig kamp og har ingenting felles med den motstandskampen som bedrevs i 2. verdenskrig.
Må minne om at Gaza ikke er under Israelsk styre lenger...
Hansen spør:
SvarSlett"Men drev nordmennene med terrorhandlinger mot sivilbefolkningen?"
Nei. Men de allierde bombet tyske storbyer tilbake til steinalderen. Dresden.
Og amerikanerne nuka Hiroshima og Nagasaki. Var absolutt alle ofrene høyerestående, japanske offiserer?
Du er historieløs om du ikke ser noen som heltst likheter! Ja, det finners forskjeller i disse tilfellene, det ser jeg. Men ser du at det finnes likheter? I motsettninger til deg klarer jeg ha to tanker i hodet på en gang!
SvarSlettVar det nordmenn som bombet Dresden? Virkelig?
SvarSlettOg var nordmenn med på å bombe Nagasaki og Hiroshima?
Det var nordmenn - ikke sant - som var utgangspunktet ditt for å bruke sammenligningen, og når den altså ikke holder fordi den er totalt på viddene, må du utvide bildet du bruker?
"Denne kampen er som om svenskene skulle sitte i strømstad å sende raketter over grensen mot halden"
SvarSlettGeir Rune... norge har et radikalt anneledes forhold til sverige en Palestina har til Israel. Dette blir for dumt.
Hansen: Det deltok nordmenn i teppebombingen av Tyskland.
SvarSlettMen det var ikke poenget. Poenget var å reise spørsmål om hvorfor det bare er palestineres rakettangrep som kalles terrorisme? Hvorfor er det ingen som beskylder USA for det samme da de bombet Hiroshima?
Nå snakker vi faktisk om Israel og de palestinsk-arabiske områdene. La oss holde oss til det.
SvarSlettMener dere at rakettangrepene mot sivilbefolkningen i Sderot ikke er terrorisme?
Og jeg spør igjen: Blir du med på en tur til Sderot og Ramallah til høsten?
Svar:
SvarSlettJeg er KRITISK til at man bruker terrorismestempelet så ensidig og tendensiøst som du gjør.
Jeg hadde ikke orket å bli med deg en tur på kiosken engang.
Nå ser jeg mestem fram til at du leser masse inn i dette svaret som ikke står der.
Skill kortene Bjørn Olav. Jeg og "anonym" er to folskjellige.
SvarSlettJeg ser godt poenget til den anonyme. Det er visse ting som kalles terorisme og visse ting (av akkurat samme art) som kalles heroisk innsats for å redde sitt land. Når noen lar på seg definisjonsmakten her blir det virkelig skummelt. Dette er noe alle oppegående mennesker bør se. Bjørn Olav virker for meg som en oppegående mann.
Jeg spør igjen:
SvarSlettEr det terrorisme det Hamas driver med når de sender raketter mot sivilbefolkningen i Sderot?
Neivel, men jeg går ut fra at du har vært i Ramallah og Sderot?
Nå har Hansen sluttet å argumentere. I stedet fyrer han rakettene mot det personlige.
SvarSlettDa er det antakelig ingen argumenter igjen på den siden av "sikkerhetsgjerdet"?
Bjør Olav. Er det mulig! Du er så sneversynt!
SvarSlettDet er visse ting som kalles terorisme og visse ting (av akkurat samme art) som kalles heroisk innsats for å redde sitt land. Når noen lar på seg definisjonsmakten her blir det virkelig skummelt.
Ser du, stort sett uten å skulle komme med konkrete eksempler, pumpe oss for informasjon og kalle oss historieløse, ser du at det er skummelt og ukritisk kalle noe terorisme!
Ergo: Kan vi trekke konklusjonen at kassemrakettene mot Sderots sivilbefolkning er motstandskamp og ikke terrorisme? Ja eller nei, Undrende og anonym?
SvarSlettles det jeg skriver da! "Uten å trekke inn konkrete eksempler, uten å sette oss til vegs, helt generelt!" Hallo!!! les det jeg skriver!
SvarSlettHansen, dette går ikke. Du kan ikke avkreve folk svar på den måten når du ikke svarer selv på de spørsmålene du får. Det er uhøflig.
SvarSlettHvorfor er det så vanskelig å svare på dette da?
SvarSlettEr det terrorisme å skyte raketter inn i sivilbefolkningen i Sderot? Ja eller nei?
Hvilke spørsmål er ubesvart fra min side?
SvarSlettSpørsmålet om noe "er terrorisme". er ikke noe som lar seg krysse av på en sjekkoliste av faktiske forhold, men som avhenger av øyet som ser. Spørsmålet er i virkeligheten en vurdering av handlingens legitimitet.
SvarSlettLegg merke til hvordan totalitære regimer legitimerer sin maktbruk med at de "bekjemper terrorisme". Tyrkias maktbruk mot kurdere er ett eksempel. Russlands aggresjon i Tsjetsjenia er et annet. Og så videre.
Ubesvart spørsmål:
SvarSlett"...hvorfor det bare er palestineres rakettangrep som kalles terrorisme? Hvorfor er det ingen som beskylder USA for det samme da de bombet Hiroshima?"
makan til hersketeknikker har jeg ikke sett. her trekker jeg oppp en paralell, men su vil ikke de noe av det jeg kommer med, men heller ha meg til å svare på dine konkrete spørsmål når jeg snakker generelt! Hallo! skjerp deg.
SvarSlettDet har jeg alt svart på. Jeg har skrevet at denne debatten dreier seg om Israel/Palestina-araberne.
SvarSlettOrdet hersketeknikk er et interessant ord. Kanskje du burde tenke på at det er en hersketeknikk å bruke dette politisk korrekte ordet?
SvarSlettSaken er vel at du ikke vil svare konkret. Kanskje svaret er for avslørende?
du har tidligere tatt meg for å bruke ordet hersketeknikk (som ikke på noen måte er et politisk korrekt ord) derfor har jeg ikke brukt det i etterkant av sist episode. men nå har det gått så langt at det må være lov å si ifra. Det er ingen hersketeknikk og analysere en samtale og si hva man finner. det hadde vært en hersketeknikk hvis det ikke fantes hersketeknikker her , men jeg beskylte deg for det allikevel. Helt ærlig. Makan til hersketeknikker har jeg ikke møtt. Det kan du ikke nekte meg å si, det kan du ikke kalle en hersketeknikk. Jeg er ølig, kan du ikke bare stole på det!!
SvarSlett"Saken er vel at du ikke vil svare konkret. Kanskje svaret er for avslørende?" hvorfor kan ikke du svare generelt da, er det for avslørende for deg? Klarer du ikke ha to tanker i hode på en gang? Du tar mine tanker og plasserer dem inn der du ønsker selv. Jeg har noe jeg skulle ha sagt her jeg også, jeg finner meg ikke i å bli trkka på
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettJeg konstanterer at verken Undrende eller anonym vil svare på om det er terrorisme når Hamas sender raketter mot sivilbefolknngen i Sderot.
SvarSlettjeg konstanterer at bjørn olav ikke vil svare på om han ser at terror er et begrep som kan manipuleres. og det er jo det denne debatten handler om...
SvarSlettMan kan sikkert manipulere med begrepet terror også.
SvarSlettMen vi snakker altså ikke om noen manipulering i Sderot. Det er blodig alvor!
Men er slik å forstå at du mener at rakettene som sendes mot sivilbefolkningen i Sderot ikke er terrorisme? Mener du det er manipultert terrorisme?
Med det siste innlegget har Hansen bevist ugjendrivelig at han ikke forstår den debatten han selv spiller opp til og deltar i.
SvarSlettOm man kaller det terrorisme eller noe annet, er ingen beskrivelse av handlingen, men en moralsk og politisk bedømmelse av den.
De faktiske forhold er slik: Hamas-tilknyttet milits fyrer av primitive raketter mot en israelsk by. Det er sikkert veldig ubehagelig for sivilbefolkningen, og ingen forsvarer de lidelsene som uskyldige blir påført.
Men disse rakettene er svært ineffektive hvis hensikten er å drepe sivile i stort antall. Hvor mange var drept til nå, Hansen?
Jeg siterer fra VGs nettutgave nå i kveld:
"Etter at en palestinsk rakett drepte en israelsk firebarnsfar i byen Sderot nylig, er minst 68 palestinere drept i israelske aksjoner mot Gazastripen.
"
Minst 68 drept. Hansen har ikke brukt en eneste setning på å uttrykke medlidenhet med dem. Skal vi følge hans egen oppskrift - nemlig at taushet kan tolkes i retning av manglende engasjement - sier det i grunnen alt.
Professor Hilde Henriksen Waage sier i samme artikkel:
"- Selvsagt er det galt å skyte raketter mot Israel. Men ansvaret ligger like fullt på den parten som her er okkupasjonsmakten, og som dreper i størrelsesorden minst én til 10 eller én til 20 i hver eneste gjengjeldelsesaksjon"
En til 20 eller en til 10. Slik svarer den overlegne militærmakten. Dette nevner heller ikke Hansen. Jeg mener hans taushet er minst like talende som min.
Spørsmålet er om dette skal kalles terrorisme.
Nei. I min verden kalles det en tragedie.
Som jeg har sagt før: Jeg forsvarer ikke Israels reaksjoner som rammer sivilbefolkningen Dette er en tragedie.
SvarSlettMen jeg reagerer på dine forsøk på å bagatellisere det som skjer i Sderot. Hva med traumene hos de som lever med denne hverdagen? De som sliter psykisk? Hva med barnas redsel?
Jeg synes det er hårreisende at du kan kalle dette "ubehagelig". Men det er kanskje ikke så farlig, for de som rammes er jo bare jøder.
Nei, nå tillegger du meg holdninger du ikke har grunnlag for, på en veldig sjofel måte.
SvarSlettLa meg heller gjenta: Gjengjeldelsaksjoner hvor antall drepte er 20 ganger så mange.
Når skrev du en bloggpost om dette? Kanskje det ikke er så farlig fordi de som rammes bare er palestinere og muslimer?
Det er helt forferdelig hvordan de behandler Israelere & Jøder. Jeg skal be spesielt for dem! Synes det er kjempe bra det du har skrevet pappa :D kjempe glad i deg pappan min :D her er en link til min side: http://benedicteh.blogspot.com/ håper du legger meg til som dine favoritter :D klem
SvarSlettDu tillegger meg meninger jeg ikke har, og du bagatelliserer jødenes skjebne. Hvorfor er det så vanskelig å ta avstand fra den terror jødene i Sderot utsettes for? Du kaller det bare "ubehagelig". Ja, det er det nok. Men det er mer enn det, det er et fryktens helvete.
SvarSlettTakk skal du ha Benedicte. Du er en kjempeflott datter!
SvarSlettEn til 20, Hansen. En til 20.
SvarSlettDet er ubehagelig, det!
Da tror jeg vi setter strek. Du vil tydelig ikke ta avstand fra terroren Hamas utsetter Sderots befolkning for. Det er tydelig forskjell på jødiske liv og palestinsk-arabiske. Dermed har du avslørt seg selv som antisemitt.
SvarSlettDu har ikke spurt meg om jeg tar avstand fra rakettangrepene eller ikke. Du har spurt om jeg vil kalle det for terrorisme.
SvarSlettSelvsagt tar jeg avstand fra dem. Hvor har jeg skrevet noe annet?
Og selvsagt er jeg ingen antisemitt.
Jeg synes det er grovt klandreverdig at du har et så lettvint forhold til slike ord. Eier du ikke skam i livet?
"Det er tydelig forskjell på jødiske liv og palestinsk-arabiske. Dermed har du avslørt seg selv som antisemitt."
SvarSlettDette er noe du har kokt opp selv, bjørn olav. uten rot i virkeligheten. vi diskuterer bruken av begrepet terror. Du trekker konklusjonen at vi synes angrepene var greie og kaller den anonymer for antisemitt. Dette er en grov anklage uten noe grunnlag. Skill kortene! det rettes en generell kritikk mot hvem som gir seg selv retten til å definere hva terror er. det er helt noe annet en å mene at angrepene mot Sderot er "ok". Trodde virkelig du var oppegående nok til å se det. men du er heller ute etter å stemple all kritikk som antisemettisme... er det virkelig klokt?
undrende sa : Dette er noe du har kokt opp selv, bjørn olav. uten rot i virkeligheten. vi diskuterer bruken av begrepet terror. Du trekker konklusjonen at vi synes angrepene var greie og kaller den anonymer for antisemitt. Dette er en grov anklage uten noe grunnlag.
SvarSlettKan man da anta at dere er sterkt palestinavennlig? og ditto uvennlig mot Israel?
Om du tar en liten titt på demografien rundt Israel , vil du se endel interresante trekk.
Rundt Israel som ikke er større enn Rogaland og Hordaland tilsammen , bor rundt 6 millioner av disse utgjør 20 prosent arabere.
Rundt landet Israel bor det kanskje 100 milioner ikke akkurat vennliginnstilte nasjoner med Islam som religion, nå skal vi ha i minne hvilken reaksjon noen karrikaturer av muhammed hadde, før man kritiserer Israel for å ha ett sterkt forsvar.
Jeg skal komme med en påstand om ikke Israel hadde dette forsvaret ville de vært uten land for lenge siden..
Det som også, må tas med er at Israel er det eneste demokratiske land i regionen, og i ett demokrati har befolkningen krav på beskyttelse...
Noe man ikke har krav på i ett diktatur..som de fleste nabonasjonene er..
Undrende og anonym, vil heller støtte diktaturstater enn en demokratisk stat...Bjørn Olav nevnte antisemitisk, ja det kan virke sånn, men da må man også huske at arabere er semitter.
Ett bedre ord er Jødehat...det er ikke politisk korrekt, men det forklarer mye mer.
Geir Rune trekker debatten ned på et nivå som gjør det meningsløst å svare. Jødehat? Det er din blogg, Hansen. Synes du dette er greit?
SvarSlettSå vanskelig du har for å svare på om Sderots befolkning utsettes for terrorisme, og så vagt du uttaler deg om de lidelser jødene utsettes for - var det ikke "ubehagelig" du kalte det, er det ikke underlig om Geir Rune stiller det spørsmålet. Om det er slik at du mener dette er terror mot den jødiske sivilbefolkningen, så kan du vel være tydelig på det? Om du mener noe annet, så kan du vel også være tydelig på det?
SvarSlettSå hvis man ikke uten videre aksepterer din retorikk og dine begreper, gjør man seg fortjent til beskyldninger om jødehat.
SvarSlettJa, jeg skjønner at det er slik du tenker, men da bør du ikke klage om noen skulle slumpe til å mene at du og dine hater muslimer og har et rasistisk forhold til arabere.
Tross alt, du har jo ikke tatt avstand fra gjengjeldelsesaksjonene ennå.
En til 20...
For å gi deg det med teskje, så vi får en slutt på dette tullet:
SvarSlettMAN KAN TA AVSTAND FRA EN HANDLING UTEN AT MAN MENER DEN FALLER INN UNDER KATEGORIEN "TERRORISME"!! DETTE ER EN DISKUSJON OM BEGREPSBRUKEN!!!
Forstår du det? Eller passer det deg best ikke å forstå det?
1. Jeg har tatt avstand fra gjengjeldelsesaksjonene hvor sivile blir drept og skadet. Det har jeg understreket flere ganger nå. Leser du ikke det jeg skriver?
SvarSlett2. Jeg forstår at du ikke mener dette er terrorisme.
3. Jeg ser at du ikke tar hensyn til jødenes lidelser, men bagatelliserer dem som "ubehagelige".
jødehater, jeg! detter blir for dumt. Jeg mener at det er skummelt når noen tar på seg definisjonsmakten over ordet terror. så blir jeg kalt jødehater.... alle ser at det ikke henger pågreip det. all kritisk tenkning blir sett på som en trussel her. det er skremmende. jeg har ikke utalt meg om hvor jeg står i denne saken. merk dere det.
SvarSlettJeg kan ikke se at Hansen har fokus på palestinernes lidelser når han skriver. Jeg kan ikke se at han har brukt en eneste setning på å kritisere Israels undertrykelse og okkupasjonspolitikk.
SvarSlettHansen tolker uttrykket "ubehagelig" altfor langt. Han har hengt seg opp i ETT ord og bruker det MOT meg. Samtidig som han insisterer på at jeg skal fortolke hans ENE SETNING mot gjengjeldelsesaksjoner som om det bringer en fullverdig balanse til hans framstilling.
Jeg finner det dessuten symptomatisk for den religiøse agendaen og forståelsen av konfolkten at dette blir et spørsmål om "jøder" og ikke "israelske statsborgere".
Vi er tilbake til problemets kjerne som er en oppdeling av mmennesker, menneskeverd, menneskerettigheter og landområder på religiøst og etnisk grunnlag.
For øvrig: Mens denne debatten har pågått, er dødsofrene for Israels gjengjeldelse kommet opp i 71.
SvarSlettBlant lørdagens minst 50 drepte palestinere er minst to kvinner og fire barn, blant dem en tolv år gammel jente og hennes elleve år gamle bror. De to søsknene ble drept av rakettsplinter mens de sov.
Jeg vil gjerne vite hvilket ord Hansen synes er passende for å beskrive dette? Statsterrorisme? Dersom Hansen er uenig i en slik begrepsbruk, må jeg nesten konkludere med at han hater muslimer.
Kommentar til undrende: Jeg støtter pappa 100 % & er helt enig med han! Les fakta du! Det er viktig å støtte Israel & be for Israel i en tid som dette! Det er forferdelig at uskyldige mennesker dør på begge sider, men her er det snakk om hvordan befolkningen i Sderot & Askalon opplever det & bli bombardert med raketter. Er ikke det terrorisme? Israel forsvarer seg & sine grenser.
SvarSlettanonym sa : For øvrig: Mens denne debatten har pågått, er dødsofrene for Israels gjengjeldelse kommet opp i 71.
SvarSlettOm man sender ut raketter, maskert og "anonymt" av såkalt "hellige" islamske krigere, fra Gazastripen hvor Hamas er lovlig valgt parti.
Dette partier ser ut til å godta denne sort for terror, hva skal Israel gjøre ? Har du noe forslag, forhandlinger nytter åpenbart ikke...det viser historien.
Du virker som om du er meget bestemt på hva isrealerene skal gjøre, men hva skal palestinerene gjøre da ?
Anonym bør nok snart skaffe seg briller! Jeg gjentar at jeg ikke støtter eller aksepterer eller forsvarer drap.
SvarSlettProblemet for den israelske hæren er at Hamas er så feige at de gjemmer seg blant sivilbefolkningen.
Jeg har dermed ikke sagt at jeg forsvarer den voldsbruken den israelske hæren har gjort disse dagene, og jeg sørger sammen med alle de som har mistet noen av sine.
Jeg sier også at den terroren Hamas bedriver er forkastelig, grusom og totalt uakseptabelt. Anonym påpeker at det er få tap av menneskeliv. Men han ser helt bort fra traumene mange har fått, og den redselen mange lever under. Det sier i grunnen ganske mye at han ikke med et eneste ord nevner dette. Hvis det ikke er dette du mener er "ubehageligheter".
Ursäkta men en del av er norrmämn här på bloggen är inte kloka i era kommentarer. Ni är moraliskt bankrutta.
SvarSlettIsrael lämnade Gaza 2005. Palestinierna svarade omedelbart som tack för tvångsförflyttningen av alla judar från sina hem i Gaza med raketer mot Israel. Deras uttalade målsättning är att utplåna Israel. De har skickat in över 7000 raketer i Israel för att driva befolkningen till vansinne.
Palestinierna kan bli av med sitt helvete omdelbart om de väljer att lämna Israel i fred och sluta med att avskjuta sina raketer. Israel har inte den möjligheten för Hamas vägrar att lämna Israel i fred. Det är hemskt när palestinier dör. Men Israel har ju inget val. Det är palestinierna som tvingar Israel till att göra det de nu gör. Hamas bär hela skulden för sina egna civilas död.
Israel gör sitt yttersta för att undvika att civila skadas eller dödas. De utvecklar mer och mer avancerade metoder för detta och ber om ursäkt när de misslyckas. Hamas däremot gör sitt yttersta för att skada, döda och lemlästa så många män, kvinnor och småbarn de kan. De utvecklar sina vapen så mycket de kan med det syftet. När de lyckas att döda någon delar de ut godis till barnen. De undervisar sina barn i TV programmen med hjälp av dockor som äter judar.
Låt oss alla be att Israel kan göra slut på det djävulska hamasstyret på Gaza så fort som möjligt och med så få skadade och döda som möjligt. Men jobbet måste göras.
Gud välsigne dig Björn Olav! Backa inte inför den moraliska blindheten!
Tyvärr var "anonym" det enda sättet jag kunde publicera detta.
Lars Enarson
Takk Lars Enarson for støtte! Du er hjertelig velkommen til å bidra i samtalene her.For de som ikke vet det er Lars Enarson bosatt i Israel, og har fremragende førstehånds kjennskap til det som skjer, ikke bare i Israel, men i Midt-Østen. Han har bodd der i mange år, kjenner inngående til forholdene. Derfor gjør man vel å lytte til ham.
SvarSlettDet er interessant at verken anonym eller Undrende har vært i Israel, og er heller ikke interessert i å bli med ned dit for å se nærmere på forholdene. Jeg tenker pipa hadde fått en annen låt, om de to hadde oppholdt seg i Sderot et par uker mens kassemrakettene hadde sust rundt ørene deres.
Til Lars:
Jeg talte i Filadelfia Kolbotn i dag. Der er det flere som følger dine TV sendinger.
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettHer er en link som forklarer litt om situasjonen i Israel. Skulle mene den er av interesse for både de som er for og de som er imot Israel. Spesielt bør de anonyme lese det som står der. http://www.antisemittisme.no/nor/fred/index.php
SvarSlettGuds rike velsignelse Bjørn Olav.
Mvh.: Birgir
Du verden! En kritikk av ensidigheten i Hansens engasjement, fører til at man blir beskyldt for å være antisemitt, jødehater og nå moralsk bankerott.
SvarSlettHvis det finnes et moralsk konkursbo her, kommer det til uttrykk i den utrolige setningen fra svensken hvor han så elegant fratar Israel ethvert ansvar for sivile dødsofre fordi fienden er så "djevelsk". Dette er - med all respekt - fryktelig dårlig etikk. Du kan ikke drepe noen og erklære deg fri for ansvar. Det trodde jeg til og med kristne forsto.
Hansen synes å vite hvem som har vært i Israel og ikke. Og han tror at noen har sagt de ikke vil reise dit. Det eneste jeg kan se, er at noen helst vil slippe å reise på tur med Hansen, og det er faktisk noe annet.
Ellers ser jeg at folk som har besøkt Israel og de palestinske områdene, kommer hjem med svært ulike konklusjoner, men det er et mønster:
Konservative kristne - med forhåndsprogrammerte, religiøse ideer om "hellig land" og "Guds eiendomsfolk" kommer oftest tilbake styrket i overbevisningen om Israels "rett". De ser det de vil se, og legger sympatien deretter.
Stort sett alle andre ser en brutal okkupasjonsmakt. Og man trenger ikke engang være venstrevridd ateist for å komme til en slik konklusjon. Biskop Desmond Tutu, for eksempel, har advart mot Israels apartheidpolitikk.
Er det noen som kan kjenne igjen apartheid når han ser det, er det Tutu.
Blant hjemlige aktører har Kirkens Nødhjelp klart påpekt Israels eget ansvar for voldsspiralen.
Tack Björn Olav!
SvarSlettEgentligen ville jag mest se om jag kunde skriva en kommentar här till dig som jag tidigare publicerat på Aletheia eftersom du kanske inte sett den där. Jag vet inte om det finns ett bättre sätt. Här komme den i alla fall.
I Rom 16 uttrycker sig Paulus lite annorlunda än när han talar om samma sak som i Ef 3. Det ger emellertid en intressant förklaring. Jag citerar 1917 års översättning där det är tydligare,
“Men honom som förmår styrka eder, enligt det evangelium jag förkunnar och min predikan om Jesus Kristus, ja, enligt den nu avslöjade hemlighet som förut under evärdliga tider har varit outtalad, men som nu har blivit uppenbarad och, enligt den eviga Gudens befallning, blivit, med stöd av profetiska skrifter, kungjord bland alla hedningar.” Rom 16:25-26.
Allt finns där från början även om det inte blev uppenbarat fullt ut före apostlarna. De predikade uppenbarelsen de fått med stöd av de profetiska skrifterna.
Se också Rom 1:1-2
“Paulus, Jesu Kristi tjänare, kallad till apostel, avskild till att förkunna Guds evangelium,
vilket Gud redan förut genom sina profeter hade i heliga skrifter utlovat.”
och 3:21
“Men nu har, utan lag, en rättfärdighet från Gud blivit uppenbarad, en som lagen och profeterna vittna om.”
Brodershälsningar,
Lars Enarson
Jeg har ikke sett denne kommentaren, Lars, så takk skal du ha. Den besvarer i grunnen noen av de spørsmålene jeg har hatt mht dette temaet. Jeg har fortsatt mye å lære, og det er interessant å følge debatten mellom noen av crazy grace folkene og blant annet deg.
SvarSlett