I forbindelse med debatten rundt temaet sionisme og antisemittisme, er det veldig interessant å lese hva Martin Luther King jr har å si om dette. Selv er jeg blitt kritisert for å blande sammen begrepene, derfor er det ekstra tilfredstillende å se at Martin Luther King jr hevder det samme som jeg har gjort i mine bloggartikler. Det er mange som bør lese Kings ord og tenke nøye igjennom de kloke ordene fra baptistpastoren og menneskerettighetsforkjemperen, Martin Luther King jr ord. Jeg gjengir her et brev, skrevet av Martin Luther King jr, som sto på trykk i avisen Saturday Review i august 1967 med tittelen: Brev til en antisionist venn. Artikkelen er oversatt av Svein M. Birkenes:
". . . Du erklærer min venn, at du ikke hater jøder, du er bare 'antisionist.' Og jeg sier, la sannheten runge fra de høye fjelltopper, la den gå som et ekko gjennom dalene over Guds grønne jord: Når folk kritiserer sionismen, mener de jødene - - dette er Guds egen sannhet.
Antisemittisme, hatet mot det jødiske folk, har vært og er en skamplett i menneskehetens sjel. Dette er vi helt enige i. Og nå også dette: Antisionisme er nedarvet antisemittisme, og vil alltid være det. Hvorfor er det slik? Dere vet at sionisme er ikke noe mindre enn det Jødiske folks drøm og ideal om å vende tilbake for å bo i sitt eget land. Skriftene forteller oss at det jødiske folk engang kunne glede seg over en blomstrende stat i Det Hellige Land. De ble drevet ut fra dette av romerske tyranner, de samme romerne som på en grusom måte myrdet vår Herre. Drevet fra hjemlandet med nasjonen lagt i aske, tvunget til å vandre rundt på kloden, har det jødiske folket gang på gang lidt under piskeslagene fra enhver tyrann som måtte herske over dem. De svarte min venn, vet hvordan det er å lide under tyranniets plager fra herskere som vi ikke har valgt selv. Våre brødre i Afrika har tigget, bedt, anmodet og KREVD -anerkjennelse og realisering av vår medfødte rett til å leve i fred under vårt eget styre i vårt eget land.
Det burde være lett for enhver som holder kjært denne uomtvistelige rett for alle folkeslag, å forstå og støtte det jødiske folks rett til å bo i sine forfedres land Israel. Alle gode mennesker vil glede seg i oppfyllelsen av Guds løfte om at hans folk skal vende tilbake med glede for å gjenoppbygge sitt plyndrede land. Dette er sionisme, intet mer, intet mindre. Og hva er antisionisme? Det er fornektelsen av det jødiske folks fundamentale rett, som vi rettvist krever for folkene i Afrika og fritt tildeler alle andre nasjoner på kloden. Det er diskriminering av jøder min venn, fordi de er jøder. Kort sagt, dette er antisemittisme. Antisemitten gleder seg over enhver anledning til å offentliggjøre sitt hat. I vest er det for tiden upopulært å åpent proklamere hat mot Jødene. På grunn av dette må antisemitten konstant søke etter nye former og fora for sin gift. Se hvordan han framstår i ny forkledning! Han hater ikke jødene, han er bare antisionist. Min venn, jeg anklager deg ikke for bevisst antisemittisme. Jeg vet at du føler slik som meg, en dyp kjærlighet for sannhet og rettferdighet og en motstand mot rasisme fordommer og diskriminering. Men jeg vet at du er blitt ført vill- som andre er blitt - i å tro at du kan være antisionist og samtidig forbli trofast mot disse dyptfølte prinsippene som du og jeg deler. La mine ord gjenlyde i dypet av din sjel: Når folk kritiserer sionismen, så mener de jødene - ta ikke feil av det!"
Dette må da være en ganske kontroversiell tekst, og ikke minst må den være problematisk for en del som trykker Martin Luther King jr til sitt bryst, og som samtidig er pro Palestina.
SvarSlettJohannes
By the way: Jeg vil tro det må være vanskelig å forholde seg til denne teksten for Lars (Høksnes)
SvarSlettJohannes
Tilsvarende problematisk er det når kristenfundamentalister som prinsipielt forkaster ideen om universelle, humanistiske menneskerettigheter, tar Martin Luther King til inntekt for sitt syn. Det har en viss bismak.
SvarSlettSom borgerrettsbevegelsens viktigste figur står han faktisk på "feil" side - sammen med humanister og andre Guds fiender.
Dr. King levde ikke lenge nok til å oppleve staten Israels politikk i dag. Hansen og andre bør være svært forsiktig med å konkludere hva han ville ha tenkt og sagt.
Tenk om han hadde bitt seg merke i portforbud, murer og restriksjoner på ferdsel - og alt annet som minner om Alabama på tidlig 60-tall?
Det eneste jeg føler meg trygg på, er at han ville tatt avstand fra voldsbruken på begge sider. I motsetning til dagens kristenkonservative.
Anonym bør kanskje se litt nærmere på når Martin Luther King skrev sitt innlegg i denne avisen. Han skriver det i august 1967. Jeg tør minne anonym om at da har han også hatt Seksdagerskrigen i friskt minne, hvor blant annet Jerusalem atter ble jødisk. Martin Luther King jr opplevde i høyeste grad de viktige begivenhetene i israelsk historie, fra den moderne statsdannelsen i 1948. Seksdagerskrigen ble som kjent innledet den 5. juni 1967. Det er ganske oppsiktsvekkende at King uttaler seg så sterkt som han gjør så kort tid etterpå. Det burde vekke til ettertanke for deg.
SvarSlettJeg synes også anonym burde lese Martin Luther King jr artikkel en gang til - sakte. King har noe usedvanlig viktig å si om både anisionismen og antisettismen. Legg merke til hva han sier om det.
Men jeg er enig med deg: Hadde han levd i dag hadde han fordømt voldshandlinger på begge sider. Jeg savner å høre enkelte som stadig angriper Israel, at de er like tydelige i sin fordømming av blant annet rakettangrepene mot Sderot.
Hansen unnlater å kommentere det viktigste her, nemlig at King står på ideer som Hansen forkaster og langt på vei demoniserer.
SvarSlettFor øvrig er jeg uenig i Kings analyse: Man kan godt være kritisk til sionismen og prosjektet Israel uten å være jødehater eller antisemitt.
Hallo, det finnes til og med ortodokse jøder som er kritiske til sionismen.
Johannes:
SvarSlett???
Jeg har da aldri vært motstander av at jødene skal ha et hjemland innenfor trygge grenser.
Ei heller har jeg noen gang nektet for at Gud har utvalgt jødene til å spille en spesiell rolle i historien.
Jeg finner det noe snodig med behovet for å "oute" noen på et såpass svakt grunnlag.
Ellers er jeg usikker på om jeg er enig i Dr. Kings tilsynelatende holdning om at alle folk bør kunne kreve et land.
Det bør også nevnes at når dette ble skrevet hadde fortsatt AP æresgjest fra Israel på hvert eneste landsmøte. Det Dr. king skrev var altså ikke særlig radikalt, eller kontroversielt når det ble skrevet.
Mye har forandret seg siden den gang.
Mvh.
Lars
Det er umulig å kommentere ting du bare antyder at jeg står for.
SvarSlettEllers er det interessant at du på den ene siden vil ta King til ditt bryst, mens du avviser hans tydelige tale om antisionismen og antisemitismen. Du gjør alstå bruk av King til det som tillater deg, og bruker dette til å angripe andre. Det er også en interessant taktikk. Er det ikke hersketeknikk du vanligvis bruker som et av dine favorittord?
Interessant at du heller ikke kommeneter det jeg påpekte at King skrev sin artikkel rett etter seksdagerskrigen. King visste nok utmerket om reaksjonene på den, kanskje er det nettopp derfor han skriver denne artikkelen!
Det Martin Luther King jr var og er meget radikalt, Lars og det kolliderer kraftig med dine synspunkter på antisionismen og antisemittismen.
SvarSlettOrdet "skrev" ble visst borte.
SvarSlettBjørn Olav:
SvarSlettDu har et godt poeng her.
Som UD nesten konsekvent sier (spesielt Raymond Johansen) situasjonen med Kassam raketter over Sderot er uholdbar, og ikke noe Israel kan leve med.
Hvordan man best løser det er derimot et annet spørsmål.
Jeg kan ikke se annet enn at Israel vil tjene på en Palestinsk stat.
Spillereglene endres til Israels favør når Palestinerne ikke lengre er en undertrykt minoritet, men en selvstendig stat forpliiktet til folkeretten.
Da vil F.eks militære sanksjoner mot rakettangrep kunne gjøres med soleklar støtte i folkeretten.
Dette er jo også slik jeg har fostått det slik Olmert tenker.
mvh. Lars
Bjørn Olav:
SvarSlettMin uenighet med King er bagatellmessig.
Hva jeg sier er at eksempelvis ortodokse jødiske antisionister ikke er antisemitter.
Selv er jeg aldeles ikke antisionist.
Faktisk så er jøder blant de folkeslag jeg har mest sans for.
Det betyr ikke at man skal ignorere lidelse, og urettferdighet.
Mvh.
Lars
Lars du skriver:
SvarSlett"Det betyr ikke at man skal ignorere lidelse, og urettferdighet."
Det er jeg helt enig med deg, og det har jeg poengert mange ganger på bloggen. Derfor er jeg tydelig på at mitt engasjement handler om både jøder og palestina-arabere. Begge grupper lider - særlig sivilbefolkningen. Begge har rett til å leve med trygge rammer rundt seg. For å gjøre noe helt konkret involverer vi oss i humanitært og diakonalt arbeid på begge sider. Om jeg har krefter til det, reiser jeg ned til Israel til høsten og vil da blant annet besøke palestinere i Ramallah. For tiden har jeg god kontakt med to palestinske familier bosatt i Norge. De er kristne, og har gjennomgått mye.
Jeg "bruker" ikke King til noe som helst. Det er ikke jeg som har trukket ham inn i denne debatten.
SvarSlettMen jeg har lagt merke til at Hansen ellers avviser både humanismen og menneskerettighetene som universelt prinsipp. Mer enn det: Humanismen er erklært som hovedfiende av sann, bibelsk kristendom. Stemmer ikke det?
Hansen selv forbeholder seg retten til å sette menneskerettighetene til side dersom de kommer på kollisjonskurs med det han oppfatter som bibelsk. Stemmer ikke det?
For øvrig er jeg helt uenig med Lars: Det finnes ingen gud som utdeler landområder til bestemte favorittgrupperinger. Heldigvis ikke. Det finnes ikke noen gud som "velger ut" noe folk. En slik ide har aldri ført til annet enn lidelse og vold.
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettDet spørs jo hva du legger i begrepet humanisme. Det er jo et ord eller et begrep, som spenner over en rekke ofte innbyrdes motstridende tankesystemer.
SvarSlettSer vi historisk på dette så vektlegger humanismen den klassiske og greske kultur i motsetning til den kristne tro. I nyere tid er begrepet brukt om en filosofisk livsanskuelse og sentralt i denne, eller skal vi disse, retningene, for det er flere av dem, er den humanismen som også er benevnelsen på et organisert sekulært livssyn. Sekulær humanisme er en strømning av humanismen som avviser en religiøs tro. Det er vel der du befinner deg?
Jeg bygger min tro og min overbevisning på Bibelen som Guds evige, uforanderlige ord. I den meningsterror som sekulær humanismen representerer så er ikke det populært.
Jeg bygger også på den overbevisning at Jesus ikke bare er Frelser, men Herre. Det betyr at man skal lyde Gud mer enn mennesker.
Anonym:
SvarSlettJeg mistenker at du legger noe annet i mine ord enn hva jeg selv gjør.
Jeg mener ikke å rettferdigjøre noen form for urettferdighet.
Det virker som om du forutsetter at det å være utvalgt til å spille en rolle i historien, også betyr å bli tildelt rett til å gjøre urettferdige handlinger rettferdigjort av målet.
Noe enkelte Israelsvenner også ser ut til å mene.
Mvh.
Lars
Til Lars
SvarSlettJeg mener det jeg sier: Det finnes ingen Gud som utdeler landområder! Det er min hjertelige overbevisning, som er like alvorlig, like velbegrunnet og minst like moralsk høyverdig som din.
Med et slikt utgangspunkt spares verden for uendelig mye lidelse som stammer fra at noen påberoper seg gudegitte rettigheter på andres bekostning.
Det er flere enn "noen israelvenner" som mener at man kan rettferdiggjøre urettferdige handlinger gjennom forestillingen om at gud har et spesielt forhold til enkelte etniske grupper.
Det mener i bunn og grunn alle som velger å tro på forestillingen om at gud holder seg med utvalgte folk. GT-guden legger ikke akkurat fingrene imellom.
Hvordan ser man for seg at annektering av landområder skal foregå "rettferdig"?
Til Hansen
SvarSlettJeg lurer på når og hvordan situasjonen oppstår at Gud krever menneskelig lidelse og undertrykkelse.
Det er vel der at troen din og menneskerettighetene er på kollisjonskurs?
Hvor har du ideen fra at Gud "krever menneskelig lidelse og undertrykkelse."
SvarSlettGT
SvarSlettJeg tror Martin Luther King jr. så konturene av det som skulle komme.
SvarSlettMvh.: Birgir
Hvor i Det gamle testamente finner du dette? Kan du nevne noen konkrete skriftsteder hvor det står at Gud "krever menneskelig lidelse og undertrykkelse"?
SvarSlettBirgir
SvarSlettDet gjorde han sikkert. Allerede den gang var jo antisemittismen og antisionismen fremtredende. Det var jo derfor han brakte dette på banen.
Slik du framstiller konflikten i Palestina så virker det som at Gud krever lidelse og undretrykkelse. ser du ikke at du utstråle helt andre ting en du nødvendigvis ønsker?
SvarSlettDu trekker underlige konklusjoner, må jeg si. Det finnes jo ikke noe i Bibelen som tilsier at Gud skulle kreve lidelse eller undertrykkelse. Kan du gi meg et skriftsted som viser at det forholder seg slik?
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettDen siste kommentaren er slettet fordi vedkommende har ikke adgang til å kommentere på denne bloggen. Vedkommende er kjent med at han er utestengt.
SvarSlettAnonym:
SvarSlett1. Jeg har ingen grunn til å tro at min moral er mindre høyverdig enn min.
2. Du ser ut til å forutsette at å være utvalgt til å spille en rolle i historien betyr at man er tildelt forrang. Den holdning deler ikke jeg.
Det viktige er forsåvidt ikke at de er utvalgt, men hva de er utvalgt til.
Men utvalgt betyr altså ikke kvalitativt bedre, eller forprioritert.
3. Du har helt rett i at det er vanskelig å få et verdenssamfunn til å fungere om man legger den spesielle åpenbaring til grunn for politiske beslutninger.
Egentlig må vi velge om vi skal gå tilbake til gamle tiders modell hvor det var sterkestes rett, eller om vi skal ha gennerelle like rettigheter.
Om vi skal gi den spesielle åpenbaring rom, eller ha en sekulær plattform i verdenspoliikken.
Mvh.
Lars
Jeg tror Hansen blander sammen her. Eller så synes han å gripe til vikarierende motiver for å slette ubehagelige påminnelser om at guden hans ikke er spesielt grei.
SvarSlettUansett er det en merkelig slettepraksis på denne bloggen.
Til Lars
SvarSlettDet er klart at spillereglene i verdenspolitikken må bygge på en felles plattform som alle kan dele uavhengig av religion.
Men jeg lurer fortsatt på hvordan man annekterer land på en rettferdig måte.
Publiseringsreglene for denne bloggen har jeg gjengitt ved flere anledninger.
SvarSlettKommentaren som ble slettet på denne bloggtråden ble slettet fordi vedkommende som skrev den, er utelukket fra bloggen fordi vedkommende har brutt publiseringsreglene på en særdeles grov måte. Dette vet vedkommende svært godt, men velger fortsatt å publisere kommentarer. Disse vil - uten unntak - bli slettet.
Ellers savner jeg henvisniner til Det gamle testamente hvor det tydelig går frem at Gud "krever menneskelig lidelse og undertrykkelse". Når du kommer med så sterke uttalelser, bør du da også kunne begrunne den når du henviser til GT.
Nå er det også slik at jeg ikke har noen egen gud. Jeg tror på den ene Gud som finnes, Abrahams, Isaks og Jakobs Gud, Han som er Jesu Kristi Far.
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettLars:
SvarSlettÅ få et verdenssamfunn til å fungere???
Når har det fungert??
Btw størrelsen på Israel er miniatyrisk i forhold til Palestinske arabiske Jordan og de andre arabiske og muslimske områdene rundt Israel. Ta en titt på kartet.
Kampen om Israels rett til å beholde og forsvare sine landområder kan ikke avgjøres av "verdenssamfunnet". Verdenssamfunnet vil ikke tolerere jødene av en enkel grunn, Messias verdens frelser var jøde, og Han kommer igjen og skal regjere fra Jerusalem.
Shalom
Kjære Anonym. ANONYM.
SvarSlettDen som prøver å løfte på denne sten (Jerusalem) skal bli gal. hehe
(det gjelder oss alle) Er enig med Martin Luther JR. De som hater jødene elsker å stikke sine hoder frem, og hvorfor? Fordi de er blitt gale.