Det stinker av Dagbladet. Gjennom en ufyselig reportasje i beste konspiratoriske stil forsøker man å stigmatisere og nærmest kriminalisere Hans Majestet Kong Harald, tidligere stortingsrepresentant Lars Rise og Douglas E. Coe, lederen for The Fellowship Foundation. På slottets nettside fremgår det nemlig at Kongen har gitt audiens til Coe, og Dagbladtes journalist Tore Gjerstad smører tjukt på for å forsøke å skandalisere Kongen og Coe. Dette er noe Gjerstad har forsøkt før også, gjennom storstilte reportasjer i Dagbladet om samme tema. Det er så langt fra undersøkende journalistikk som det kan komme. Det er et sammensurium av lettvinte påstander, virkelighetsforvregning og fordomsfulle meninger. Gjerstad vil ha det til at Douglas Coe skal være en beunderer av Hitler, ja det er til og med overskriften på Dagbladets førsteside. Dette til tross for at Coe sier selv: "Jeg har aldri snakket om Hitler, Stalin eller Lenin som forbilder. De er onde og forførende. Jeg bruker dem bare som eksempler på hvordan djevelen i deres skikkelse perverterer Jesu budskap." Det står nederst i Gjerstads artikkel.
Men før vi kommer så langt presenteres vi for et mareritt av dårlig journalistikk. Hør bare:
«Jesus ba disiplene om å ha en visjon for verden. Lenin hadde det. Hitler hadde det. Vi har i USA i dag ingen visjon for de unge i dag.» Slik talte Fellowship-stiftelsens sjef, Doug Coe, på åttitallet. Sitatet er bare ett av flere eksempler på hvordan en av de mektigste religiøse lederne i USA bruker historiens verste diktatorer som organisatoriske forbilder."
Hallo! Hvis man blir en Hitler eller Lenin beundrer bare ved å påpeke at disse menneskene forandret verden, ja da er vel alle som er professorer i historie nazister også da. Coe påpeker bare et faktum. Disse menneskene forandret verden, men ikke slik at Coe synes noe om det. Hvordan i all verden klarer man å snu opp ned på noe som blir sagt på en slik måte? Det kan bare være en årsak: Man har så mange fordommer mot kristne ledere og man har hengt seg slik opp i en konspirasjonsteori at man ikke klarer å komme seg ut av det. Og Dagbladet følger opp med fotografer i buskene, og når ikke folk som blir fotografert vil fortelle hvem de er, så er det et bevis i seg selv på at det er noe muffens på gang.
Så forsøker man å koble dette til Kongen, og til navngitte stortingsrepresentanter. Kongen har jo invitert Coe to ganger! Hva foregår på slottet? Er det en sammensvergelse på gang? Hallo! Har Kongen invitert andre flere ganger også? I tillegg forsøker man å rote litt i historien og finner en nordmann ved navn Abraham Vereide, som startet organisasjonen Coe leder i dag. Han forsøkes også skandalisert. Vereide startet i sin tid bønnefrokoster i kongressen. Det er vel en stor forbrytelse sett med Dagbladets øyne.
Det har gått veldig dårlig økonomisk med Dagbladet i det siste. Det er det ikke vanskelig å forstå. Folk flest gjennomskuer dette og ser hva det er. Jeg og mange med meg gråter ikke over Dagbladets økonomiske nedtur. Tapet blir ikke veldig stort om denne avisen gikk over i historien. Kanskje Tore Gjerstad er en medvirkende årsak til det.
Men før vi kommer så langt presenteres vi for et mareritt av dårlig journalistikk. Hør bare:
«Jesus ba disiplene om å ha en visjon for verden. Lenin hadde det. Hitler hadde det. Vi har i USA i dag ingen visjon for de unge i dag.» Slik talte Fellowship-stiftelsens sjef, Doug Coe, på åttitallet. Sitatet er bare ett av flere eksempler på hvordan en av de mektigste religiøse lederne i USA bruker historiens verste diktatorer som organisatoriske forbilder."
Hallo! Hvis man blir en Hitler eller Lenin beundrer bare ved å påpeke at disse menneskene forandret verden, ja da er vel alle som er professorer i historie nazister også da. Coe påpeker bare et faktum. Disse menneskene forandret verden, men ikke slik at Coe synes noe om det. Hvordan i all verden klarer man å snu opp ned på noe som blir sagt på en slik måte? Det kan bare være en årsak: Man har så mange fordommer mot kristne ledere og man har hengt seg slik opp i en konspirasjonsteori at man ikke klarer å komme seg ut av det. Og Dagbladet følger opp med fotografer i buskene, og når ikke folk som blir fotografert vil fortelle hvem de er, så er det et bevis i seg selv på at det er noe muffens på gang.
Så forsøker man å koble dette til Kongen, og til navngitte stortingsrepresentanter. Kongen har jo invitert Coe to ganger! Hva foregår på slottet? Er det en sammensvergelse på gang? Hallo! Har Kongen invitert andre flere ganger også? I tillegg forsøker man å rote litt i historien og finner en nordmann ved navn Abraham Vereide, som startet organisasjonen Coe leder i dag. Han forsøkes også skandalisert. Vereide startet i sin tid bønnefrokoster i kongressen. Det er vel en stor forbrytelse sett med Dagbladets øyne.
Det har gått veldig dårlig økonomisk med Dagbladet i det siste. Det er det ikke vanskelig å forstå. Folk flest gjennomskuer dette og ser hva det er. Jeg og mange med meg gråter ikke over Dagbladets økonomiske nedtur. Tapet blir ikke veldig stort om denne avisen gikk over i historien. Kanskje Tore Gjerstad er en medvirkende årsak til det.
Svertekampanjer mot kristne er tydeligvis ikke noe problem for Dagblaget,men hvis du bedriver seriøs islamkritikk som Hege Storhaug i Human Rights Service, eller Hans Rustad på Document.no blir du straks brunbeiset fra topp til tå og beskylt for både det ene og det andre i Dagbladet. Se link:
SvarSletthttp://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=1697
Hykleriet i Dagbladet begynner å bli svært åpenbart.
Dette er sjofel journalistikk, og Dagbladet har en lang historie for overtramp mot kristne. Avisen er slett ikke en åpen fordomsfri avis, men full av fordommer og forutintatte meninger om kristne.
SvarSlettFinner du disse lydoptakene like harmløse da?
SvarSlettwww.dagbladet.no/nyheter/2008/04/21/533176.html