Enkelte journalister blottlegger sin manglende historiekunnskap bare ved måten de stiller spørsmålene sine. Israels statsminister, Benjamin Netanyahu, fikk forleden følgende spørsmål fra en britisk TV-journalist:
"Hvordan kan det ha seg at flere palestinere ble drept i den siste krigen enn israelere?"
Netanyahu: "Er du sikker på at du ønsker å begynne dine spørsmål på denne måten?"
Journalisten: "Hvorfor ikke?"
Netanyahu: "Fordi det under 2. verdenskrig falt flere tyskere enn briter og amerikanere tilsammen, men det er likevel ingen som noen gang har tvilt på at krigen ble forårsaket av den tyske aggresjonen. Og som svar på tyskernes "Blitz" krig mot London, utslettet britene hele byen Dresden, brente til døde mer tyske sivile enn antallet menneske som ble drept i Hiroshima. Alt i alt kunne jeg minne deg om 1944, da RAF (Royal Air Force) prøvde å bombe Gestapos Hovedkvarter i København. Da var det noen av bombene som forfeilet sine mål og falt på et dansk barnesykehus. 83 barn ble drept. Kanskje du har et annet spørsmål?"
Journalisten ble stille etter dette.
Snedig historiefremstilling.
SvarSlettJeg vil vel heller si at det er relevant å sammenligne historiske hendelser, fordi man så ensidig angriper Israel som man gjør i denne anledningen. Det er interessant å merke seg at rakettangrepene mot Sderot fortsetter. Men tydeligvis er dette veldig lite interessant for media. For å si det med Buster: Det er en snedig historiefremstilling! Selektiv kanskje?
SvarSlettJa, snedig på mange måter kanskje.
SvarSlettJeg tenkte mest på snedig, som å tenke WW2 som en konflikt mellom Tyskland og Storbritannia/USA.
Man regner med at den allierte siden måtte tåle rundt 80% av tapene under WW2. Sånn sett blir uttalelsen litt underlig.
Det spiller forsåvidt ingen rolle. Krigshandlinger er grusomt uansett.
Bjørn Olav:
SvarSlettProblemet med Bibi's argumentasjon her for min del er at jeg finner mye av det de allierte gjorde som ondt, utilgivelig, og forkastelig.
F. eks Dresden er ikke annet enn et folkemord, og skammens kapittel.
Jeg mener president Truman burdte vært dømt for folkemord etter Hiroshima, og Nagasaki. Jeg mener de ansvarlige for Dresden burdte vært stilt for retten slik tyskerne ble stilt for retten i nurenberg (stavemåte?). Jeg mener de allierte soldater som voldtok tyske kvinner burdte vært dømt for krigsforbrytelser.
Også rundt 100.000 tyke kvinner ble gravide etter voldtekt av allierte (noe det ikke har vært snakket særlig om i, eller utenfor tyskland.)
Jeg tror ikke det ville kunne fungert som formildende om Israelske soldater hadde gjort det samme. (noe som gjøres i denne sammenheng overaskende skjeldent.)
Eller for å si det som amerikanerne, "Two Wrongs Don't Make A Right"
Jeg finner altså ikke argumentet om andres grusomheter som godt argument for egen eventuell grusomhet.
Eller når to barn sloss, og sier at det var han andre som begynte, eller at "han gjorde det også".
Det beste sitat fra Israelsk side må vel være Golda Meir
"Araberne vil slutte å slåss når de elsker sine barn mer enn de hater jøder"
og:
«Vi kan tilgi dere for at dere dreper sønnene våre. Men vi vil aldri tigi dere for at dere fikk oss til å drepe deres.»
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
SvarSlettNå har jeg da vitterlig sett en rekke nyhetssendinger om situasjonen i Sderot.
Jeg synes det er snodig hvordan jeg stadig vet om alle disse tingene som påstått ikke rapporteres i vanlige medier. (og jeg er ikke stor-leser av israelske medier)
Sist gang jeg var på et slikt møte (tror det var i regi av "komiteen mot avkristningen av norge") så kom F. eks påstanden om at norske medier ikke rapporterte om at det var stilt spørsmål ved hvor mange som døde under gaza krigen.
Jeg skjekket det opp i en rekke aviser (VG, Dagbladet og Aftenposten) som alle allerede hadde rapportert om det når påstanden om at de ikke var gjort ble fremmet. (jeg var allerede klar over at VG hadde hatt en artikkel om det.)
Jeg er altså skeptisk til mye av kritikken av Norsk media fordi svært ofte stemmer ikke påstandene med virkeligheten, og ofte har jeg hært om, og er fullstendig klar over det som "ikke rapporteres", eller påstått gjengis feil.
Enkelte ganger tror jeg Norske israelsvenner ønsker at mediene skal rapportere noe lignende:
"Palestina-arabiske fascistiske terrorister drevet av hat angrep igjen tirsdag forsvarsløse Israelere"
(hehe, sannsynlig sitat fra Visjon Norges nyhetssendinger)
Og hver gang Israelsvenner rapporterer om situajonen i midtøsten så mangler det nettopp den nyansen de etterlyser.
F. eks meldte Dagen i sin tid under bombingen av Arafats hovedkvarter om at det ble "demontert", ikke sprengt :-)
Mvh.
Lars
Buster
SvarSlettHerom hersker vel ingen som helst tvil: Krigshandlinger er og blir grusomme uansett, og tap av menneskeliv enten det er palestina-arabere eller israelere er like forferdelig. Poenget mitt er den ensidige fokuseringen på Israel som nærmest demoniseres og den manglende interessen for de som får traumatiske skader pga granantene mot Sderot og andre steder. Leste her om dagen om de mange som må få psykiatrisk og psykogisk hjelp pga dette.
Norske mediers skjeve dekning av Midt-Østen konflikten er særdeles godt dokumentert av sjefredaktør Odd Sverre Hove, i hans bok om saken. Les den, Lars.
SvarSlettHvilken bok, og hvordan er det dokumentert?
SvarSlettEllers så var det forsåvidt ikke poenget mitt. Poenget er at jeg stadig møter påstander om skjevhet, og mangler i dekningen som rett og slett ikke stemmer.
Og det gode poenget i hva Netanyahu uttalte sliter jeg forstsatt med å finne uttover at den gjengis folkemord, krigsforbrytelser, og andre grusomheter fra alliert side som det burdte vært fokusert langt mer på.
Mvh.
Lars
Boken heter "Mediekampen om Israel", utgitt av Sambåndet forlag i 2002.
SvarSlettPåstanden du fremsetter er udokumentert. Hove dokumenterer.
Ellers er jeg helt enig med deg: De ansvarlige for uhyrlighetene under 2. verdenskrig burde stilles for retten. Det burde også de palestina-araberne som skyter granater mot sivilbefolkningen i Israel.