Ved hjelp av noen stemmesedler er verden med ett blitt et enda farligere sted, og for Israel er valget av Mahmoud Ahmadinejad intet mindre enn en katastrofe. For med en selvsikker Ahmadinejad ved roret i Iran, som oppildner massene med sin krigsretorikk er faren overhengende for at Iran vil angripe Israel med dødbringende raketter.
Når Mahmoud Ahmadinejad stormer fram til brakseier i Iran, er det mang en terrorist i verden som fryder seg og som ser mulighetene til å få markedsført seg og hatets budskap. I Iran, hvor det pågår en stor vekkelse og mange møter Jesus som sin Frelser, er det all grunn til å rope til Gud om nåde og hjelp, for med Ahmadinejad er det ingen tvil om at forfølgelsen av de kristne vil intensiveres i omfang og styrke.
Med to av tre stemmer, har Ahmadinejad sikret seg fire nye år som Irans øverste leder.
Hva Israel vil gjøre nå, gjenstår å se, men sabbatsdagen i dag fyller nok mange jøder med uro. Og det med god grunn. Irans president utviser et sterkt hat mot Israel, jødene og sionismen, og vil utslette med om han fikk muligheten. La oss øke bønnestøtten til Israel i tiden fremover. Den trengs virkelig etter dette.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=576153
http://www.vl.no/verden/article4396854.ece
La oss også minne hverandre ord ordene fra Salme 121:
"Jeg løfter mine øyne opp til fjellene, hvor skal min hjelp komme fra? Min hjelp kommer fra Herren, Han som dannet himmelen og jorden. Han skal ikke la din fot gli ut, Din vokter skal ikke slumre. Se, Han slumrer ikke og sover ikke, Han som er Israels vokter." v.1-4
Vi folder våre hender og ber om at Ahmadinejad blir sittende. Det er godt at noen tør å stå i mot jødene. Amen.
SvarSlettIkke uventet dukket jødehaterne og Gudsbespotterne frem. Det er blitt flere av dem i Norge. Selvsagt har de ikke mot til å stå frem med navn. Slike trives best i tussmørket, der de hører hjemme.
SvarSlettHvorfor og hvordan folk i verden tror at det var forkjell mellom de 4 terror kandidatene som ble valgt av et beryktede og terror regime i iran og et av deres organ " vokterådet "Hele islamik terror og barbar regimet inkludert de 4 har tusener av skamløse og barbar terror handlinge side mot iransk og utenlandske mennesker bak seg . Dette terror og turtor og korrupte regime har okkupert iran og tatt folket som gissel i 30 år og samtidig spred vold og frykt og terror i hele verden. Dette regime som betegnes som et dødlig virus må veltes og fjernes fra hele jordkloden so snart som mulig om vi vil leve i fred og ro med minimal terror frykt .
SvarSlettDet er skremmende å se hva som bor i enkelte mennesker, som denne Onkel. Det er likevel ikke overraskende å se hvordan jødehatet blomstrer igjen. Det har ligget latent i Norge i alle år.
SvarSlettGlad for at det finnes de som fortsatt har belastningen med å stå opp for Israel.
SvarSlettJeg er ikke uenig i at Ahmadinijad er en fascist som utgjør en betydelig risiko for Israel.
SvarSlettMen du serverer et par overdrivelser:
1. Faren for et rakettangrep er nok ikke overhengende. Det er nok heller usannsynlig, men alikevel sannsynlig nok til å være bekymret.
Husk at Ahmadinijads utspill mot vesten i stor grad er en del av valgkampen, og mer rent for inneriks, enn utenriks bruk.
2. Husk at selv om Ahmadinijad riktignok var en av lederne bak gruppen som okkuperte den amerikanske ambassaden, og kidnappet ambassadepersonellet l Iran så var han blant dem som stemte mot å gjennomføre aksjonen.
3. Ahmadinijad utgjør en langt større risiko via de terror-grupperingene de finansierer i bla. grensetraktene av Syria og Libanon, og selvsagt i Israel.
Disse blir rustet opp ved hjelp av Iran, men de har ikke, og kommer heller ikke til å få tilgang på stridshoder (noe forsåvidt heller ikke Ahmadinijad har enda).
4. Ahmadinijad har først og fremst makt som retoriker. Hans makt uttover å kunne være en innflytelsesrik retoriker er forsvinnende.
Den ekte makten sitter hos Khomenei, og Vokterrådet. Khomenei sitter ved makten på livstid uten at det ser ut til at nevneverdige krefter har satt seg som mål å utfordre hans rolle.
Ingenting kan gjennomføres om det ikke samsvarer med vokterrådets, og den øverste leders vilje, eller eventuellt deres likegyldighet.
5. Det var minimale forskjeller mellom kandidatene som alle var 100% lojale til Khomenei, og vokterrådet.
Disse 4 kandidatene ble håndplukket av Khomenei, og vokterrådet blant over 2000 som ønsket å stille som kandidater.
Mao. Intet nytt under solen.
Mvh.
Lars
Anonym:
SvarSlettDet børe nevnes at det forrige regimet (altså under Shah'en) ikke var nevneverdig bedre for det Iranske folket på noen måte.
Mye av grunnen til raseriet mot vesten, og dermed sinnet og radikaliseringen var nettopp at vesten ved et militærkupp gjenninnsatte denne tyrannen til makta i 1953.
jeg tilhører dem som tror om Obama Hadde gitt en helt enkelt unnskyldning for det som skjedde i 1953 ville mye vært gjort for å bedre forholdende, og dempe radikaliseringen. De burdte også holdt seg for gode til å tilby denne tyrannen opphold, og gratis sykehusbehandling under full frihet.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav Hansen:
SvarSlett"Med to av tre stemmer, har Ahmadinejad sikret seg fire nye år som Irans øverste leder."
"øverste leder" er en tittel forbeholdt Khomenei, og Ahmadinijad ligger nok minst på 14. plass når det gjelder makt i Iran.
Israelske myndigheter vurderer trusselbildet helt annerledes enn deg, Lars, og jeg vil tro at beror på minst to forhold:
SvarSlett1. For dem er trusselen reell. Det dreier seg faktisk om deres eksistens, intet mindre.
2. De sitter nok inne med mer informasjon og bedre informasjon enn både du og jeg besitter. Trusselbildet fra Iran er jo da også noe som bekymrer ikke bare Israel, men USA og EU.
Retorikk, joda denne Ahmadinejad kan leksen sin, men dette er mer enn ord. Iran er snart i stand til å sende sine raketter med atomspregninger mot israelske storbyer. Og de har, som jeg er enig med deg i, gode håndtlangere blant Israels nærmeste fiender.
Jeg tror ingen av oss kan våge å tenke at Ahmadinejad bare er en som leker med ilden. Han er i stand til å sette en hel verden i brann.
Anonym
SvarSlettDet er vel ingen som tviler på hvem som har den egentlige makten i Iran. Gjør du?
Bjørn Olav:
SvarSlettJeg ser ikke at jeg vurderer dette nevneverdig annerledes enn Israelske myndigheter.
Hadde Israelske myndigheter trodd det var umiddelbart sannsynlig ville de handlet for lenge siden.
Men Israelske myndigheter vurderer det, ganske likt slik jeg skrev det:
"Det er nok heller usannsynlig, men alikevel sannsynlig nok til å være bekymret."
2. Jeg tviler ikke på at Israelske mynidgheter vet langt mer enn deg, og meg og har et langt bedre grunnlag for å gjøre vurderinger.
Men litt vet jo jeg også. Blant annet vet jeg at Iran utjør en langt større umiddelbar trussel mot Israel gjennom terrorgrupperingene, og de regimene de støtter enn en direkte konvensjonell militær konflikt mellom de to nasjonene.
Og så må du igjen huske hvem som sitter med den egentlige makten i Iran.
Det er Khomenei, og vokterrådet. Det er på deres nåde ahmadinejad sitter på sitt embete, og han kan ikke foreta seg noe som helst som ikke er godkjent av Khomenei, og vokterrådet.
Mao var utfallet av dette valget likegyldig siten den egentlige makten ikke ligger hos presidenten, og at det gang på gang har vist seg at presidentene i Iran aldri har kunnet gjennomføre noe som har de ikke har fått den øverste leder, og vokterrådet med på.
Makten ligger som sagt hos øverste leder, og voktterrådet, og alle kandidatene er 100% lojale, og håndplukkede av øverste leder, og vokterrådet.
Utfallet av valget hadde altså minimal betydning, og det interessante er forsåvidt ikke hvorvidt Ahmadinejad vil bombe Israel, men hvorvidt Khomenei vil det. (ahmadinejad har faktisk ikke lov til å erklære krig. Den øverste leder, Khomenei er den eneste som har makt\lov til å erklære krig ifølge konstitutisjonen).
Som kjent så er jo Khomenei arvtakeren til Khomeini som "øverste leder" (rahbar), og har denne stillingen i likhet med Khomeini på livstid.
Ahmedinejad har altså ingen myndighet til å gå til krig mot Israel. Han har altså ikke anledning til å sette hele verden i brann. Det har derimot Khomenei.
Det bør foresten også nevnes at bla. Saudi-Arabia, og de sunni-muslimske landene gennerelt (ca. 90% av verdens muslimer er sunni, men i Iran er 90% shia) ser på Iran som en veldig stor trussel.
Det er altså ikke slik at det kun er vesten som ser på Iran som en potensielt farlig, løs kanon. Saudi-Arabia har faktisk støttet sunni-muslimene i Irak sterkt, og har vurdert å sende direkte militær bistand for å beskytte sine interesser mot de Iran-orienterte shia-muslimene i landet (som utgjør flertallet i Irak).
Mvh.
Lars
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettNå skal man ikke følge veldig mye med i israelsk presse og politikk før man oppdager at trusselen fra Iran tas meget alvorlig. Israelske myndigheter tror ikke et angrep med kjernefysiske våpen fra Iran "er usannsynlig", slik Lars vi ha det til. Israelske myndigheter og borgere trener på et slikt angrep, og de vet av erfaring at Scud raketter er noe virkelig farlig. Det er ikke så lenge siden de landet på israelsk jord.
SvarSlettIsrael vegrer seg selvsagt for å angripe Iran. Alle forstår hvorfor. Men trusselen fra Iran er absolutt reell. Vi skal være glad for at Israel venter så lenge som mulig, men at de vil slå til mot Iran er vel ikke usannsynlig. Det står om et helt folks fortsatte eksistens! Ahmadinejad vil slette jødene og Israel fra kartet.
Og - Lars, du må ikke være så naiv å tro at denne forrykte mannen ikke har stor makt i Iran. Det har vi sett før, og det vil vi se igjen, og det ser vi i gatene i dag i forbindelse med valget hvor politiet settes inn og skyter mot sivile. Les nettutgaven av VG så ser du det.
På papiret har presidenten makt, men den utøvende makt har denne despoten.
De sa Hitler ikke var så farlig heller. Bare retorikk.
Hvem som tok feil, vet vi alle.
Bjørn Olav:
SvarSlettJeg tror uenigheten vår dreier seg mer om semantikk enn innhold.
Jeg sier ikke at Israel ikke tar dette på alvor, og jeg sier heller ikke at de ikke burdte ta det på alvor.
Men i likhet med F. eks den kalde krigen så er\var atomkrig usannsynlig, men sannsynlig nok til å ta på alvor, forberede seg, og å gjøre hva man kan for å forhindre det.
Scenarioer trenger ikke å være sannsynlige (over 50% sannsynlighet for at det skjer) for at man skal forberede seg. De trenger bare å være sannsynlige nok. (5% sannsynlighet er nok for at Israel skal kunne forsvare å forberede seg slik de gjør, og benytte den retorikken de gjør.)
Men hadde det vært en overhengende sannsynlighet for at det ville skjedd i nær fremtid ville Israel allerede aksjonert, slik de også har gjort tidligere.
Du må for den saks skyld også huske at Iran enda ikke har operative stridshoder. (dvs. de har ikke klart å lage en atombombe liten nok til å kunne bli skutt fra en rakett)
For den saks skyld har de vel heller ikke prøvesprengt enda etter hva jeg husker som betyr at de ikke har teknologien til å lage en atombombe enda. (for det kan de ikke vite uten prøvesprengning)
Men selv etter en velykket prøvesprengning gjenstår det mye før man har en atombombe-rakett.
"Bibi" slo vel foresten tidligere i år fast at Israel ikke kom til å aksjonere mot Iran. (noe jeg synes er snodig, og jeg antar at det betyr at de ikke vurderer trusselen å være umiddelbart så høy.)
Videre er mitt poeng at Israels bekymring om minst like mye dreier seg om de raketter, og den økonomiske støtte de gir til grupper, og regimer i, og utenfor Israel.
Og så en liten faktafeil:
Ahmadinejad er presidenten i Iran. Slik sett stemmer det du skriver 100% "På papiret har presidenten makt, men den utøvende makt har denne despoten."
Den som har rollen Ayatollah Khomeini hadde ("øverste leder") er Khomenei.
Ingen, absolutt ingen som kjenner til hvordan ting foregår i Iran er i tvil om at Ahmadinejad lever på Khomeneis nåde.
Når du hevder noe annet er det basert på kunnskapsløshet. (ikke for å være frekk, men her snakker vi om realitetene.)
Skjekk ut hva de forskjellige menneskerettighetsgruppene for Iran skriver.
Hadde Khomenei ønsket å kvitte seg med Ahmedinejad ville han kunne gjort det tvert.
Sakan er derimot at de har et godt forhold, og at Ahmadinejad er 100% lojal til, og 100% underordnet Khomenei.
Altså... Ahmaedinejad er president. Han har nesten utelukkende en seremoniell rolle siden han ikke kan gjøre noe som ikke godkjennes av Øverste leder, og vokterrådet.
Ahmedinejad har ingen makt over hæren. Det er Khomenei som er overhode over hæren, og det er Khomenei som er den eneste som kan erklære krig.
Det er også khomenei (sammen med vokterrådet) som bestemmer hvem som kan stille til alle typer valg, og som kan overstyre alle beslutninger fattet av både parlamentet, og presidenten.
Du kan altså stemme på hvilken presidentkandidat du vil, men i virkeligheten stemmer du på Ayatollah Khomenei.
Når politi brukte våpen mot demonstranter er den ansvarlige Khomenei.
Forskjellen mellom Hitler og Ahmaedinejad, var at Hitler satt i Khomenei sine sko.
Hitler hadde altså anledning, det har ikke Ahmedinejad uten Ayatollah Khomenei, og vokterrådets velsignelse.
Jeg påstår altså ikke at det nødvendigvis er tom retorikk fra Ahmedinejad (det vil kun historien bedømme), men jeg sier han ikke har makten til å gjennomføre det om han ønsker det i motsetning til hva Hitler hadde.
En ganske elementær forskjell.
Har du foresten fått med deg at det rasistiske, jødefiendtlige nasjonalistpartiet British National Party fikk 2 representanter inn i EU-parlamentet?
Mvh.
Lars
Bare en liten digresjon.
SvarSlettChamberlain var overhode ikke naiv, han kjøpte seg tid.
Etter å ha møtt Hitler, og erklært "fred i vår tid" beordret han samme dag å sette full fart i produksjonen av militært materiell, og begynte å forberede seg til krig.
Chamberlain er når det gjelder hvordan hans rolle i historien er tolket et offer for tidspunktet for sin død.
Hadde Chamerlain levd ved god helse i 5 år til ville vi sett helt annerledes på han.
Det er altså svært få som egentlig så på Hitler som en tom retoriker.
Det må for norges tilfelle vært enkelte krefter i Unge Høyre, og stifteren av FrP (Anders Lange) som var organisasjonssekretær i Fedrelandslaget som foreslo å gi Nobels fredspris til Hitler, og Mussolini.
Mvh.
Lars
Ellers så kan jeg jo sitere Dagen Magazinet på lederplass:
SvarSlett"...Og over hele dette sinnrike systemet av anti-demokratiske regler og institusjoner svever nærværet av Irans åndelige leder, ayatolla Ali Khamenei. Han har kontrollen med Vokterrådet og dermed med hele presidentprosessen. I tillegg er det han som utpeker landets øverste militære og juridiske ledelse - foruten ledelsen av Irans religiøse institusjoner, selvfølglig. Avdøde ayatollah Khomeinis arvtager er den mektigste personen i landet og enhver president sitter på hans nåde."
Mvh.
Lars
Jeg vet at Chamberlain, er en av dine store helter, Lars, men historien har vist hvor tragisk naiv han var og hvor feil et menneskelig i hans posisjon virkelig kan ta.
SvarSlettHvorfor tror du Israel vegrer seg for å gå til angrep på Iran? Hva tror du vil skje om de angriper? Iran spiller et meget høyt spill, og for Israel handler det spillet om de vil overleve som folk og som nasjon.
Atomkrig usannsynlig? Ja, det er mulig å leve i villfarelse. Det er mange som sier: Fred, fred og ingen fare.
Senest i dag har jeg snakket med det iranske eksilmiljøet. De har ganske andre inntrykk og informasjon om Iran enn det du beskriver, Lars. Beklager, men jeg velger å tro på dem. De gir uttrykk for at vokterrådet og Ayatollah Khomenei og Ahmadinejad er en troika hvor sistnevnte er den ubestridt lederen. Han har nok langt mer makt enn du tror. Hva slags insideinformasjon er det du sitter på?
Det eksil-iranerne også gir uttrykk for, mange av dem er kristne, er at svært mange i Iran er grundig lei av å leve under despoter som de gjør i dag. La oss be om at Gud ryster nasjonen med en gjennomgripende vekkelse. Vi vet jo også fra Guds ord at Persia (Iran) vil være med blant de nasjonene som går sammen med Russland i et angrep på Israel. (Se Esek 38,1 flg) SÅ PASS PÅ!
SvarSlettEgentlig er det litt underlig at Lars trykker Chamberlain til sitt bryst. Lars fremstår som en rabbiat anarkist, men her trykker han en konservativ politiker til sitt bryst. For å gjenoppfriske historien om Chamberlain, slik den er gjengitt på Wikipedia.no:
SvarSlett"Den første store utenrikspolitiske krisen kom i 1938 da Tyskland innlemmet Østerrike i Det tredje rike. Chamberlain sto passivt og så på Hitlers ekspansjon, etter å ha kommet frem til at det var lite Storbritannia kunne gjøre for å stoppe nasjonalsosialistene.
Neste krise kom da Tsjekkoslovakia ble satt under tysk press senere samme år. Tyskland krevde at Sudetenland, et område i Tsjekkoslovakia der en majoritet av befolkningen var etniske tyskere, skulle innlemmes i Tyskland.
I september 1938 sørget Chamberlain sammen med Frankrikes statminister Edouard Daladier og Italias fører Benito Mussolini for å gjøre en avtale med Hitler. Med den såkalte Münchenavtalen, en avtale tsjekkoslovakerne selv ikke fikk delta i utformingen av, gikk den franske og britiske regjeringen med på at Sudetenland skulle overføres til Tyskland. Med denne avtalen håpet Chamberlain å unngå en ny krig med Tyskland. Denne politikken er kjent som appeasement."
Bjørn Olav:
SvarSlettJeg sitter ikke på annen informasjon enn alle organisasjonene som jobber for menneskerettigheter i Iran, samtlige Norske aviser, og Dagen Magazinet som jeg ovenfor siterte en leder fra hvor de bekreftet det jeg skrev.
At du ikke var klar over at Ahmadinejad er president i Iran styrker heller ikke min tiltro til at du sitter på en unik annen informasjon enn ekspertene på området, og bla. Dagen Magazinet.
Jeg sitter ikke på noen egen informasjon. Jeg gjengir bare hva det er en fullstendig konsensus om.
Når det er sagt kan man godt kalle dette en troika da Ahmadinejad er 100% lojal til, og underordnet Ayatollah Khamenei.
En annen kuriositet er at du stadig får det til å høres ut som om jeg på noen måter støtter regimet.
Det er et fascistisk regime som er en ulykke for folket. Hva vi er uenige om er hvem despoten "på toppen" er hvor jeg holder meg til hva alle som kjenner til Iran er enige om. Du derimot har en en forståelse av situasjonen som er deg helt unik, og som jeg aldri har hørt ytret noe annet sted.
Når det gjelder Chamberlain er det historisk fakta at han kjøpte seg tid. Han beordret samme dag det engelske militæret til å ruste opp, og sette produksjonen av militært materiell i full fart.
Mao. Chamerlain trodde ikke på det han sa. Han kjøpte seg tid.
Men joda. Fylikken, rasisten og tyrannen (tenker spessielt på India) Churchill har jeg fint lite til overs for.
Når det gjelder Israel så planlegger de ikke et angrep:
"Under et besøk i Moskva onsdag sa imidlertid utenriksminister Avigdor Lieberman at Israel ikke planlegger å bombe Iran.
Han la til at også Irans arabiske naboland har god grunn til å frykte muligheten for at iranerne skaffer seg atomvåpen. De kan imidlertid ikke regne med at Israel skal løse problemet for dem, ifølge Lieberman."
Israel har bombet Irans atomannlegg tidligere. Ifjor bombet de atomannlegg i Syria.
Situasjonen har ikke endret seg nevneverdig.
Et angrep vil eskalere situasjonen, men om Israel tror iranerne er i nærheten av å utvikle atomvåpen, og at de kan være truendes til å angripe Iran med atomvåpen er det ingen tvil om at Israel vil aksjonere om ingen andre gjør det.
Iran har meg bekjent hverken evnen til å produsere atomvåpen, og veldig langt fra å produsere atomvåpen komprimert nok til å kunne bli bært av en langdistanserakett.
Og for den saks skyld betrakter jeg også Ahmedinejad for å være en fascist slik jeg også skrev i mitt første innlegg.
Det skal alikevel nevnes at regimet de avløste ikke var noe bedre, og at folket i Iran så på Ayatollahen som en frigjører, og et symbol på kampen mot despoten som den gang satt med makten. (shah'en)
Mvh.
Lars
Jeg regner med at du sikter til dette: "På papiret har presidenten makt, men den utøvende makt har denne despoten.", når du skriver: "At du ikke var klar over at Ahmadinejad er president i Iran styrker heller ikke min tiltro til at du sitter på en unik annen informasjon enn ekspertene på området, og bla. Dagen Magazinet."
SvarSlettDette skyldes kun en skrivefeil, Lars, og det beklager jeg. Tør jeg minne deg om at det enkelte ganger er svært vanskelig å forstå det du skriver? Du veksler for eksempel i dine kommenetarer mellom å skrive Chamerlain og Chamberlain. Det er ikke så veldig farlig, men når du skal arrestere andre fordi de har skrevet feil, bør du sannelig passe på at du er feilfri selv! Hvis du har lest hovedinnlegget mitt så må du jo forstå at jeg vet at Ahmadinejad er president og at han sannsynligvis har vunnet valget for en ny periode. Hallo? Er du morsom?
Og så var det disse overdrivelsene da, Lars: "SAMTLIGE norske aviser ..." "FULLSTENDIG KONSENSUS"
Om Israel planlegger et angrep på Iran vet verken du eller jeg.
Kanskje du kunne svare på spørsmålet mitt om hva du tror vil skje om Israel angriper Iran? Tror du det vil få ringvirkninger? Hva tror du det kan være som gjør at Israel ikke angriper?
Til opplysning:
SvarSlettIran er trolig tre til åtte år unna en atombombe hvis landet skulle bestemme seg for å gå den veien, sier Mohamed ElBaradei, sjefen for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).
Dette sa Mohamed ElBaradei i 2007.
Kilde: Aftenposten/Reuters
Bjørn Olav:
SvarSlettJoda, om det var en skrivefeil så er jo det helt greit.
Og så skjønner jeg ikke hvor jeg overdriver. Du er virkelig den eneste jeg noen gang har hørt som har ment at Ahmedinejad ikke lever på Khamenei's nåde.
Et annet synspunkt har jeg rett og slett aldri hørt om annet enn det du har skrevet.
Så mao. mener du at Dagen Magazinets redaktør tar helt feil om maktfordelingen i Iran?
Når det gjelder spørsmålet ditt så tror jeg det skjer fint lite, akkurat som det skjedde fint lite når Israel henrettet Hamas sin åndelige leder
I det lange løp vil det antagelig føre til flere terrorister, og hardere hjerter. Muligens vil et par hendelser fremskyndes.
Men problemet er at de som vil Israel vondt allerede gjør så mye av det de kan\tør at de ikke har så mye mer å true med.
Muligens vil det i værste fall kunne fremskynde en konflikt med Libanon, og Syria på et eller annet plan.
Mvh.
Lars
Når det gjelder opplysningene fra El Baradei så er jo dette ikke noen nøyaktig vitenskap å gjette i hvilken fart forskningen går.
SvarSlettEllers så er var jo dette også betinget at Iran faktisk aktivt har jobbet mot et atomprogram i løpet av disse årene.
Men selv når man kan lage en atombombe slik Nord-Korea kan så er det et stykke igjen til man kan produsere stridshoder kompakte nok til å kunne bruke dem i praksis (noe Nord-Korea ikke kan i dag).
Mvh.
Lars
Fortsatt lars...
SvarSlettEllers så er jo forholdet til USA, og vesten gennerelt en av hovedgrunnene til at Israel vil tenke seg om et par ganger før de gjennomfører et slikt angrep.
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettAt en leder i Dagen/Magazinet er blitt et sannhetsvitne for deg, er mildt sagt oppsiktsvekkende. Men så flott da!
SvarSlettJeg forholder meg til det eksil-iranere har fortalt meg. Tror du de har litt rede på det som skjer? Kanskje er bildet mer nyansert? Se litt på TV bildene fra Iran i dag. Politi mot demonstranter. Tror du Ahmadinejad sitter rolig å ser på? Som landets president?
Jeg tror ikke verden sitter stille og ser på om Israel bomber et eller flere atomanlegg i Iran. I alle fall ikke den muslimske verden.
Jeg tror jeg stoler på hva lederen for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA)sier. Han vet sannsynlig noe om dette.
SvarSlettJeg er i ferd med å produsere en artikkel om al-Mahdis gjenkomst, en "profeti" som blant annet Admadinejad klynger seg til. Det vil også hjelpe oss til å forstå hvordan denne despoten tenker rundt spørsmålet om Israel og utryddelsen av jødene. Den kommer i løpet av dagen.
SvarSlettOm Lars hadde lest Hansens artikkel litt saktere, så hadde han fått med seg følgende: "Irans president utviser et sterkt hat mot Israel, jødene og sionismen, og vil utslette med om han fikk muligheten." At han så senere i en kommentar skriver: "På papiret har presidenten makt, men den utøvende makt har denne despoten," burde ha fått Lars til å forstå at det siste var en skrivefeil.
SvarSlettJeg synes det er uredelig å sette spørsmålstegn ved Hansens innsikt i disse spørsmålene på det så usedvanlig tynt grunnlag. Kunne det være noe annet som ligger bak det Lars skriver. Et forsøk på å finne noe han kan "ta" Hansen på? Dette forsterkes av ved at Lars skriver: "om det var en skrivefeil så er jo det helt greit."
Lars er fortsatt ikke sikker altså, men velger å la mistroen ligge å ulme.
Anonym:
SvarSlettTynt grunnlag?
Hansen har en forståelse av situasjonen i Iran som meg bekjent er han unik.
Jeg har faktisk problemer med å tro at F. eks du hadde husket at han for to dager siden (eller noe sånt) skrev ordet president.
Dessuten ville Hansens missforståelse være fullstendig logisk om han trodde Ahmedinijad hadde Khamenei sin rolle.
Jeg hadde altså ingen grunn til å skjønne at det var en skrivefeil.
Hansen hadde jo også i hovedinnlegget kalt Ahmedinejad for "øverste leder" som er en tittel som tilhøres, og helt bokstavelig brukes om Khamenei.
Det er altså all grunn til å tro at Hansen må ha missforstått noe.
Jeg vil altså ikke misstenkeligjøre Hansen, men samtidig er det tydelig at det hersker en viss kunnskapsløshet.
Ikke fordi han er uenig med meg, men fordi han er uenig med bla DagenMagazinet, Iran Human Rights og alle med spesialkompetanse jeg noen gang har hørt uttale seg om emnet.
Jeg ble faktisk veldig overasket, og litt flau over å tydeligvis ha kastet meg for fort på når jeg opptaget at det var en skrivefeil.
(som han heller ikke påpekte i svaret til innlegget der jeg påpekte at Ahmadinejad er president.)
Men fakta er at sannheten er slik DagenMagazinet sin redaktør skriver:
"...Avdøde ayatollah Khomeinis arvtager er den mektigste personen i landet og enhver president sitter på hans nåde."
Mvh.
Lars
Bjørn Olav Hansen:
SvarSlettJeg stoler også på El Baradei. Men du må jo se hva han faktisk skrev.
Jeg har ikke på noen måte sagt meg uenig med El Baradei.
Men El Baradei mente jo nettopp at dette var under visse forutsetninger (at Iran målrettet satser på å utvikle atomVÅPEN), og han gjorde det jo tydelig at dette var et anslag.
Uansett hvor mye man stoler på El Baradei er han ikke synsk, og har aldri ment å fremstille det slik. Han ga en antagelse på fremgangen i forskningen.
Når det er sagt så tror jeg absolutt det kan stemme at Iran kan produsere atomvåpen innen 2015.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
SvarSlettI utgangspunktet betyr jo ikke det å være fra et diktatur at du vet særlig mye om hvordan ting foregår på toppen.
Jeg tror F. eks en eksil-russer ikke nødvendigvis vet mer om maktforholdet mellom Putin, og Medevev enn en Norsk ekspert.
Uttover det er det vanskelig for meg å forholde meg til en anonym person uten bilde eller navn formidlet av en annen part uten konkret sitat.
Jeg kjenner til en eksil-iraner som kjempet under krigen. Han vet absolutt ingenting om dette på bakgrunn av å være iraner.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
SvarSlettMen bare så det er sagt. Jeg mener ikke det er noe motsetningsforhold, eller konflikt mellom Ahmedinejad og den øverste leder.
Troika, eller trekløver er en god forklaring. Dette er mennesker med et godt forhold, og felles agenda.
Men makten er hos øverste leder. Ikke presidenten.
Mao. mener jeg at det iranske politiets handlinger er med BÅDE khamenei, og ahmadinejads viten og vilje. Men det er en som sitter med den absolutte makta.
Ahmedinejad var jo i utgangspunktet håndplukket av khamenei, og vokterrådet før dette, og forrige valg.
Mvh.
Lars
Men Lars, om du har fulgt nyhetene på NRK1 i kveld, stilles det spørsmålstegn om hvorfor ikke presteskapet i Iran reagerer og hvorfor det ikke kommer noen uttalelse om de voldsomme demonstrasjonene som nettopp nå pågår i Iran. På pressekonferansen som ble holdt med Ahmadinejad for kort tid siden, ble det stilt spørsmål om hans reaksjoner på at folk protesterer på valgutfallet. Svaret var: Kom til sentrum om to timer så skal dere få se. Der var det en massemønstring av mennesker som langt overgår de intense protestene. Interessant at Ajmadinejad kunne vite at det kom så mange! Er det fordi denne mannen har svært stor makt i Iran?
SvarSlettTror du virkelig på løgnene fra Iran om at de ikke er i ferd med å produsere atomvåpen? Tror du virkelig ikke at de jobber målrettet for å realisere dette? Da forstår jeg virkelig at Chamberlain er en av dine helter.
Med de ressursene de rår over, blant annet ekspertise fra Russland, har kommet langt og kanskje mye lenger enn vi tror. Med Ahmadinejad ved roret enda noen år, er verden blitt et mye farligere og enda mer ustabilt sted.
Bjørn Olav Hansen:
SvarSlett"den skjulte iman" er et interessant tema som bla. Ahmedinejad, men også veldig mange Iranere gennerelt er besatt av.
Problemet er gjerne å holde tunga rett i munnen og styre unna fordommer, rykter, faktafeil, konspirasjonsteorier og antagelser som det florerer av rundt dette temaet.
Mvh.
Lars
Det finnes et godt organisert iransk-eksil miljø i Norge. Om du vil holde deg orientert, anbefaler jeg deg å holde kontakt med dem.
SvarSlettBjørn Olav Hansen:
SvarSlettNå er jeg langt fra kvalifisert, eller kunnskapsrik nok til å uttale meg om noe såpass avansert.
MEN jeg antar at Iran har atomvåpen i løpet av noen få år, og raketter til å bare dem noen ytterligere år siden.
Som jeg allerede har skrevet tror jeg nok El Baradei har rett når han sier at Iran kan ha utviklet atomvåpen innen 2015.
Og igjen. Jeg har aldri påstått at Ahmedinejad ikke er mektig. Jeg ser bare at han er underordnet Khamenei, og foretar seg ikke noe uten Khamenei, og vokterrådets godkjennelse.
Men Ahmedinejad er håndplukket, 100% lojal, 100% underordnet og støttet av regimet i valgkampen.
Om vi skal holde oss til nazi-sammenligningene kan man si at Ahmedinejad er en Gøebbels eller noe slikt. Farlig, mektig, lojal og underordnet til despoten. (og er i stillingen på despotens nåde.)
Mao. Ahmedinejad (eller hvilken som helst annen som hadde vunnet), og Khamenei er to sider av samme sak. Felles agenda, og inget, eller lite motsetningsforhold.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
SvarSlettJoda selvsagt, men organisasjonene jeg har skjekket ut av eksil-iranere i Oslo har sagt det samme som alle andre om Khamenei, og vokterrådets rolle. (vi burdte kanskje riktignok legge til revolusjonsgarden hvor Ahmedinejad riktignok har en stor stjerne.)
Problemet er at jeg ikke har klart å oppdrive noe sted der noen hevder det samme som du hevder.
Om noen gjør det skal jeg selvsagt være åpen for at det kan være noe i det.
Mvh.
Lars
Uff, jeg må slutte å bruke overflødige ord. Ser så utrolig teit ut :-)
SvarSlettEr som tidligere nevnt vant til å først skrible opp en tekst, for så å plukke den fra hverandre igjen, og organisere den.
Men på internett faller jeg lett for uvanen å publisere "skribleriene" uten denne prosessen.
Mvh.
Lars