I går mottok jeg et nyhetsbrev fra Anne Graham Lotz (bildet), datter av den ikke ukjente Billy Graham. Hun forteller at lokalavisen i byen hvor hun bor, hadde et oppslag om en klubb av aktive agnostikere/ateister som møtes hver søndag for å "ernære barna sine vantro".
Anne Graham Lotz satte seg resolutt til skrivebordet for å skrive et leserbrev. Hun skrev:
"Hvis det finnes en sann levende Gud som har skapt oss for en personlig, kjærlig relasjon til seg selv, så vil foreldre som flasker opp barna sine med vantro være skyldige i den verste form for barnemishandling siden de kan hindre sine barn fra å motta evig liv. Hvis foreldrene går til helvete, så er det deres forferdelige men likevel personlige valg. Å ta deres barn med seg er ufattelig."
Som du sikkert forstår ble det reaksjoner av slikt, sterke reaksjoner! Anne Graham Lotz startet med dette et skred av leserbrev. Et av dem kom fra en professor i teologi fra et universitet i nærheten. Han mente at Anne Graham Lotz hadde blitt "kvelt i sin egen frelse".
Ja, slikt måtte jo komme fra en av vår tids moderne vantro teologer, som er så livredde for at noen skal støtes av evangeliet.
Anne Graham Lotz siterer i brevet sitt Matt 18,10:
"Se til at dere ikke forakter en av disse små! For jeg sier dere at deres engler i himmelen ser alltid min himmelske Fars åsyn."
Og hun skriver om takknemligheten for å være født i et barn hvor troen på Gud ble gitt næring.
"Det slo meg aldri, mens jeg vokste opp, å stille spørsmålstegn ved eller tvile på Guds eksistens, fordi Hans nærvær gjennomtrengte vår families liv."
Jeg slutter meg til Anne Graham Lotz konklusjon: Å frata barna deres rett til å høre evangeliet er den verste form for barnemishandling som finnes. Les Bibelen med den, gi dem gode kristne barnebøker, filmer og følg dem til søndagsskolen!
La oss be for alle søndagsskoler som starter opp igjen virksomheten denne høsten. Flere steder har de ikke nok søndagsskolearbeidere. Det viser noe av armoden i blant oss. Utrolig hva vi har tid til - bare ikke hjelpe barna til å finne Jesus og leve med Ham?
Ja Amen!Detta är så viktigt att vi engagerar oss i!
SvarSlettMåtte Herren ställa fram ännu fler som engagerar sig i detta att låta barn få höra om evangeliet!
Ja absolut,detta är den värsta form av barnmisshandling,att inte låta barn få höra om Jesus!
Må Herren låta fler som Billy Grahams dotter engagera sig i detta,även i våra länder!
Karin
Barn skal få ta sine egne valg når det kommer til religion. Ønsker barnet å delta i kristne aktiviteter skal h*n få lov til det, og ønsker h*n ikke å delta skal det respekteres.
SvarSlettEnig, Karin. Vi trenger å gi barna Jesus.
SvarSlettJoakim
SvarSlettIngen barn tar skade av å høre om Jesus. Jesus er barnas aller beste venn. Han tok barna på fanget, og fortalte dem om sin Far og Guds rike. Det trenger vi å gjøre også.
Jeg er ikke helt enig med dere.
SvarSlettI dag er det slik at man ikke alltid kan være sikker på at det er den rette Jesus som blir forkynt hverken på "voksenmøtet" eller på barnemøter, i alle menigheter.
Dessuten finnes det tragisk nok menigheter i USA som proklamerer barnemishandling som Guds vilje, på en ekstrem måte.
Så det finnes verre barnemishandlingsmåter enn ovennevnte, og mye blindhet for hva som er Guds vilje.
Tragisk nok finnes det derfor foreldre og menigheter som på den måten kan bli ansvarlig for sine barns fall.
Wenche
Wenche;
SvarSlettJag har talat med mina barnbarn om Jesus,och det har aldrig varit några frågor från varken Ellens sida (5år)eller Alfreds sida
(3år). De har tagit emot så naturligt varje gång jag talat med dem om Jesus.Frågar man dem idag vem som bor i deras hjärtan,så kommer svaret genast, "Jesus!"
Vill berätta för dej en gång när vi hela familjen var i Spanien en jul,sammen med barnbarnen å deras föräldrar.Vi fick bl.a.magsjuka alla.Så då vi blev bättre så gick vi ut å skulle ta en fika.
Min lilla Ellen (då 3 år)
sa till mej när hon och jag kom lite efter; Mormor jag tror jag behöver kräkas.Så jag hjälpte henne.Efteråt så knäpper den lilla sina små händer och ber en bön;
"Käre Jesus gör så att Ellen blir frisk!"
Behöver jag tala om att jag fick tårar i mina ögon!
Med detta vill jag säga att barnen de hör Guds Rike till!Låt oss inte förmena dem detta!
Sedan vilka konstiga menigheter som finns i Amerika,det får stå för dem!
Guds Välsignelse till dej Wenche!
Karin
Jeg ble utsatt for barnemishandling av en superkristen mor. Hun skremte nesten vettet av meg med læren om helvetet.
SvarSlettDet er ikke mulig å forsvare fysisk eller psykisk vold mot barn - uansett. Punktum.
SvarSlettAt volden utføres i Jesu navn er og blir forkastelig, og voldsutøveren må selv stå ansvarlig både overfor Gud og offentlige myndigheter. Glem ikke at Jesus sa: Den som forfører en av disse mine minste ...
MEN
Det å frata barna retten til og muligheten til å høre om Jesus, barnas aller beste venn, er også en grov forsømmelse. I hvert fall når man kjenner til evangeliet og vet hva det representerer.
Barna hører Guds rike til.
Karin synes jeg gir et veldig godt eksempel på hva evangeliet kan gjøre med barna våre.
Bra at noen våger å si det Billy Grahams datter gjør.Ser at noen reagerer med voldtsomt sinne og frustrasjon.Men ikke uvanlig fra den kanten.Han ser vel stort sett rødt uansett hva bibeltro sier, og særlig det B.O Hansen skriver om.Interessant å se at han for det meste skriver kommentarer på bloggen sin, etter at det står noe på denne bloggen som han reagerer på.
SvarSlettFRA EN VI IKKE KAN BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettDet er jammen feigt å sitte slik å kritisere, baktale og fundere anonymt. Det vil JEG kalle interessant. Og den anonyme er kanskje klar over at vedkommende ikke har mulighet til å forsvare seg her - fordi han er kneblet av B.O Hansen.
Simpelt.
Det var forøvrig jeg som tipset vedkommende om denne terrible artikkelen, slik jeg har opplyst alle mine venner på facebook. Forstår godt sinne folk får når de leser slike påstander.
Men det er jo virkelig flott at han har en slik forsvarer i deg.
SvarSlettJeg heter xxxx her inne. Jeg er ikke anonym. Klikker du på linken med navnet xxxxx så kommer du til min blogg. Der kan du også finne mitt navn. MEN dette navnet styrer jeg selv. Det gjør jeg ikke her inne. Her inne baktaler dere og snakker usant om andre og outer navn og arbeidsplasser. DET KAN JEG IKKE STYRE.
SvarSlettI bloggretningslinjene på bloggen til B.o Hansen står det at anonyme innlegg blir slettet. I praksis betyr dette anonyme som ikke er enig med han. Alle andre kan få rakke ned på andre slik de vil. De aller fleste mennesker forstår hvor feigt dette er.
Er dere skamfulle selv - over ordene dere bruker om andre? Jeg tror det. En grunn må det iallefall være.
Lite voksent er det også å opptre slik du gjør her anonym.
Men jeg begynner å bli vant med det.
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettFRA EN VI IKKE HAR LOV Å BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettAnonym: Har du virkelig så tungt for det?? Hvorfor i all verden er det ikke nok for deg å kalle meg XXXX? Hvorfor er det så viktig for deg å bruke mitt fulle navn her når jeg allerede har et nick?? OG DET ENDA DU STÅR FREM SOM FULLSTENDIG ANONYM SELV?????
Jeg tror du har onde hensikter. Og det er jeg vant med. Hatet. Men som dere selvfølgelig ikke tør innrømme fordi dere kaller dere bibeltro og jesuslike.
FRA EN VI IKKE FÅR LOV Å BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettSiden du sletter innleggene jeg svarer på her så krever jeg at du også fjerner mine innlegg. Nå er det nok Hansen. Det får være måte på uredelighet.
Husk bare at jeg tar kopier av alt sammen her og jeg legger det gjerne ut på bloggen min enda en gang så folk får se hvordan du opptrer.
Jeg forholder meg bare til at jeg har fått streng beskjed om ikke å bruke navnet ditt, og slette alle innlegg hvor navnet ditt forekommer. Jeg kan vel ikke få kjeft for å gjøre det også?
SvarSlettDessuten er det ikke sant at jeg sletter innleggene dine. Jeg legger dem bare ut igjen uten navnet ditt.
SvarSlettFRA EN VI IKKE HAR LOV TIL Å BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettHer kommer jo ondskapen virkelig frem.
Men hva skal man vente av et menneske som har overskriften:
"å nekte barn å høre om Jesus er den verste form for barnemishandling som finnes"
Det sitter barn der ute som har blitt mishandlet fysisk og psykisk og så får de kanskje høre at DET er jo ingenting! Det verste er at de ikke får gått på søndagskole og høre om Jesus! Verst er det for alle de barn som er blitt mishandlet i Gudsnavnet, slått i navnet på Gud.
Jeg finner ikke ord.
Du er ond.
Og det viser du på alle måter
FRA EN VI IKKE HAR LOV Å BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettNAVNET MITT ER IKKE XXXX. XXXX ER ET NICK SOM JEG HAR VALGT. OG DET VET DU GODT. MEN FORDI DU ER OND OG BARE ER UTE ETTER Å FÅ SVERTET MEG SÅ VET DU IKKE HVA VERRE ONDT DU KAN FINNE PÅ.
Man blir ganske maktesløs mot mennesker som deg Hansen, der du sitter og kaster dritt på alle rundt deg som ikke er som deg selv. Nå tar du også for deg de stakkars barna som kanskje lever med overgrep hver dag. Men det er ikke noe det - for deg.
Det er grusomt.
FRA EN VI IKKE HAR LOV Å BRUKE NAVNET PÅ:
SvarSlettNår du først fjerner nicket mitt så får du gjøre det på samtlige innlegg på hele bloggen. Det er lenge siden jeg ga deg beskjed om at det ikke er tillatt å oute mitt navn her. Dette forventer jeg at du begynner med umiddelbart.
Du får si fra når vi kan bruke navnet ditt. Jeg forholder meg til at du har nektet meg det, og gjør bare som du sier: sletter det når det kommer på trykk.
SvarSlettGud være takk! For en kjærlighet den viser som holder seg til Guds Ord og retter seg etter det. Dette Grahams innlegg ble jeg glad av. Hun er sannelig klart-tenkende.
SvarSlettJeg synes å huske en uttalelse av Graham etter en fæl nedslakting av kristne på Columbine High School i USA. En eller annen stilte det tilnærmet logiske spørsmålet: Hvor er Gud? Om han finnes, hvordan kunne han tillate noe slikt?
Til dette svarte Anne noe sånt som: "I år etter år har man, fra flere hold, skreket at Gud må ut av det offentlig - ut av skoler, ut av barnehager. Og nu, når slikt som dette skjer og når det synes som om han ikke er der lenger, da spør dere etter ham."
Ja, må flere av oss få nåde, mot og styrke til å kjempe Guds sak.
Du skal slette ALLE nick med Kjellemann. ¨Både før og etter denne kvelden.
SvarSlettSå får jeg bli like feig som de andre som opptrer anonymt her inne. Men jeg blir jo slettet da selvfølgelig. Men så får jeg gjenta meldingene til du blir lei.
Jeg må jo tydeligvis ned på ditt nivå.
Alt skal slettes nå. Jeg varsler din bloggleverandør om dette hvis det ikke blir gjort, eller jeg ber folk flagge bloggen din på facebook.
Her er det like for like. Du får det slik du vil ha det.
Alternativt kan du begynne å oppføre deg som et realt menneske.
Om du mener at "nicket" kan brukes, så var ikke det jeg fikk beskjed om. Jeg har bare gjort det du har bedt meg om. Mener du "nicket" kan brukes, så får du si fra det på en ordentlig måte.
SvarSlettDu vet så inderlig godt at det er mitt fulle navn jeg ikke vil ha offentliggjort av folk her inne og særlig ikke anonyme.
SvarSlettDu vet så inderlig godt at det er det jeg har ment hele tiden.
Nå får du bare fortsette som du har stevnet. Mine nick skal fjernes. Ja du må gjerne fjerne alle inneleggene jeg har hatt her inne.
Nei, jeg forsto det ikke slik. Jeg tok hensyn til det du ba om. Når det er slik at nicket Kjellemann kan brukes, så er det helt ok for meg. Hadde vært greit å si det i klartekst.
SvarSlettHa en fin kveld.
Dette skrev jeg i blogginnlegget "Gledelig undersøkelse viser flertall for dagens vigselsliturgi" klokka 11.51
SvarSlett"Det er INGEN grunn til at du skal bruke mitt navn her og jeg forbyr deg det. Jeg vil bruke mitt navn der jeg har tillatt at det skal brukes."
Dette ble skrevet etter at det ble skrevet mitt fulle navn på bloggen din.
Jeg skrev også:
Jeg trenger ikke forklare noe mer enn det. Jeg heter Kjellemann her inne og det må du som bloggeier respektere.
Klart du har forstått hva jeg mener - men du ønsker bare å få svertet meg.
Nå skal du fjerne nickene mine slik du egentlig ville.
ALLE.
Men da kan vi ha den avtalen, Kjellemann, at alle artikler du har skrevet om meg på bloggen din, alle kommentarer hvor navnet mitt forekommer, enten Hansen, Bjørn O. Hansen, Bjørn Olav Hansen eller Bjørn Olav skal slettes enten de er skrevet av deg eller andre. Enig?
SvarSlettOm ikke synes jeg vi skal ønske hverandre god natt.
Kan vi ikke diskutere saken?
SvarSlettLise
Det synes jeg er en god ide.
SvarSlettNei Hansen. Du er skrevet om på bloggen min av akkurat samme grunn som nå. Du outer folk og du tillater at andre outer folk. Du har skrevet artikler om folk som du så nekter anledning til å forsvare seg. Du forsøker etter beste evne å få svertet mitt navn og meg som menneske og meg som homofil. Og det gjør også de anonyme du tilater her inne.
SvarSlettDitt navn på min blogg står der fordi du har løyet og sagt at jeg har løyet om deg. Det er ikke sant og det har jeg bevist på bloggen min. Du slettet innleggene mine og gjenga innleggene du har slettet som personangrep og sjikane. Jeg ville vise lesere at så ikke var tilfelle. Du har beskyldt meg for å stå bak trusler mot deg. Der slettet du også mitt forsvar.
Jeg vurderer å legge ut denne samtalen her også så folk får se hvordan du opptrer. Hvordan du som bibeltro opptrer. For dette er ikke veldig kristent.
Hvis du ikke liker dette svaret mitt så foreslår jeg at du politianmelder meg. Jeg har tatt vare på alt jeg har skrevet til deg. Både det som er blitt offentliggjort og alt du har slettet. Jeg synes det er på tide at du får smake din egen medisin.
Beklager at jeg misforsto deg mht bruk av nick/navn. Jeg forstod det annerledes. Men nok om det.
SvarSlettSå reglene er altså forskjellige for deg og meg.
Og du er ute etter hevn.
Jeg foreslår at du tenker på om dette passer helt med det du ønsker å fremme av tolleranse, aksept, kjærlighet i din nye tjeneste som prest.
I mens ønsker jeg deg en god natt.
Du misforstår at JEG SELV skriver inn nicket mitt Kjellemann? - og så liksom nekter dere å bruke det??
SvarSlettNei du Hansen. Du vil gjerne oute navnet mitt du. Og du bør vel ikke tro at leserne dine er så dumme at de ikke ser hva du driver med. Du skal sverte meg - for enhver pris.
Min tro handler om å ha respekt for andre mennesker. Men det er for mennesker som prøver å gjøre godt mot andre. Mot ALLE - ikke bare de som er som en selv. Når du med fullt alvor mener at den verste barnemishandling ikke er den fysiske og psykiske men at det er at de ikke får høre om Jesus - da sjokkerer du. Det er ondt å komme med slike påstander. Jeg tenker på de stakkars barna som lider seg gjennom ulik vold hver dag. Hvordan kan jeg ha respekt for mennesker som kommer med slike påstander?? Og mot barn??
Bare så det er sagt: Jeg vil også gjerne at barn skal få høre om Jesus og hvilket fantastisk menneske han var. Men det er ikke barnemishandling at de ikke får høre om han.
Og du vil gjerne at folk skal være Jesuslike. Start med deg selv.
Du får tro hva du vil, men siden du nå bruker hele navnet ditt på bloggen, trodde jeg at det var ok å bruke det.Særlig også etter at du også profilerer deg i ulike medier med fullt navn. Når du så påpekte at navnet ikke skulle brukes, slettet jeg det. Når du nå i dag bruker nicket "Kjellemann" trodde jeg i min enfoldighet at du skrev et innlegg til denne bloggen i all hast, og hadde glemt å slettet nicket. Så dum kan man altså være. Som sagt: beklager det.
SvarSlettNår det gjelder det andre du skriver, synes jeg du skal legge merke til det jeg skriver klokken10.40 AM.
Det er forskjell på å gi tillatelse til at noen bruker navnet ditt. Du spør jo ikke engang. Og når jeg sier fra at jeg ikke vil at du bruker det så tillater du sågar at andre bruker det i tillegg.
SvarSlettJeg har brukt nicket Kjellemann så lenge jeg kan huske her. Har aldri skrevet en anonym melding inn her. Jeg står for det jeg sier. Og jeg står for at du er en løgner som forsøker å sverte meg fordi jeg har andre meninger enn deg. Og du har drevet denne svertingen langt. Derfor har jeg måttet reagere som jeg gjør.
Men jeg er enig. Folk får tro hva de vil. Jeg regner med at folk ser hva du driver med og at slike forklaringer du kommer med her ikke holder mål.
Jeg forholder meg til overskriften din: ^Å nekte barn å høre om Jesus er den VERSTE form for barnemishandling som finnes"
Den overskriften sier ganske mye om hva du mener når det gjelder denne saken. Og det er ondt. Og igjen er det ondt for de som ikke får forsvart seg på en blogg - barna. Eller for den saks skyld alle de du sletter fordi du ikke liker meningene til.
Mitt nick skal slettes - slik du var ment å gjøre. Det er bare å fortsette.
Heretter skal jeg skrive anonymt. Hvis jeg kommer til å skrive. Og hvis det i det hele tatt vil komme på trykk da. Du tillater jo ikke anonyme.. Jommen...
En overskrift, Kjellemann, vet du likesågodt som jeg kan spisses. Les hele innlegget og mine kommentarer, så ser du hva jeg mener.
SvarSlettJeg er selvsagt imot enhver form for barnemishandling. Fysisk som psykisk. Jeg har aldri noensinne slått mine barn. Selv er jeg vokst opp med en far som var svært imot alle former for avstraffelse av barn, og gikk selv imellom ei jente og hennes far, da faren ville slå henne. Det var jeg vitne til som barn.
Men jeg mener også at foreldre som bevisst holder barna borte fra å høre om Jesus, også driver en form for barnemishandling.
Så når jeg beklager, vil du ikke engang ta imot beklagelsen? Da undres jeg veldig på om du mener alvor å representere de verdiene du sier at du representerer.
Igjen: beklager.
Vil du ikke ta imot denne beklagelsen, er det ikke noe jeg kan gjøre med det.
"Jeg har brukt nicket Kjellemann så lenge jeg kan huske her. Har aldri skrevet en anonym melding inn her. Jeg står for det jeg sier."
SvarSlettEnda en LØGN fra denne såkalte "presten". Han har selv underskrevet minst ett innlegg med hele sitt navn på denne bloggen. Jeg vil oppfordre Bjørn Olav til IKKE å gi etter for denne hykleren av en såkalt "prest".
Mvh.: Birgir
Birger:Når du kalle Kjellemann en SÅKALT prest,er dette fordi han er homofil? Jeg vil stille fire spørsmål når det gjelder homofili.
SvarSlett1.Jesus sa aldri noe om homofili. Tyder ikke dette på at han ikke syntes det var et så viktig spørsmål?
2.Det står om homofili i GT. Men der finnes det også mange andre regler som ingen etterlever lenger.Hvorfor er regelen om homofili viktigere enn de andre reglene?
3.Paulus skriver også om homofili.Heller ikke alle regglene han kom med,følges lenger f.eks. regelen om at kvinner ikke skal tale i forsamlinger. Hvorfor er regelen om homofili så mye viktitere?
4.96% av menneskene er heteroseksuelle. Hvordan kan 4 % utgjøre en trussel mot de naturlige drivkreftene til dette flertallet?
Jorunn
SvarSlettTil dine spørsmål:
1. Jesus sa noe om homofili. Når Han taler om ekteskapet, henviser Han til skaperordningen og sier dermed mer enn tydelig at ekteskapet er mellom èn mann og èn kvinne. "Mannen skal forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett kjød." (Matt 19,5 med henvisning til 1.Mos 2,24)
I en jødisk kontekst var spørsmålet om homofili utenkelig. Et forhold mellom to menn eller to kvinner var fra Herrens side ansett som "avskyelig". Sønnen uttaler seg aldri i strid med Faderen. "Jeg kan ikke gjøre noe av meg selv. Etter det jeg hører, dømmer jeg og min dom er rettferdig. For jeg søker ikke min vilje, men hans vilje som har sendt meg." (Joh 5,30) "For jeg er kommet ned fra himmelen, ikke for å gjøre min vilje, men for å gjøre hans vilje som har sendt meg." (Joh 6,38)
Når Jesus henviser til skaperordningen, avviser Han dermed alle andre samlivsformer.
2. Forbudet mot homofili gjentas flere ganger i NT. Årsaken er at Herren selv anser dette som et grovt brudd med sin egen skaperordning. Dessuten må du ta i betraktning at vi nå lever i den nye pakt, og som hedninger er vi ikke bundet til alle forskriftene som gjaldt for jødene i Den gamle pakt. Men noe er altså gyldig i begge.
3. Hvem har sagt at forbudet mot å tale for kvinner i forsamlingen ikke gjelder? Taleforbudet handler ikke om at en kvinne ikke kan profetere eller utføre diakontjeneste. Det finner du flere eksempler på i NT. Forbudet gjelder at hun ikke skal opptre som lærer. Derfor finner du heller ingen kvinnelige eldste i de nytestamentlige forsamlingene. Der hvor man tillater kvinner å være eldste eller ha en lærerfunksjon, der strider man imot Guds eget ord. Det handler om frafall fra Bibelen.
Mener du det da er galt med kvinnelige prester?
SvarSlettRoar
Huff og Huff!
SvarSlettJeg har nå lest igjennom dennetråden her og blir litt lamslått. Både av Kjellemann og Hansen.
Sangen som ringer i ørene mine er "Tuppen og Lillemor".
Dere har gjennom flere år nå bedrevet et på mange måter en barnslig kamp. Som har blitt mer og mer pesonfokusert.
Kan dere ikke bli enige om at dere er uenige i homofilispørsmålet og gå videre?
Og en annen ting Hansen. Jeg er enig med Kjellemann i at barnemishandling først og fremst forbundet med vysisk og psykisk vold (selv om jeg ikke har noe i mot at barna får høre om Jesus).
Jeg tror at barn har godt av og høre om Guds og Jesus kjærlighet til oss mennesker.
Ja, dette ble bare et lite sukk fra meg.
Tobias
Tobias
SvarSlettEnig med deg. Nå har Kjellemann og jeg "snakket" om dette veldig lenge, og begge gjentar og gjentar de samme argumentene. Jeg setter mer enn gjerne slutstrek.
Roar
SvarSlettJa, det blir helt feil. Ved valg av tilsynsmenn (biskoper) heter det: "Derfor skal en tilsynsmann være uklanderlig, èn kvinnes mann ..." (1.Tim 3,2)
Det samme gjelder valg av eldste. "En eldste må være ulastelig, han må være èn kvinnes mann ..." (Tit 1,6)
Som jeg skrev finner du ikke et eneste eksempel fra NT på kvinnelige eldste eller tilsynsmenn.
Dette handler om den ordning Gud har satt i sin kirke, ikke om hva vi foretrekker, eller at vi lever i en annen tid nå. Ordningene Gud har gitt er de samme til alle tider.
Jeg ser du taler i ulike sammenhenger. Hva slags praktisk betydning får dette for deg?
SvarSlettRoar
Det er riktig at jeg taler i mange sammenhenger, alt fra Misjonssambandet til Den ortodokse kirke.
SvarSlettDa er jeg innbudt gjest, og jeg forholder meg til at jeg er innbudt for å tale over et spesielt emne. Slik er det også med mine retreater. Til dem kommer det mennesker med ulik konfesjonell bakgrunn. Retreatene har et bestemt siktemål, og jeg tar ikke opp tematikk ut over den.
Noe annet er det å stå som medlem i en sammenheng med ulik praksis på dette området. Det kunne jeg ikke.
Hva med kvinnelige misjonærer?
SvarSlettRoar
Det er jo litt avhengig av hva du legger i ordet "misjonær". Men det var kvinner som var de første vitnene til oppstandelsen. Så evangelieformidlingen er ikke avhengig av hvilket kjønn man er. Menighetens historie kan vise til mange gode eksempler på kvinnelige evangelister og misjonærer. Mange av dem har gjort en enorm innsats for Guds rike.
SvarSlettDet er flere ting jeg reagerte sterkt på i dette blogginnlegget
SvarSlettOverskriften.
Det står ikke engang at det er en barnemishandling - men det står "den VERSTE barnemishandling" Det burde ikke være lov å "leke" med ord - eller spisse som Hansen kaller det - i en så alvorlig sak som rammer så mange. Å ikke å høre om Jesus er ikke barnemishandling i det hele tatt. Det er synd at de ikke får høre om han, men det er ikke en mishandling.
Jeg liker dårlig at det omtales mennesker her inne som ikke får lov av Hansen å forsvare seg. Vedkommende som omtales kl 5.08 er utestengt fra bloggen her og har ikke mulighet til å svare for seg. Jeg var også utestengt en lang periode, men ble allikevel diskutert og snakket om her inne. Det er en stor urett. Sladderen og baktalingen gjøres ofte av mennesker som er anonyme. Det er fryktelig feigt. I følge bloggreglene er det heller ikke tillatt - men Hansen godtar det når det gjelder hans meningsmotstandere.
I en bloggverden bruker folk ofte nick. Mitt nick har vært Kjellemann så lenge jeg kan huske. Jeg har kanskje sikkert også på denne bloggen her kalt meg Skien. Jeg har linket nicket mitt til min blogg. Der kan folk se hvem jeg er. Jeg mottar ofte trusler fra mennesker som ikke liker at jeg er homofil. Jeg vil gjerne ha mulighet til å fjerne mitt navn der jeg kan fjerne det. Hvis mitt fulle navn blir brukt andre steder feks i media så er det fordi jeg gir tillatelse til det. Jeg har aldri gitt Hansen tillatelse til å bruke mitt fulle navn. Allikevel har dette skjedd en rekke ganger - også fra den tiden jeg var utestengt.
Jeg bruker også navnet Bjørn O Hansen på min egen blogg, men så er det også navnet til bloggen her, og Hansen har ikke noe nick og han er heller ikke anonym. Siden jeg har blitt utsatt for sladder og løgner om meg selv på bloggen her og ikke har kunnet forsvare meg så har jeg brukt bloggen min for å vise meldingene jeg har skrevet og som blir slettet og kalt for personangrep og sjikane.
Ja jeg blir ofte sint når jeg opplever slike stadige uasaklige angrep. Feks at folk her inne mener at jeg gjør meg bedre enn jeg er. Mennesker her kjenner meg ikke og vet lite hvordan jeg er. Men de ser at jeg er homofil og for veldig mange holder det. Da dømmes jeg for noe jeg ER.
Når jeg til stadighet utsettes for dette på denne bloggen så blir det konfrontasjoner. Så klart vil jeg forsvare meg. Det blir ofte brukt ganske sterke uttrykk om min legning her inne og jeg mener det må gå an å være imot homofili uten å bruke så stygge uttrykk. Homofili er ikke en sykdom. Våre liv er ikke mer avskyelige enn andres liv. Vår kjærlighet er ikke pervers. Vi bringer ikke død, skam og fordervelser. Vi er ikke mordlystne. Å dømme hele grupper på denne måten er stygt og ondt. Og det er løgn - for det stemmer ikke. Jeg har levd med disse uttalelsene gjennom halve livet mitt. Jeg begynner å bli mektig lei av å bli ansett som mindre verdt som menneske fordi jeg har en legning som ikke er vanlig
Ja jeg blir ofte sint når jeg opplever slike stadige uasaklige angrep. Feks at folk her inne mener at jeg gjør meg bedre enn jeg er. Mennesker her kjenner meg ikke og vet lite hvordan jeg er. Men de ser at jeg er homofil og for veldig mange holder det. Da dømmes jeg for noe jeg ER.
SvarSlettNår jeg til stadighet utsettes for dette på denne bloggen så blir det konfrontasjoner. Så klart vil jeg forsvare meg. Det blir ofte brukt ganske sterke uttrykk om min legning her inne og jeg mener det må gå an å være imot homofili uten å bruke så stygge uttrykk. Homofili er ikke en sykdom. Våre liv er ikke mer avskyelige enn andres liv. Vår kjærlighet er ikke pervers. Vi bringer ikke død, skam og fordervelser. Vi er ikke mordlystne. Å dømme hele grupper på denne måten er stygt og ondt. Og det er løgn - for det stemmer ikke. Jeg har levd med disse uttalelsene gjennom halve livet mitt. Jeg begynner å bli mektig lei av å bli ansett som mindre verdt som menneske fordi jeg har en legning som ikke er vanlig.
Jeg prøver å kjempe for at mennesker skal respektere hverandre. Men det er for meg umulig å respektere mennesker som ikke gir meg noen sjanse eller noe kredit for det som er godt for meg. Jeg er allerede dømt når jeg forteller at jeg er homofil. Da dømmes jeg til helvete. Min mening er at det er en Gud som skal dømme. Ikke menneskene. Ikke de som hevder seg bibeltro.
Jeg beklager ikke overfor mennesker som bruker de harde ordene mot meg. Men jeg skal beklage overfor de lesere som blir trøtt av den stadige kranglingen om og om igjen.
Jeg ber om forståelse for at jeg føler det begås en urett mot meg som menneske og dette ønsker jeg å forsvare. Jeg ønsker også å forsvare de som i denne bloggartikkelen ikke kan sette seg foran datamaskinen å svare. nemlig barna. For de som virkelig opplever barnemishandling fysisk og psykisk - og for de som HAR opplevd det. Tror de har nok å tenke på om de ikke skal få slike påstander tredd nedover hodet også.
Det er ondt for dem. Og det gjør vondt å se det for andre også.
Jeg savner at man heller diskuterer det GODE med det å tro. Heller enn å til stadighet sitte i søledammer og kaste dritt på hverandre.
Jeg opplever ofte at det selv innenfor kristendommen blir satt i båser. God og mindre god kristen. Jeg mener alle er like gode enn så lenge man prøver å leve godt. Man lever godt så lenge man ikke skader andre. Jeg tror Gud er fornøyd med det. Vi har alle nok med oss selv. Vi burde alle ha nok med oss selv. Jeg har nok med meg selv. Og det burde også Hansen ha.
Kunne du tenke deg å samarbeide med kvinnelige misjonærer ute på misjonsmarken?
SvarSlettRoar
Det vil jeg nok, avhengig av hva slags samarbeide det ville være snakk om. Nå har dette foreløpig vært en uaktuell problemstilling for meg.
SvarSlettJeg forstår Kjellemanns argumentasjon, og at han føler seg krenket av det som sies om hans legning. Men samtidig må også motparten få anledning til å si sin mening. Det må kunne skje uten at Kjellemann må føle at han må forsvare seg. Ellers vil vi ikke kunne ha en fri meningsbrytning i denne nasjonen. Da vil kun de som representerer Kjellemanns syn få anledning til å ytre sin mening.
SvarSlettSlik jeg forstår det må en kristen, som tror på Bibelen og vil leve etter den, få si hva vedkommende mener og tror. Det vil gå på tvers av hva homofile måtte oppleve både seg selv, og sin overbevisning. Men dette må de tåle i et pluralistisk samfunn som vårt.
Dermed opplever jeg Kjellemanns utfall som for voldsomt. Uansett hvor krenket han føler seg.
Jeg tror heller ikke det styrker hans stilling at han går så offensivt ut mot Hansen. Heller ikke hans personangrep.
Dermed kan Kjellemann stå i fare for hindre folk i å se det han vil at vi skal se.
Trond Elias
Enig med Trond Elias. Kjellemann blir en kraftig støysender, og nettopp derfor klarer han ikke å få frem sitt budskap. Jeg hører gjerne på det han sier, men da må han også la andre slippe til. Kjellemann har også sterke meninger - la andre ha det også.
SvarSlettJorunn skrev: "Birger:Når du kalle Kjellemann en SÅKALT prest,er dette fordi han er homofil?"
SvarSlettDet er IKKE fordi han er homofil. Alle "prester" som fornekter den levende Gud og den levende Jesus Kristus, kaller jeg såkalte "prester". Kjellemann kaller jeg da selvfølgelig for en såkalt "prest". Han er jo "prest" for Unitarkirken, og som kjent fornekter de den levende Gud og den levende Jesus Kristus.
Jeg er enig med deg i dette, Birgir. Det er veldig misvisende når unitarene setter kirke etter navnet, for unitarene bryter fundamentalt med kristen lære. En kirke som ikke bekjenner at Jesus har sonet for våre synder, eller stått opp igjen fra de døde, bryter så til de grader med kristen bekjennelse at den ikke kan kalles noen kristen kirke. Så anerkjennes den heller ikke som en kristen kirke, av noe kristent trossamfunn.
SvarSlettJeg har lest innsettelsestalen til unitar-knut på bloggen til Kjellemann. Det var en Gudsfornektelse fra begynnelsen av. Det som ikke overrasket meg var at en del "kristne" som ønsket ham lykke til med jobben som "prest". Som kristen kunne jeg aldri fått meg til å ønsket noen lykke til med å forføre folk så de går til fortapelsen.
SvarSlettMvh.: Birgir
Birgir:
SvarSlettDet finnes heldigvis mennesker som ønsker en vel -SELV OM man ikke er enig..
Og jeg ville vel kalle disse menneskene heller sanne kristne.
Det er helt ok at ikke du liker at jeg er prest i Unitarkirken - eller ønsker meg vel i den jobben jeg gjør der.
Nå handler vel ikke dette om man ønsker deg vel eller ikke, Kjellemann. Dette handler om det faktum at unitarene påberoper seg å være noe de ikke er. Unitarene fremstår som en "kirke" som fornekter det mest fundamentale i den kristne tro.
SvarSlettAkkurat det synes jeg det må være mulig å påpeke. Det handler om å være redelig mht til hva den kristne tro handler om.
Du viser til Matt.19,5 for å påvise den motstanden Jesus hadde mot homofili. Det synes jeg er et svakt argument.En kunne vel ikke forvente at han i en slik sammenheng skulle ta med en minoritet på 4%?
SvarSlettDu forklarer heller ikke hvorfor du og andre kan velge ut noen deler av GT som veldig viktige, mens andre deler fullstendig kan oversees. Hvorfor hører noe av innholdet i GT til Den gamle pakt, mens andre deler også har relevans for Den nye pakt?
Men hvis Gud ønsker å vise disse barna veien. Er det da ikke opp til ham selv å gjøre det? Hvis du mener at uvitenhet skal straffes med det såkalte "helvete" du mener eksisterer, så ser jeg liten vits i å leve i det hele tatt.
SvarSlettreligion er bare tull, dere er jo helt sprø alle sammen
SvarSlett