Tidligere i dag skrev jeg en bloggartikkel om Thomas-evangeliet, som enkelte kristne presenterer som om dette er å ligne med de skiftene som finnes i vår Bibel. Jeg skrev i den forrige artikkelen at Thomas-evangeliet inneholder gnostisisme, og i denne artikkelen skal jeg gi eksempler på hvorfor jeg hevder dette:Et typisk eksempel er dette, fra vers 3: "Når dere kjenner dere selv, da skal dere bli kjent, og dere skal vite at dere er sønner av den levende Far. Men hvis dere ikke kjenner dere selv, da er dere i fattigdom, ja, dere er fattigdommen."
Dette reflekterer den gnostiske forståelsen av ens egen bevissthet av sin egen guddommelighet som det første steg til frelsen, i motsetning til Bibelens understrekning av at vi er syndere som er redningsløst fortapt uten Jesus.
Det annet eksempel, og kanskje det mest interessante finnes i vers 71:
"Jesus sa: Jeg vil ødelegge dette hus, og ingen skal kunne bygge det opp igjen."
Dette står i direkte motsetning til Joh 2,19:
"Jesus svarte og sa til dem: Bryt dette templet ned, så skal jeg gjenreise det på tre dager."
Dette viser både den gnostiske kroppsforakten, og deres avvisning av oppstandelsen. Gnostikerne avviste fullstendig oppstandelsen, i følge gnostikerne ble Jesus aldri oppreist fra graven, og det vil heller ikke vi bli.
Thomas-evangeliet har som kjent ingen referanse til oppstandelsen, heller ikke til Jesu guddommelighet.
Man skal heller ikke lese lenge i Thomas-evangeliet før en finner en sterk understrekning av kunnskap, og kunnskap som bare kan erverves på mystisk vis. Dessuten forkynner Thomas-evangeliet en annen frelsesvei enn Jesus. Om kvinner skal bli frelst, må de i følge Thomas-evangeliet bli som menn:
"For enhver kvinne som anser seg selv som mann, skal gå inn i himmelens rike."
Noe slikt finner du ikke i Det nye testamente. Der finner du derimot at Jesus er den eneste veien til himmelen, og at den eneste måten å bli frelst på er å ta imot Ham som sin Frelser og gjøre Ham til sin Herre. Det gjelder både kvinner og menn.
Først vil jeg si at jeg er imot den form for gnosis som fornekter kroppen. Men å studere på Guds ord for å finne gnosis eller tradisjonen fra kirke fedrene som er full av masse gnosis som dem fleste kristene idag ikke kjenner. Helligjørelsen krever gnosis for å fostå forvandlingen til Guds bilde. Mange kristne tar sterkt feil når dem sier det ikke finnes gnosis som er kunnskap i Jesus lære som trenger forståelse. Tragedien i den kristne forsamling er at man ser ned på kunnskap gnosis for å vite så lite som mulig om det som kirke fedrene kjente som teosis som du godt vet hva er Bjørn Olav for du har gnosis om dette. Det er så mange hovmodige som fordømmer kunnskapen fra kirkefedrene for dem vil ikke ha kunnskap. så kunnskapen er viktig for å kjenne dybden i det store Jesus har gitt oss med å vende tilbake til vår første natur. jeg våger å si at dem uten kunnskap ikke kan forstå frelsen hvis dem ikke vet hva den virkelige meningen er ikke å bare bli reddet fra synd men for å få sønnekår ved å bli forvandlet til bildet. Det er mye kunnskap i kristendommen i motsettning til dem som setter seg ned for å tro dem har fanget det hele med en gang.
SvarSlettDet for forskjell på "gnosis" (kunnskap) slik en erfares og formidles av enkelte av Kirkefedrene, og gnostisismen. Sistnevnte er en farlig vranglære, som apostlene tok kraftig avstand fra. Blant annet er 1.Johannesbrev et tydelig eksempel på det.
SvarSlett