Man blir bare trist av å lese siste nr av 'Missions Visionen', hvor den svensk/kanadiske 'mirakel'-evangelisten Peter Ljunggren (bildet), nok en gang bruker stor spalteplass på å angripe kristne med en annen bekjennelse av ham selv. Og det er selvsagt 'de religiøse' som får unngjelde. Som jeg har sagt før: Det er underlig dette: 'De religiøse' er alltid 'de andre', aldri en selv. Og Peter Ljunggren legger ikke skjul på at 'de religiøse' er lutheranere, ortodokse og katolikker. Han angriper dem for deres liturgi, hvordan de kler seg og måten de ber på.Hva Peter Ljunggren selv angår så er det ingenting å bemerke. Det er ikke noen problemer med at han kler seg i nasjonale afrikanske drakter, eller hans måte å be på. Ikke hans måte å preke på heller. For han hører jo ikke med i kategorien 'religiøs'. Han nevner ikke med et eneste ord at han er skilt og gift for tredje gang. Det finnes et pent bryllupsbilde av ham og hans tredje kone Taina Kuusiluoma diskret bakerst i bladet, hvor det står at de giftet seg i Toronto International Celebration Church, og at vigselshandlingen ble forrettet av hans sønn. Nevnt er heller ikke at han er politianmeldt i Finland for tyveri.
Det som holdes frem er nåden. Det er den 'de andre' ikke har forstått. 'De andre' forstår ikke hvordan de lider under loviske forordninger, og at de egentlig er fri. Slik Peter Ljunggren er, til å skille seg og gifte seg, om igjen og om igjen. For det handler jo om nåde, ikke religion, om vi skal tro Ljunggrens evangelium.
Nå har ikke Peter Ljunggren 'inga problem med yttre symboler i sig', som han skriver, men det er vel og merke når han selv presenterer evangeliet for andre. Så lenge han gjør det, går det greit. Men altså ikke når 'de andre' presenterer evangeliet, for 'de andre' har jo ikke forstått det.
Jeg har tenkt mye på disse ordene i det siste:
'Den ydmyke får nåde'.
I grunnen er det ikke mer å si.
synes ljungren burde lese 1.korinter brev kap.7..der står det en del han burde ha lest.. i tilegg kunne han tatt med matt.5:31, mark.10:11, luk.16:18, matt.19:9, eller matt.5:32. En kristen leder som skiller seg fra sin kone lever etter min oppfatning ikke nær jesus og har han som herre...tipper ljungren er en av disse som har "hørt guds stemme" si at han kunne skille seg og gifte seg på nytt..jesus sine tydelige befalinger om dette gjelder sikkert ikke for han..eller paulus sine..trist at sånne kristne i det hele tatt blir tatt seriøst..
SvarSlettDet slår meg at evangeliet så tydeleg omtalar desse menneska som denne pastoren gjer seg til herre og latter over. Dei er hans kristne søsken og i beste fall ein bortkomen son, ein forsvunnen sølvmynt eller eit bortkome lam. Då Peter fekk spørsmålet tre gonger ved sitt gasmle namn om han elska Jesus, var oppdraget ikkje at han skulle fordømmer, håne og latterleggjere. Han skulle elske alle Jesu vener til at dei heldt seg nær Kristus. Det let seg berre gjere ved Kristi Ånd. Det er litt av eit oppdrag. Men det er ei bra byrjing å la ugraset stå i fred og bli lukt bort av han som best ser skilnad på rett og galt. Har ikkje Kristus døydd og sona for dei som her blir omtala som dei religiøse?
SvarSlettSant det du skriver her broder Bjørn Olav! Ringer altid en varselslampe hos meg når såkalte storpredikanter anklager andre forkynnere samtidig som de hevder sin egen uskyld på tross av at de åpenbart lever i strid med Guds ord på langt alvorligere områder i sitt eget liv. Med det mål du måler andre skal du selv bli målt.
SvarSlettDet indre sanne åndslivet vil vise seg også i det ytre men det at man ser splinten i sin brors øye men ikke bjelken i sitt eget som i dette tilfellet er jo nettopp kjennetegnet på religiøsitet og fareseisme. Denne mirakel evangelisten viser jo å så måte en fremferd som nettopp den han anklager andre for å ha...
Er selvfølgelig enig i at religiøse liturgier ikke behøver å formidle noe sant åndsliv og at mange av div kirker sine drakter og stafasje ikke har noe med Bibelsk menighetsliv å gjøre. Men det som er vikktig i den forbindelsen er først og fremst at man bruker en sømmelig og ærbar kledning så en form for uniform er da heller ikke noe galt. Langt verre er det å leffle med ekteskapets hellighet som må betegnes som en bjelke i eget øye i denne sammenheng.
Sannheten om at Gud står de stolte i mot mens han gir den ydmyke nåde er absolutt på sin plass her.
...og så skriver Ljunggreen at "omvendelse" bare er noe som de "religiøse" skal gjøre. De skal omvende seg fra "døde gjerninger". Og det er forsåvidt sant! Men å avgrense omvendelse til å gjelde kun dette er etter min mening å undrslå viktige sannheter
SvarSlettMen de nye 'nådelærerne' lærer at kristne ikke skal omvende seg. De har heller ingen synder å bekjenne.
SvarSlettJohannes døperen forkynte omvendelse, Jesus forkynte omvendelse, disipplene forkynte omvendelse, paulus forkynte omvendelse og omvendelse nevnes av peter,jakob,johannes og gjennom apostlenes gjerninger..blir ikke omvendelse til syndenes forlatelse forkynt er det tegn på at det er noe som ikke stemmer...Omvendelse er en av de store kjernene i evangeliet sammen med tilgivelse,nåde og formaningene..alt dette må forkynnes balansert og tydelig. å droppe omvendelsen å si det er for de relegiøse er å ikke ta Jesus på alvor...Men det virker det jo ikke som mange av disse karismatiske lederne gjør alikevel..desverre lager de egne regler og teologi ut fra alle gangene de har "hørt guds stemme" og lurer andre inn i det..La meg si det veldig tydelig..ALL åpenbaring står skrevet i bibelen, og de som sier noe annet enn det som står der eller har fått "åpenbaringer" som ikke er i tråd med guds ord, er falske profeter. All sannhet,visdom,veiledning,oppmuntring,trøst og formaning står skrevet ned i ordet..Der har vi alt vi trenger.
SvarSlett