Det er gledelig at den antikristelige regjeringen vår av og til lar arrogansen ligge, og klarer å lytte til andre. Det er ikke ofte det skjer, men nå endrer departementet forskriftene etter det såkalte "frelsesarmebråket".
Nå har Barne- og likestillingsdepartementet sendt på høring endringer i forskriften for tilskudd til barne- og ungdomsorganisasjoner. Departementet foreslår at det skal være lov å forskjellsbehandle medlemmer hvis man har en saklig grunn og forskjellsbehandlingen er nødvendig. Religiøse grunner kan være en slik saklig grunn. Skulle den rødgrønne regjeringen opprettholdt den den svært restriktive linjen de opprinnelig la seg på, ville det ha medført en sterk svekkelse av religionsfriheten her i landet.
Det var 11. desember 2008 at det blir kjent at Frelsesarmeens barn og unge mister statsstøtten på grunn av sitt homofilisyn. FAbU anker avgjørelsen. Vedtaket ble fattet 28. november. Så ruller snøballen. Statsministeren må på banen og uttaler at uttaler at myndighetene «må være varsomme når det gjelder å straffe organisasjoner med meninger vi ikke liker». Så, 19. februar 2009, må Anniken Huitfeldt gjøre retrett og kunngjør at FAbU likevel får statsstøtte.
Så får vi glede oss at man klarte å innkassere seieren så langt, for homolobbyistene gir seg nok ikke så lett. Det er nok bare et tidsspørsmål før det gjøres forsøk på å stramme inn regelverket.
Les mer her:
Først av alt vil jeg få gratulere deg med seieren. Det var sannelig godt at frelsesarmeen fremdeles skal kunne motta statstilskudd, trass i at de ønsker å utestenge en gruppe fra tilbudet pengene finansierer. Verden går fremover.
SvarSlettFrelsesarmeen fikk i forbindelse med saken ulike spørsmål fra departementet. Styret ble fortørnet da de fikk spørsmål om hvilke retningslinjer armeen hadde vedrørende kjæresteforhold mellom ungdommene/soldatene. Dette opprørte styret, de la seg selvsagt ikke opp i slikt. Men sex før ekteskapet er da vitterlig brudd på bibelens påbud. Begrunnelsen for å skvise ut homofile med kjæreste kan med andre ord ikke være bibelsk, for heterofile bibelbrudd får jo ingen konsekvenser. Da står vi tilbake med personlige fordommer, og de er jo et tynt grunnlag å utestenge folk på.
At en regjering ikke ønsker utskvising av enkeltgrupper etter trynefaktoren betyr ikke at den er antikristelig. Måten de fordomskristne oppfører seg på er antikristelig, i betydningen "å følge Jesu forbilde og være en god kristen" Å være en god kristen er ikke å tråkke på mennesker som har nok med å takle mobbing fra rene bøller. De trenger ikke sten til byrden fra såkalt gode kristne. At dere ikke ser dette selv er tragisk tragisk tragisk.
Leste det igår og ble virkelig glad. Det er nok et bønnesvar, for det er mange som har bedt.
SvarSlettDa, når Gud ser tiden er inne, må selv en verdslig regjering bøye seg.
Vi trenger å være utholden i bønn.
Hilsen karin.
Soten
SvarSlettDu kjenner nok Frelsesarmeen særdeles dårlig om du tror den ser på utenomekteskapelige forhold på et lettvint måte. Det Frelsesarmeen reagerte på var at staten i det hele tatt blandet seg inn i en religiøs organisasjons frihet til å tro og leve i pakt med sin overbevisning. Staten har ikke noe med hva slags retningslinjer Frelsesarmeen har når det gjelder kjærlighetsforhold mellom medlemmene. Man burde forvente at folk som sitter i ansvarsfulle stillinger i departementet visste at Frelsesarmeens opprinnelse er innen hellighetsbevegelsen, med en tydelig vektlegging av nettopp det - et hellig liv.
Dette handler da ikke om utskvising av mennesker etter "trynefaktoren". Det handler rett og slett om noe så fundamentalt som religionsfrihet. En menighet/organisasjon som bygger på Bibelen, må ha frihet til å leve i henhold til den. Det er ikke fordomsfullt å si at homoseksuelt forhold er synd. Det er å si sannheten.
Men å bli konfrontert med sin synd er slett ikke behagelig.
Karin
SvarSlettJa det er grunn til å glede seg og takke Gud. Og det gir inspirasjon til å være utholdende i bønn. Norge tilbake til Gud!
Det er interessant at "soten" bruker Jesus mot de kristne. Det må bero på at han/hun ikke kjenner Jesus. Konfronterte ikke Jesus mennesker med sin synd? Klappet han dem bare på skuldrene og sa: Bare fortsett! Lev i din synd! Eller sa han: Gå bort og synd ikke mer?
SvarSlettBjørn Olav:
SvarSlettHer er kopi av artikkelen:
"I Frelsesarmeen stiller de seg undrende til at departementet lurer på om organisasjonen fratar soldatene uniformen hvis de får seg kjæreste eller har sex før ekteskap.
– Jeg har hatt kjæreste selv, jeg, sier Carl Lydholm, og blir avbrutt av sin kone Gudrun.
– Det er fullstendig normalt blant de unge hos oss. De får kjæreste, slår opp, får kjæreste igjen, slår opp, før de en dag faller til ro. Vi har ikke noe sedelighetspoliti her hos oss, sier hun."
Så om jeg har forstått deg riktig så er spillereglene som følger:
Staten som tildeler penger skal ikke bry seg med om Frelsesarmeen skviser ut medlemmer fordi de har samkjønnet kjæreste. Dette er armeens frihet å velge. Samtidig skal armeen ha seg frabedt spørsmål om bibels praksis også gjelder heterofile. Litt konsistens bør det da være, jeg synes spørsmålene var interessante jeg. Armeen har ikke sett behov for noe sedelighetspoliti ovenfor de heterofile, der er de rause.
Samtidig tviholder armeen på noen mer perifere bibelpåbud som kan brukes til å legitimere utskvising av mennesker armeen ikke liker.
Kom ikke her å si at armeen er tvunget til å tråkke på homofile.
Jeg gleder meg villt til å be deg forklare et hundretalls andre biberlforordninger som armeen gir en god dag i. Kan du forklare meg, ingen andre har gjort et ærlig forsøk, kan du forklare meg hvorfor f.eks. kvinner har adgang til armeen? Du vet godt hvilke sitater jeg tenker på. Hvorfor må ikke kvinner utestenges fra ledende stillinger? Paulus hadde snudd seg i graven om han hadde sett hvilken praksis armeen tillater ovenfor kvinner.
Tenk at dere virkelig har bedt om at de homofile fremdeles skulle utestenges. Har dere da virkelig ikke større saker å be for, ynkelig er det! Jeg hadde selv stor glede av Gud, inntil bakkemanskapet med sin dobbeltmoral støtte meg bort fra kirken. Det er nettopp det dere gjør, snart er det ikke ungdom tilbake i armeen. Det forstår jeg godt, ungdom er mer solidariske og har større empati med utsatte grupper. Vær forsiktige med hva dere ber for, det kan hende det blir oppfyllt! Så kan dere sitte der alene, med en snittalder på 72 år.
Det du henviser til, soten, er jo ikke noe annet enn hva jeg sa: Staten har ikke noe med å blande seg inn i hvordan Frelsesarmenen forholder seg til kristen etikk. Og Frelsesarmeen gjør nok ingen forskjell på hetrofile eller homofile i såmåte. Jeg er ikke så sikker på om Frelsesarmeen er så "rause" som du antyder, når det gjelder medlemmer med utenomekteskapelige forhold. Jeg er trygg på at dette tar de på alvor, og tar det opp i de sjelesørgriske rammene hvor det hører hjemme.
SvarSlettAt Bibelen stiller seg entydig negativ til homofil praksis er ikke "mer perifere bibelpåbud." Det finner du både i Det gamle- og i Det nye testamente.
Hvordan Frelsesarmeen forholder seg til spørsmål om kvinner i tjeneste, må du nesten ta opp med Frelsesarmeen. Jeg tilhører ikke Frelsesarmeen, og har et helt annet syn på dette enn Frelsesarmeen.
At det ikke er ungdom igjen i Frelsesarmeen, tror jeg ikke noe på. Jeg kjenner mange flotte ungdommer som tilhører den sammenhengen.
Det blir nesten litt komisk når denne "soten" skriver følgende: "Paulus hadde snudd seg i graven om han hadde sett hvilken praksis armeen tillater ovenfor kvinner."
SvarSlettHva da med det Paulus skriver om homofili? Er det helt greit å overse det?
unnskyld meg, men dette blir for dumt.
SvarSlettselvsagt skal frelsesareen få peger fra statn, de gjør en viktig jobb, men det betyr ikke at de har rett til å diskriminere. Det bør stilles krav til hvem som får statsstøtte og ikke.
Jesus selv sa aldri noe om homofili,s å å bruke bibelen mot det, er helt sinnsykt. Det eneste det står om homofili i NT, som er det testamentet vi kristne lever etter, er når Paulus ramser det opp i en rekke av synder.
Jesus selv ramset også op en rekke snder, men snakket aldri om homofili. Homofili slik det er i dag er også helt annerledes ennd et var på den tiden. Da var det mer eldre som lå med unge, elelr lærere som lå med elever, rikfolk som voldtok slaver, osv. Homofili nå for tiden handler om kjærlighet, og Jesus selv sa jo at størst av alt er kjærligheten.
Jeg blir trist og lei meg jeg når jeg leser og hører kristne folk som skal være bedre enn alle andre, og det skal vi jo, vi skal sette eksempeler på hvordan man skal leve, går ut og undertrykker homofile.
La heller dommen falle den dagen Jesus kommer tilbake, og prøv heller å være et godt menneske og bry deg om alle, uansett legning.
Om homofile tenåringer, som sliter mer enn nok med mobbing, selvmordstanker, selvskading, vonde tanker, og kanskje pga holdninger som dette fra lederene sine, tror at de ikke er velkommen hos Gud, og dermed vender seg bort fra troen sin, om de føler seg hjemme i en menighet, men så blir fordømt pga legningen sin, en ting de ikke selv kan hjelpe for at de har, ja da er det noe virkelig galt.
De kristne, og andre, som klarer å støte homofile, opg andre, bort fra troen sin på Jesus Kristus som sin frelser, det er de som er mordere og syndere.
Det er et grunnleggende prinsipp for en kristen organisasjon, eller en menighet, at den skal følge Bibelen. Og Bibelen er entydig negativ til homofili. Det handler ikke om homofili før og nå, og at det skulle være vesentlig forskjell på dette. Gud skapte mennesket til mann og kvinne, og et seksualliv er forbeholdt ekteskapet, som er et livslangt forhold mellom èn mann og èn kvinne. Homofili er dermed et brudd med skaperordningen. Derfor medfører det ikke riktighet når du skriver at Jesus ikke snakket om homofili.
SvarSlettNår Jesus taler om ekteskapet, f.eks i Matt 19, så er det jo nettopp skaperordningen Han henviser til når Han sier:
"Har dere ikke lest at Han som skapte dem i begynnelsen, skapte dem til MANN OG KVINNE og sa: Derfor skal mannen forlate sin far og mor og være knyttet til sin HUSTRU, og de skal være ett kjød." (.4-5)
Dermed har Jesus helt og holdent utelukket et samliv mellom to menn eller to kvinner.
Og det er jo da også selvsagt at Jesus, som er Guds Sønn, ikke bryter med sin Fars vilje. Gud, vår himmelske Far sier ikke èn ting, og Hans Sønn noe helt annet.
Dette handler da heller ikke om å være bedre enn andre, men å være sann og tro mot sannheten. Alle er velkommen til Gud, Han er da også den som kan setter mennesker fri gjennom sin Sønn, Jesus Kristus. Gud står med åpne armer for å ta imot oss, men vil vi komme til Ham, må vi også vende om fra våre synder og ta et oppgjør med dem. Vi kan ikke fortsette å leve i vår synd.
Gud er kjærlighet, men Han er også hellig og sann. I det samme kapitlet hvor det snakkes om kjærligheten, i 1.Kor 13 står det også: "Den (altså kjærligheten) oppfører seg ikke usømmelig." (v.5) Og den "gleder seg i sannheten". (v.6)
Ifølge Guds ord er homofili å "vanære sine legemer", "vanærende lidenskaper", "unaturlig samliv", "skammelig utukt", "villfarelse". Alt dette kan du lese om i Rom 1,24flg.
Hei Culiforam, du bør nok lese ditt Nytestamente bedre. Jesus sa ikke "Størst av alt er kjærligheten". Det var det apostelen Paulus som sa. Den samme som sier at homofili er "skammelig utukt".
SvarSlettSkal du først bruke Bibelen bør du i det minste vite litt om det du skriver om.
Jeg går ut fra at "soten" og "culiforam" er en og samme person. Når en leser hans "veiledning" er det ikke vanskelig å se at det er heller snakk om "villedning". Han/hun har ikke begrep om hva Det nye testamente lærer i disse spørsmålene, men presenterer noe som i beste fall er en svært utvannet kristendom. En blir påminnet om Jesu ord i Matt 15.14 "De er blinde veiledere for blinde. Og når en blind leder en blind, vil begge havne i grøften."
SvarSlettok, så var det kanskje ikke Jesus som sa at størst av alt er kjærligheten, men Han sa selv at det viktigste budet var å elske din neste som deg selv.
SvarSlettAt Jesus snakket om mann og dae i ekteskap betyr ikke at Han utelukket homofli, det er mange ting her i verden som ikke nevnes i bibelen i det hele tatt, betyr det da at det i så fall er utelukket? unaturlig? eksisterer ikke?
og det med at Jesus ikke bryter med Gud i noen ting? hva da med at det før Jesus var lov med flerkoneri, mens Jesus selv sier man skal holde seg til den ene...
ang. romerbrevet som du siterer fra så vil jeg bare be deg bla litt lenger bak. til rom 2, 1-3
den som dømmer andre skal selv bli dømt.
bibelen må tolkes, og vi har nok forsjellig syn på ting, men jeg tror ikke på at Gud fordømmer homofil kjærlighet. ettersom det i bibelen faktisk er nedskrevet en heftig kjærlighetshistorie mellom 2 menn, nemlig david og jonatan
jeg tror heller det er pederasti Paulus fordømmer i romerbrevet, dette kom ofte i tillegg til å være gift med et kvinnfolk, ikke i stedet for... og gjaldt envoks mannlig lærer som hadde sex med sin unge elev.
hos dere konservative er vell kanskje ikke Sigvart Dagsland så populær, men ejg fant en gammel sangtekst av han, som ejg håper dere kan lese med et pent sinn.
Hendt i dag
Tekst: Erik Hillestad / Melodi: Sigvart Dagsland
Hu va'kje ei av de så lod seg jage
men hu va pene, bygdås mannfolk de lå strage
Nå va hu blitt gravid
det blei te slutt et slid
å modstå presset
Bare sytten år, sa folk, det e for gale
I ei bygd som vår e sånt ein stor skandale
Og Wenche fekk sin dom
I blikkå kor hu kom
stod dommen skreve
For når ein blir mobba og ein får svi
Kan me andre tro me sjøl går fri
fra skammen
Det har hendt i dag - det har hendt i går
Den svage ligge, me andre står
omkring
og nyde oss sjøl
Han va fremmed og aleina her i landet
han hadde rynker i ein mørkebrune panne
han jobba på fabrikk
nesten heile lønnå gjekk
med post te Kairo
Men han va dyktige,
snart va han blant de beste i faget
Han blei en trussel mot de andre i arbeidslaget
Mohammad blei fryst ut
For språk, kultur og hud
va vondt å skjule
Og når ein blir utstøtt og gjort te skam
Kan me andre trenga oss lenger fram
i køen
Det har hendt i dag - det har hendt i går
Den svage ligge, me andre står
omkring
og nyde oss sjøl
Det va ein som sa: det e de små som e de stysste
De som nå e sist, ska eingang bli de fysste
Ein merkelige fyr,
sa folk, han e på styr
det meinte mange
Han sa: De som tråkkes ner ska få Guds rike
Sjøl om han visste at det ville de mektige ikkje lige
Han blei så rar og taus
Då mobben sleptes laus
og skreig: Korsfest han!
Han stod heilt aleina, med lod han blø
Så me kan leva - ein e død for adle.
Det har hendt i dag, det har hendt i går
Den svage ligge, - me andre står
omkring
og nyde oss sjøl
og nei, eg er ikke "soten"
SvarSlettmitt navn er VEgard Hellevik. Jeg er 23 år, har gått på kristen vgs i 3 år, samt bibelskole på bildøy og vokst opp i bedehuset.
jeg har holdt på troen min gjennom livet, selv om jeg alt som 13 åring fant ut at jeg var homofil.
Jeg har nok ikke studert og lest like mye i bibelen som mange andre her, men jeg veit selv at Jesus elsker meg akkurat for den ejg er, og ville aldri forandret på emg. skaperverket er perfekt, hvordan kan dere si noe annet?
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettHei Vegard
SvarSlettSå fint at du har gått på bibelskole, og har vokst opp på Bedehuset. Da har du sikkert fått med deg at Gud skapte oss i sitt bilde, til mann og kvinne. Da vet du også at du ikke finner et eneste sted i verken GT eller NT, hvor det står at Gud skapte homofili.
Ingen seriøs bibelforsker vil kunne hevde at forholdet som David og Jonatan hadde var et homoseksuelt forhold. Å hevde noe slikt er å øve vold mot Skriften. For det første finnes det ikke noe hold i noe av det vi leser om vedrørende dette forholdet som engang antyder det, og for det andre må du ha i betraktning at Gud kaller et slikt forhold "avskyelig". Forholdet mellom David og Jonatan var et sterkt vennskapsforhold.
I og med at du har gått på bibelskole har du vel også fått med deg at flerkoneriet ikke eksisterte på Jesu tid. Igjen - Jesus henviser til skaperordningen, og det er den vi må forholde oss til, da den gir tydelig uttrykk for hva som har vært og er Guds vilje fra begynnelsen av.
Noen ord om det å dømme. Ordene fra Rom 2 handler om det å leve i skjult synd og samtidig dømme andre.Det vil du se om du leser ordene litt nøyere. Den kristne forsamlingen slik vi leser om den i Det nye testamente drev menighetstukt. Det vil du f.eks finne når du leser 1.Korinterbrev. I forsamlingen i Korint ble det drevet hor: "I det hele fortelles det om hor blant dere, og det slikt hor som ikke en gang blir nevnt blant hedningene, at en mann lever sammen med sin fars hustru?" (1.Kor 5,1) Hva skjedde med denne mannen? Kunne han fortsette i sin synd?
Nei, han ble utstøtt fra menigheten. Les videre i det femte kapitlet i 1.Kor 5 så vil du se dette. Dømte menighetens ledelse og apostelen Paulus ham? Ja.
Hvordan sier Jesus at vi skal forholde oss til en som synder? "Hvis din bror synder mot deg, gå da og irettesett ham som en sak bare mellom deg og ham. Hvis han hører på deg, har du vunnet din bror. Men dersom han ikke vil høre, skal du ta med deg en eller to til, for med utsagn fra to eller tre vitner skal hvert ord stå fast. Og hvis han nekter å høre på dem, så si det til menigheten. Men hvis han til og med nekter å høre på menigheten, skal han være som en hedning og en toller for deg." (Matt 18,15-17)
I det samme kapitlet i 1.Kor 5 vil du se at det er forskjell på de som er medlemmer av en kristen forsamling og de som ikke er det: "For hva har jeg med å dømme også dem som er utenfor? Er det ikke dem som er innenfor dere dømmer? Men dem som er utenfor er det Gud som dømmer. Derfor: Driv denne onde ut fra dere." (v.12-13)
Når Paulus skriver til menigheten i Filippi skriver han om et bønnemene han har:
"Og dette ber jeg om, at deres kjærlighet må bli mer og mer rik på kunnskap og all innsikt." (Fil 1,9)
Hvorfor ber han om dette? Svaret kommer i vers 10: "slik at dere kan DØMME om hva som er rett i de forskjellige spørsmål, for at dere kan stå rene og uten lyte til Kristi dag."
Det er nok bare liberalteologene som har gjort noen tapre forsøk på å bortforklare det som står i Rom 1.
Jeg er ikke tvil om at Jesus elsker deg. Du er skapt i Guds bilde, slik som jeg. Men Gud har ikke skapt homofili.
som sagt, vi har nok forsjellige tolkninger av bibelen, men jeg vil bare en siste gang nå, såskal du få fred fra meg, påpeke at Jesus, Han som vi ser på som vår frelser, og som vi baserer troen vår på, ALDRI sa noe om homofili. Kristne har gjort mye ondt i kristendommens navn, til og med drept mange uskyldige mennesker, men jeg tror ie kristendommen selv er ond.
SvarSlettIkke tror jeg dere konservative er det heller, men åpne øynene deres og se. kjærligheten er god. vakker rett og slett. uansett hvem det gjelder
Håper bare folk skjønner dette snart, i og med at jeg vet om flere, blandt annet i NLM, som har forlatt Gud, fordi de har følt seg mobbet ut av menigheten.
Gud velsigne dere alle sammen :D
Nå har jeg ikke opplevd deg som plagsom, Vegard. Du er hjetelig velkommen til å kommentere.
SvarSlettMen det er ikke riktig det du sier at Jesus ikke sa noe om homofili. Han sa noe veldig tydelig om det når Han talte om skaperordningen og ekteskapet. Dessuten var det ikke nødvendig å utdype dette, fordi alle som hørte Ham kjente til hva Guds ord klart og tydelig sier i 3.Mos 18,22: "Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er avskyelig."
Du må ikke ta Jesus ut av den jødiske konteksten. Men jeg forstår at man må det om man skal klare å få til det krumpspring å få Jesus til å forsvare ens egen synd.
Du kan heller ikke skille kjærlighet og sannhet. Om kjærligheten heter det at den "gleder seg ved sannhet". (1.Kor 13,6)
Det er en som skriver på bloggen her som stadig gjentar: Kjærlighet kan aldri bli feil.
Men det kan den så absolutt. Særlig når den perverteres.
Gud er Gud, hellig og rettferdig, Han er ikke en vi skaper i vårt eget bilde. Da er Han ikke Gud, men gud.
Det er ganske typisk dette, culiforam, plukker ut det som passer ham fra Bibelen for å få det til å passe med hans livsstil. Det er det ikke vanskelig å gjøre. Vi kan stort sett forsvare det meste på denne måten. Men det er et svært bedrag.
SvarSlettDersom konservative har eit strengt homofilisyn, lyt dei au hava eit strengt kvinnesyn og liknande. Der stend i Bibelen at kvinna skal teia i forsamlingi. Slik praksis finn ein ikkje i flestalle konservative kristne forsamlingar. Når ein har eit bibelsyn der alt skal verta tolka bokstaveleg, lyt ein fylgja dette til punkt og prikke.
SvarSlettElles er det au syndig å hava hjåsvæve med ei kvinna som har menstruasjon, sitat: "3. Mosebok 18 Den som ligger hos en kvinne som har menstruasjon, og har samleie med henne, han har avdekket hennes kilde, og hun har blottet sin blodkilde. De skal begge utryddes av sitt folk."
Om slike kristne gjer skilnad på det som stend skrive i Bibelen, er det dobbeltmoral. Andre folk er ikkje blinde, dei ser og høyrer kva dobbeltmoralistiske kristne gjer og seier.
Sanningi om homofili er kan henda ikkje so lett for heterofile kristne å skjøna. Ho er nemleg slik at to av same kjønn kan verta forelska i kvarandre og tenna på kvarandre seksuelt. Som kjend er ikkje dette noko ein kan råda over.
Fortel meg at du kan styra kven du vert forelska i, Bjørn Olav Hansen. Det er klårt at mange kristne nyttar argumentet der homofile sjølv har vald å verta homofile. Men dersom ein tenkjer etter, er dette umogeleg å styra. Prøv sjølv å forelska deg i ein gut/mann, medan du er heterofil gut/mann. Du ser at det er til fånyttes. Tenk deg då korleis det er for ein homofil gut/mann som prøver å forelska seg i ei jenta/dama. Til fånyttes er det au.
For det første må vi skille mellom det som var spesielt for den gamle pakt og særskilt for Israel. Som hedningekristne er vi ikke kalt til å følge alle de bud og forskrifter som er gitt til Israel. Når det gjelder homofili så er både Det gamle- og Det nye testamente totalt avvisende til det.
SvarSlettDet finnes ulik praksis i ulike menighetene, jeg kan ikke holdes ansvarlig for det. Jeg kan bare si noe om den praksis vi selv følger, og ut fra vår overbevisning er det forskjell på mann og kvinne i forhold til tjenester i menigheten.
Forelsket kan man bli, men alle som bekjenner Kristi navn kan gjøre det valg om man vil følge sine lyster eller overgi dem til Kristi herrevelde. Gud vil gi nåde og kraft til den som vil følge Ham.
Kristus kaller oss til et liv i forsakelse og tro. Det betyr at man hver dag må ta sitt kors opp og følge Ham. Jeg sier ikke at det er enkelt, men det er veien vi er kalt å gå. Det kan innebære for noen å leve enslig livet ut. Noen gjør da også det. Og opplever Guds velsignelse over å overgi sitt liv i Guds hender, og leve under Kristi herrevelde. Jesus er ikke bare Frelseren, Han er også Herren.
Luther sa noen kloke ord som også kan brukes på dette som har med forelskelse å gjøre:
SvarSlettHan sa noe slikt som dette: Ingen kan hindre fuglene å fly over ditt hode, men du kan hindre dem i å bygge rede i hodet ditt.
Vi står alle ansvarlige for våre valg, og kom ikke å si at vi ikke har valgmuligheter. Det har vi da.
Hei
SvarSlettJeg skjønner at dere er redde for å havne i helvete. Det er en frykt som har blitt servert dere i en sårbar barnealder og har blitt servert om og om igjen gjennom livene deres. Jeg synes dette er veldig trist. Jeg forstår at å bli kvitt denne frykten er gjort på en to tre.
Denne frykten har gitt seg utslag i smålige angrep mot minoriteter. Dere hevder at dette bunner i vern av barn. I sannhet er det vern av deres egen skjebne i evigheten.
Hva om Gud faktisk er nestekjærlig?
Siden dere er er så fulle av frykt foreslår jeg at dere tvangssteriliseres alle sammen. Frykt og hat avler som kjent frykt og hat og det er skadelig for barn å vokse opp i et slikt miljø. Ellers er det mulig å søke terapi der dere kan bearbeide de vonde følelsene og bli helbredet for frykten deres.
Hvem er det du egentlig sikter til?
SvarSlettTil deg ditt arme livredde menneske.
SvarSlettSå fint at du har omsorg for meg!
SvarSlettMen du skjønner det, at jeg har fred med Gud, så jeg har ingenting å frykte. Det står så flott i Rom 5,1: "Da vi altså er blitt rettferdiggjort av tro, har vi fred med Gud ved vår Herre Jesus Kristus."
Jesus har gjort opp synderegningen, gjeldsbrevet er betalt. Du kjenner sikkert Joh 3,16:
"For så har Gud elsket verden at Han gav Sin Sønn, Den enbårne, for at hver den som tror på Ham, IKKE skal gå fortapt, men ha evig liv."
Men det er riktig det, det kommer en dom. I Hebr 9,27 står det: "Og slik som det er bestemt for menneskene èn gang å dø, og deretter dom."
Som du ser av Joh 3,16 er fortapelsen en mulighet. Har du tenkt på det?
Det er forskjell på frykt og gudsfrykt.
Du behøver ikke være redd for meg, men kanskje du burde tenke på din egen situasjon? På dommen foran Guds trone og muligheten for en evig fortapelse. Men det finnes håp om redning. Da må du omvende deg fra din synd, og la Jesus bli Frelser og Herre i ditt liv.
Jeg ber for deg.
Gud er kjærlighet.
SvarSlettDu har kanskje hatt en streng og urettferdig far som du fremdeles er redd for?
Gud er MER enn kjærlighet, Han er også hellig.
SvarSlettJeg hadde en fantastisk far. Så god, så kjærlig. Satt ofte på fanget hans, hørte på gode historier og vi lekte mye.
Så neida, jeg hadde ikke noen streng far i det hele tatt.
Bare så det er sagt: En god mor har jeg hatt også, jeg vokste opp i et veldig godt og harmonisk hjem. Nei, ingen av mine foreldre var kristne da jeg vokste opp.
SvarSlettBeklager spørsmålet om oppvekst. Det har jeg strengt tatt ikke noe med.
SvarSlettMen måten du svarer meg på, med trusler om min dom osv illustrerer poenget mitt. All deres oppførsel ser ut til å bli styrt ut av frykt for hva som kan skje med dere i evigheten.
For meg er Gud en som beskytter og tar vare på meg. Han representerer det gode i mennesket -raushet, generøsitet, kjærlighet osv. Jeg vil ikke og tror ikke det er Guds mening at jeg skal bli styrt av frykt. Frykt skaper sinne, angst, og forsterker motsettninger snarere enn å få folk sammen.
Det virker som det er en hel del du er redd for. Homofile og ikke-kristne for eks.
Jeg tror Gudsfrykten er en måte å slippe å bearbeide grunnleggende frykt og redsel som alle mennesker opplever rett og slet for vi er små og redde alle sammen.
Gud er hellig, men det er uansett et spørsmål om fortolkning. Det er veldig masse som står i bibelen du ikke lever etter hvis du er ærlig med deg selv.
Ha en fin dag.
Jeg forstår ditt spørsmål om oppvekst, fordi vårt farsbilde kan influere på vårt Gudsbilde. Men man må samtidig passe seg for å psykologisere alt. Jeg har hatt en svært god oppvekst, med en far og mor som virkelig elsket barna sine, så dem og hadde omsorg for dem. Min far døde da jeg var 12, av strupekreft.
SvarSlettJeg ble en kristen rundt denne tiden. Det var fantastisk å bli kjent med Jesus, men jeg hadde litt mer vanskelig med å forstå hvem Gud var. Men gradvis ble jeg kjent med Ham som min himmelske Far. Med årene er jeg blitt så fascinert av Hans skjønnhet, Hans nåde og Hans kjærlighet. Men Han er også hellig, uutgrunnelig, Hans veier er uransakelige.
Nei, jeg truer ikke med dom og fortapelse. Men jeg vet at det er realiteter. Uten Jesus finnes det ingen frelse, da er fortapelsen som venter etter dette liv.
Gud beskytter, tar vare på oss, Han lar oss komme til seg, og vi får sitte på Hans fang. Men det skjer bare gjennom Jesus. Det er viktig at vi ikke skaper oss Gud i vårt bilde, da er det ikke Gud vi snakker om, men gud. Den gud som er tilpasset oss, og som må gjøre det vi sier, og som støtter og bekrefter oss. Dette er ikke Gud. Det er en fantasi.
Jeg er heller ikke redd ikke-kristne eller homofile. Jeg omgås begge deler.
Gudsfrykt er noe Den Hellige Ånd skaper i oss, det har ingenting med redsel å gjøre.
Menneskefrykt er noe vi alle har, mer eller mindre av, men Jesus setter fri fra slikt. Dødsfrykten likeså.
Om Jesus heter det:
"Siden barna har del i kjøtt og blod, fikk Han Selv del i det på samme måten, for at Han ved døden skulle TA MAKTEN FRA HAM SOM HADDE DØDENS MAKT - det er djevelen, og for å BEFRI DEM SOM AV FRYKT FOR DØDEN HADDE VÆRT UNDER TRELLDOM HELE SITT LIV." (Hebr 2,14-15)
Husk at vi tror at Jesus sto opp igjen fra de døde, og lever. Han brøt dødens makt i og med at Han overvant døden ved sin oppstandelse fra de døde.
Så skriver du:
"Det er veldig masse som står i bibelen du ikke lever etter hvis du er ærlig med deg selv."
Det er en så generell påstand at det er umulig å svare på den. Hva tenker du på da?
Ha en fin dag du også.
TA MAKTEN FRA HAM SOM HADDE DØDENS MAKT - det er djevelen, og for å BEFRI DEM SOM AV FRYKT FOR DØDEN HADDE VÆRT UNDER TRELLDOM HELE SITT LIV." (Hebr 2,14-15)
SvarSlett(Sitat fra deg).
Gudstro er altså noe som skal hjelpe deg fra å ha dødsangst, for det er det all angst og frykt bunner i. Angsten for å dø.
Dogmatisme og frykten for det som er anderledes tror jeg også bunner i dødsangst når alt kommer til alt.
Det er som med tvangstanker. Noen ritualer gir trygghet og kontinuitet i livet. Men med en gang en sjekker konfyren litt for mange ganger før man går ut blir det ikke et rituale men en lammende tvangshandling. Frykten øker i takt med at ritualene blir flere og større. Slik er det med dogmatisk kristendom også. Kristendommen kan være en fin kilde til trygghet i livet men akkurat som med ritualer kan de bli lammende og øke frykten som den den i utgangspunktet skulle holde borte. En ond sirkel det er vanskelig å komme seg ut av.
Jeg tror mange fundamentalistiske kristne er redde for å være ærlige mot seg selv, mot verden og livet for de ikke takler den frykten et åpent forhold til seg selv og andre kan innebære.
Derfor skaper de seg disse "tvangshandlingene" som får dem overfladisk til å føle seg trygge (og kanskje bedre enn andre) som i sannhet bare er en virkelighetsflukt. Under det hele ligger en voksende frykt.
Her tror jeg nok du har konstruert deg et bilde av den "fundamentalistiske" kristne, som lite samsvarer med virkeligheten.
SvarSlettDet er jo akkurat motsatt! Vi har jo den frimodige tillit til Gud, gjennom Jesus Kristus, fordi Han døde og oppstod igjen! Det er jo Han som har fjernet frykten for døden.
Jeg kjenner ingen "fundamentalistisk" kristen som går rundt og frykter døden. Henvisningen var ikke fra meg, men fra Hebreerbrevet, et av brevene i Det nye testamente. Og innholdet i disse versene sier jo nettopp det motsatte av hva du hevder.
Du kan ikke kjenne mange "fundamentalistiske" troende du da, skjønner jeg, men har skapt deg et fiendebilde.
Vi kan nemlig møte døden og evigheten med frimodighet, på grunn av det verk Jesus fullbrakte på Golgata kors. Gjennom Jesu frelse er jeg blitt Guds barn.
Og noen tvangstanker har jeg ikke. Hvorfor dette forsøk på å sette psykiatristemplet på kristne? Har du ikke mer å fare med?
Vil ikke sette psykiaterstempel på noen.
SvarSlettMin påstand er bare at vi alle fra tid til annen er redde og det er en overfladisk reaksjon å hevde at man er fri for all redsel ved å skape et bilde av seg selv som bedre, som mer sannferdige, være strenge mot seg selv og andre osv.og da er vips all frykt borte.
-På samme måte som et tvangsrituale er en overfladisk reaksjon på angst.
Jeg vet ikke hva du mener når du sier du er "frimodig", men i den engelske oversettelsen er "unforced" altså utvunget.
Kristendom der man er opptatt av at ting skal være slik og slik i stedet for å se hele bildet virker ikke på meg som utvunget.
Jeg brukte aldri ordet fundamentalist, jeg sa bare dogmatisk.
Tillit til Gud eller tillit til en predikant?
SvarSlettDu skriver:
SvarSlett"Jeg brukte aldri ordet fundamentalist, jeg sa bare dogmatisk."
Det stemmer ikke. Du skrev:
"Jeg tror mange fundamentalistiske kristne er redde..."
Jeg er ellers enig med deg i at vi alle av og til kan kjenne på frykt, men det er forskjell på det og være fri fra frykten for døden og det som skjer deretter. Fri fra dette blir man bare gjennom Jesus. Han er den som setter fri.
Det er også forskjell på dette: "Vil ikke sette psykiaterstempel på noen," og det å sette psykiatristempel på noen. :D
Som kristen er jeg forpliktet på det som står i Bibelen.
Jeg vet ikke om det er Hebr 4,16 du sikter til: "La oss derfor komme fram til nådens trone med frimodighet for at vi kan få misskun og finne nåde til hjelp i den tid vi trenger det."
Det greske ordet som er brukt her er par-resia", som nettopp oversettes fri-modighet.
Hebreerbrevets forfatter beskriver Gud slik: "For vår Gud er en fortærende ild." (Hebr 12,29) Da har han sagt at vi på grunn av nåden "kan stå i en velbehagelig tjeneste for Gud med ærbødighet og gudsfrykt".
Vi kan nærme oss Gud, som altså er en fortærende ild mot all synd og urenhet med parrhesia, dersom vi møter Ham på forsoningens grunn, 'i Jesu blod', som Hebr 10,19 uttrykker det. Dette gir oss en glad trygghet fordi vi intet har å skjule eller å frykte.
Det siste spørsmålet skjønte jeg ikke.
SvarSlettJeg ville sette pris på om du leste gjennom innleggene mine en eller flere ganger til. Etter dette lar du de synke litt. Etter at det har gått en stund kan du prøve å tenke deg frem til hva essensen av det jeg sier er.
SvarSlettIkke tenk på ting du har blitt fortalt eller bibelvers som du kan bruke som motargument, detaljer som ikke stemmer osv.
Jeg skriver ikke innleggene for å angripe deg slik at du må angripe tilbake. Jeg prøver å fortelle deg noe.
Det er alt jeg ber om.
Igjen, ha en fin dag:)
Det er da ikke så vanskelig å få med seg det du forsøker å si, men du behøver ikke engste deg for meg. Jeg har det veldig bra, fordi jeg har opplevd frelsen i Jesus. Han har gjort meg fri - glad, trygg. Hans nåde er forunderlig. Prøv så skal du se!
SvarSlettOgså jeg forsøker å fortelle deg noe. Men det får du ikke helt med deg. Du har nemlig bestemt deg for hvordan en "fundamentalistisk" kristen ser ut og hva han tror. Det du skriver viser at du tar fullstendig feil.
Som sagt les gjennom og la det synke:)
SvarSlettDet er gjort, og det endrer ikke noe av det jeg har skrevet.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettNår sakligheten nå ser ut til å glippe taket, så velger jeg å slette dem. Kom tilbake når du har noe å bidra med i samtalen.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettJeg trodde du var interessert i en saklig meningsutveksling, og var seriøs. Men der tok jeg feil. De siste innleggene viser kun barnestreker. Jeg har noe annet å drive med enn tullball. Som jeg skrev: kom tilbake når du har noe å bidra med. Har du ikke annet å drive med enn hva de siste innleggene antyder, er det kanskje like greit å ta seg en tur ut.
SvarSlettJeg regner med at det er en og samme person som har lagt igjen denne kommentaren, flere steder på denne bloggen: "Slapp av. Du er elsket. Ikke lev i frykt, men i kjærlighet," og den som har skrevet mange av kommentarene her.
SvarSlettPå meg virker det som om denne personen, nærmest har en slags panisk redsel om at sannheten skal fram. For all del liksom: sannheten må skjules. Dyss ned det som opprører folk.
Om det er noen som gir uttrykk for frykt og fordømmelse her, må det være denne personen.
Fint at alternativene: evig liv eller evig fortapelse kommer frem.