Så måtte også dette komme. Kommunalminister Magnhild Meltveit Kleppa talte med store bokstaver når hun valgkampen kom med følgende utsagn:
«Dere trenger overhodet ikke la dere plage av skremmeskuddene fra Dagfinn Høybråten om at en rødgrønn regjering vil innføre kjønnsnøytral ekteskapslovgivning og fjerne kontantstøtten. Han vet godt at Sp ikke vil fjerne dagens ekteskapslovgivning» (Kilde: Stavanger Aftenblad)
Idag er dette valgløftet glemt. Meltveit Kleppa sitter trygt på Stortinget, valgt inn av mennesker som trodde de kunne stole på det hun sa i forbindelse med valget. I dag slapp hun nyheten om at hun nå går inn for den loven hun selv var imot for noen måneder siden. En medvirkende årsak er samtaler med sitt eneste barn, som er homofil. Jeg har stor forståelse for at det har vært vanskelig for Meltveit Kleppa å ta den beslutningen hun nå har tatt, men for å få til dette må hun samtidig kompromisse med Guds ord, og vrake det tradisjonelle synet på ekteskapet som har vært selve grunnpilaren i samfunnet frem til nå.
Om det ikke skjer et mirakel, må man ikke være profet for å kunne forutse at når regjeringen i statsråd førstkommende fredag vil behandle den nye "ekteskaps"-loven, er loven sikret et klart flertall, og det samme vil nok også dessverre skje når loven skal opp i Stortinget iløpet av våren. Og kanskje tillater også Gud dette, fordi forfallet og frafallet er så stort i denne nasjonen, at en kommende dom er uunngåelig. Det er derfor ingen tvil om at vi trenger en gjennomgripende vekkelse om Norge skal reddes.
197 kommentarer:
Med sorg i hjertet ser jeg at vi i Norge og vesten generelt velger å vende Gud ryggen.
Norge som har en grunnlov som ble grunnlagt på gudommlige prinsipper, har valgt å prioritere frafallet og dansen rundt gullkalven.
At det er med Guds tillatelse vi ser dette frafallet det tror jeg nok...det er uhørt at en så marginell gruppe som de homofile skal ha en så stor makt uten å forstå at det må være andre krefter enn de rent mennesklige som er drivende.
Når forfallet er så stort selv i kristne kretser skal man ikke undres over de ord Jesus sa.
matt.24.12 Og fordi lovløsheten tar overhånd, skal kjærligheten bli kald hos de fleste.
Det er ikke kjærlighet vi ser i disse dager men det er at lovløsheten tar overhånd.
Når lovløsheten får tak under ord som kjærlighet er det ikke vanskelig å forstå at dette bare er første steget...og at det vil komme mange flere saker som må tas tak i alt "i kjælighetens navn".
Som kristne må man passe seg for denne kappen som i bibelen omtales som sanselighetens kappe.
jud.1.21 Hold dere i Guds kjærlighet, mens dere venter på vår Herre Jesu Kristi miskunn, som gir dere evig liv. 22 Dem som tviler, skal dere ha barmhjertighet med. 23 Andre skal dere redde ved å rive dem ut av ilden. Og noen skal dere ta dere av, men vær varsomme så dere til og med avskyr kappen som er flekket av sanselighet!
I vesten er vi idag mer opptatt av våre sanselige inntrykk enn hva ordet sier og da snakker jeg spesielt blandt dem som kaller seg kristne...man har byttet ut den sunne lære med det som klør i øret i den tro at Gud ikke mente det han sa.
Ergo kan man utgå fra at man tar til seg lærere som forteller det vi måtte ønske å høre.
Og da er vi ikke langt fra det som i skriften omtales som de siste tider...
Norge, du mitt lille land,
flyter på et stort, stort vann
Ikke rotfestet,
ikke grunnfestet,
men fritt flytende...
Du er fri,
fri som fugleungen som kom ut av reiret,
fri som den bortkomne sønn som tok arven og feiret.
Men ennå er det nåde å få,
med fri vilje velg retning å gå!
Geir Rune
Jeg deler ditt syn helt og holdent. Vi lever i en meget alvorlig tid.
Bjørn Olav sa : Vi lever i en meget alvorlig tid.
Ja det er også mitt inntrykk...det sies fred og ingen fare...Gud er bare kjærlighet...
Fra enkelte lærere sies det at helliggjørelse er avleggs, man trenger ikke å strekke seg etter noen ting for Gud er fornøyd, man sier med andre ord at Gud driver med fri barneoppdragelse....
Da forkaster man samtidig at Gud er en nidkjær Gud som oppdrar sine barn til å bli himmelborgere som "kjenner" hans sønn Jesus og går i hans fotspor...
Som det står i hebr.12.14 Legg vinn på å leve i fred med alle og strev etter helliggjørelse, for uten helliggjørelse skal ingen se Herren.
Om ingen lenger bryr seg med hva helliggjørelse betyr...da melder man seg automatisk ut av himmelriket....
Det som er alvorlig i dagens kristenNorge og har vært det lenge er det overdrevne fokus på kjærlighet og nåde...samtidig som man har sopet under teppet syndelære og viktigheten av helliggjørelse.
Om man skal ha en sunn oppvekst må man ha ett balansert kosthold...i kristen sammenheng er dette ikke bare kjærlighetog nåde MEN også syndelære sammen med åndens rettledning slik at man ikke havner i loviskhet
Først da har man en oppskrift for sunn vekst, helliggjørelsen vil komme som en frukt av dette.
Når Jesus sier at på frukten skal du kjenne treet....har dette ingenting med under og tegn å gjøre det kan selv fienden gjøre.
Når det er sagt Gud gjør selvsagt under, men dette er ingen frukt... det er tegn som følger dem som tror.
De fruktene det er snakk om er de som kommer fra hjertet...
Det alvorlige er at kristne har byttet disse frukten ut med rent sanselige frukter som som bygger på jordisk kjærlighet blandet med forståelse...jeg har ofte undret meg hvor godt kristne tåler at ordet trampes på, men hvor indignert de samme menneskene er når man tramper på noen menneskers følelser, ved å peke på hva Guds ord sier.
Ja det er alvorlig at kristne ikke ser at det ikke er gode følelser som frelser...men troen på kristus.
Om man vil følge ham oppriktig er det ikke bare gode følelser man får oppleve, men også vonde...da kan man ikke basere seg på hva følelsen sier da må man gå til det skriften sier...
Om skriften gir mer trøst enn "følelsen" da først har man noe å bygge på...
Geir Rune - du tar tempen på dagens kristenhet og setter rett diagnose!
Jeg tror at noe av utfordringen i vår tid er at vi har skapt Gud i vårt bilde. Løsenordet i så mange kristne sammenhenger er at Gud er kjærlighet. Det er for enkelte ensbetydende med at man kan leve som man vil. "Bare det føles eller kjennes rett" for meg. Men Gud er den samme i GT som i NT, og i Hebreerbrevet sies det rett ut: Gud er en fortærende ild!
Du skriver: "jeg har ofte undret meg hvor godt kristne tåler at ordet trampes på, men hvor indignert de samme menneskene er når man tramper på noen menneskers følelser, ved å peke på hva Guds ord sier." Så sant, så sant! Vi burde være nidkjære for Guds ords sannhet. Men idag spørres det, som djevelen selv i Eden: Har Gud virkelig sagt?
Bjørn Olav sa : Men idag spørres det, som djevelen selv i Eden: Har Gud virkelig sagt?
Det er slik jeg også ser det, man bytter ut sannheten med deler av sannheten krydret med litt usannhet.
Da blir det som med surdeigen tilslutt er alt gjennomsyret.
luk.18.8 Jeg sier dere: Han skal sørge for at de får sin rett, og det snart. Men når Menneskesønnen kommer, vil han da finne troen på jorden?»
Frafallet skal bli så stort at Jesus lurer på om han finner troen når han kommer tilbake...det får meg til å undre....
Vi må passe oss for slik lære
Beklager, her forstår jeg ikke holdningene - henger ikke med i agrumentasjonene. Jeg kan ikke se at Jesus eller de første kristne markerte seg som samfunnsrefsere eller moralske vaktbikkjer av romerrikket de levde i.
Det var liksom ikke deres banehalvdel. Jødefolket var okkupert av Romerriket - men Jesus sa: Gi keiseren hva hans er og Gud hva hans er.
Jesus ga et utsyn inn i et annet rike. Det var hans banehalvdel i denne tidsalder.
Og det med at Norge er, var eller skal bli et kristent land forstår jeg heller ikke. Jeg vet ikke når Norge var et såkalt kristent land. Hele verden ligger, lå og vil ligge i det onde inntil Jesus kommer igjen og dommen er falt.
Slik jeg forstår det.
Det ser slik jeg også kjenner menoninitene og anabaptistene. De tar ansvar for sine ting og lever i kjærlighet og respekt til alle.
Menonittene tar også samfunnsansvar uten å være politiske refsere. Jeg kjenner dem bl.a. bra begrepet "Restorative Justice"
Etter min mening kan denne blandingen av nasjoanlisme og Guds rike føre til sløvhet, forvirring og likegyldighet - det kan være en besudler Guds forsamling?
Jeg mener ikke en skal ta samfunnsansvar. Men vi kan ikke forvente i denne tiden at landet blir en slags kristen menighet.
Jeg vet ikke om Norge var så mer kristent på 1500-tallet,
1600-tallet
1700-tallet
1800-tallet
At Grunnloven bestemmer at den Lutherske kristendommen skal være statens gjør ikke Norge til et kristent land - etter min mening?
Da Konstatatin gjorde kristendom til statsreligion - ble romerriket mer kristent?
Slik jeg ser er det ved sitt hellige liv at menigheten skal være en dom over verden.
Men når Guds folk knuser de fattige og svake - og lever i egoisme og selvdyrkelse og all slags synd - har salt mistet sin kraft.
Jeg har selv drevet samfunnspåvirkning i stor skala. Men jeg holder kortene skilt - jeg har gått ut og inn av stortinget - endog hatt seminar der for alle partier. Men da gjør jeg det som samfunnsborger. Jeg har nær kontakt med mange politikere. Jeg vet hvordan vi skal få gjennom forandringer politisk - det har jeg lært. Og lykkes. Det har vært en lang og tung læreprosess å finne ut hvordan demokratiet vårt fungerer. Men jeg har ikke ambisjoner om å krisnte landet som land. (Men jeg vitner jeg - når ting legger seg til rettes...)
Jeg har vært ute i verden blant verdens ledende moralfilosofer (som jeg kanskje ikke har like stor respekt for lenger?) - men har sett hvordan de f.eks. respekterer menonnittene og de kristne brorskapsbevegelsene for noen hundre år siden, eller Hans Nielsen Hauge.
Det kommer en tid da Guds rettferdighet vil flyte og dekke jorden - men inntil Jesus kommer igjen vil verden ligge i "det onde" selv når den har korset i flagget, fanen eller på skjoldet.
Beklager at jeg må være uenig med bloggen her. Det liker jeg ikke, det er smertefullt. For det blir skrevet så mye som jeg gleder meg over.
Det er også nevnt navn som Gerald Coates, John Noble, Peter Lyne, og andre jeg kjenner - så langt jeg har forstått deler de mitt syn. Jeg har i mange reist sammen med dem, bodd sammen med dem og så langt jeg forstår har de vært medvirkende til at jeg har de holdningene jeg har.
Mitt fokus er Guds rike og Guds menighet - den skal helliges - og ikke verden. Vi skal feie for egen dør - og om vi skulle refse, må vi har vunnet respekt ut fra det livet vi selv lever som enkeltpersoner og i fellesskap med andre.
Les gjerne denne artikelen i Nyw York Times om pastor Gregory Boyd.
http://www.nytimes.com/2006/07/30/us/30pastor.html?ex=1311912000&en=28c82f6fb9327ad1&ei=5088&partner=rssny
En apologetisk bok av han er utgitt av Ungdom i Oppdrag.
Gregory A Boyd skrev boken
The Myth of a Christian Nation: How the Quest for Political Power Is Destroying the Church
Nå har ikke USA en kristen grunnlovsparagraf - og de har ikke kristendom i skolen. Jeg vet ikke om det gjør landet mer eller mindre kristen?
Du kan blant annet lese om boken til Boyd på Amazon.com. Det står mye mer på Amazon USA enn på Amazon England.
Det er to forhold i denne saken som engasjerer meg.
1. "Rettferdighet opphøyer et folk, men synden er folkenes vanære." (Ord 14,34)
Jeg har ingen illusjon om at Norge skal bli, har vært eller er, en kristen nasjon. Men vi har en lang kristen tradisjon. Lovverket vårt er delvis bygd på en jødisk-kristen tradisjon, som til nå har vernet om familien. Før vernet det også om fosteret i mors liv. Ekteskapet er selve grunnpillaren i samfunnet, og vi gjør vel når vi kjemper for å bevare dette.
2. Når kristne er med på å fremme synd, slik statsråden her gjør, har Guds forsamling et ansvar når det gjelder å formane. Kleppa er selv en kristen.
Ellers deler jeg fullt ut dine synspunkter. Mine mennonittiske venner deler de synspunktene jeg har gitt uttrykk for her.
Ellers er det verd å merke seg i denne sammenhengen, at apostelen Paulus talte tydelig om synden og syndens konsekvenser for offentlige tjenestemenn. Se Apgj 24,24flg.
Ja, vi skal formane kristne. Men jeg tror ikke vi skal "henge dem ut" i media. Men gå å snakke med dem. Jeg hadde lyst å sitere litt fra Polycarps brev til Filipperne - men det blir så mye. Det viser litt om kristne grunnholdninger. Men jeg vil henge på et sitat fra referatet i New York Times hvor de skriver om Gregory Boyd.
"Don't slap the name Christian on it"
His congregation of about 4,000 is still digesting his message. Mr. Boyd arranged a forum on a recent Wednesday night to allow members to sound off on his new book. The reception was warm, but many of the 56 questions submitted in writing were pointed: Isn’t abortion an evil that Christians should prevent? Are you saying Christians should not join the military? How can Christians possibly have “power under” Osama bin Laden? Didn’t the church play an enormously positive role in the civil rights movement?
One woman asked: “So why NOT us? If we contain the wisdom and grace and love and creativity of Jesus, why shouldn’t we be the ones involved in politics and setting laws?”
Mr. Boyd responded: “I don’t think there’s a particular angle we have on society that others lack. All good, decent people want good and order and justice. Just don’t slap the label ‘Christian’ on it.”
Tore Lende sa : Beklager, her forstår jeg ikke holdningene - henger ikke med i agrumentasjonene. Jeg kan ikke se at Jesus eller de første kristne markerte seg som samfunnsrefsere eller moralske vaktbikkjer av romerrikket de levde i.
Det har aldri vært kristnes oppgave å endre samfunnet, men å endre samfunnet ved at mennesker blir forandret...romerriket ble forandret, holdninger ble endret.
Norge ble også forandret fra å være en voldelig vikingnasjon til å la kristendommen endre holdninger og avskaffe åsnatroen.
Jesus var i høyeste grad samfunnskritisk..man må huske at den religiøse elite i jødeland på den tiden var fariseerere og skriftlærde...det var i aller høyeste grad loven som var styrende i Israel på den tiden.
Jesu kritikk var høyst berettiget og pekte på den dobbelmoral som var gjeldene i de styrende religiøse kretser.
At Jesus ikke kritiserte okkupasjonsmakten som romerene egentlig var...er at hans mandat var å gå til Jødene.
Når det gjelder kristne og samfunnrefs så lever vi i ett demokrati og på rent demokratisk sett bør man la sin røst høres....om mennesker vil høre er en helt annen sak.
Slik situasjonen er nå er verken samfunn eller kirke hørsom til den sunne lære...man vil ha det som klør i øret.
Man vil ikke se endring før at hjertene igjen vendes mot herren og da må det en enorm vekkelse til....
Desverre ser vi det motsatte....dvs ett massivt forfall det er klart at det er det som er hovedgrunnen til at lovløsheten tar overhånd ikke bare i samfunnet, men i aller høyeste grad også innen menighetslivet.
At vi ikke skal være samfunnsrefsere kan jeg til dels være enig i , men at vi skal være opptatt av hva menigheten forkynner det er faktisk vår oppgave...og den er ikke påtatt men reell.
Ja, Geir Rune,
jeg har sannelig latt min røst høre i det politiske miljø.
Men f.eks. så har det vært en kristenplikt å kjempefor kristendomsundervisning i skolen. Jeg har ment at det er foreldrenes ansvar og gi barna den undervisning de vil gi. Dette er ikke statens ansvar.
Nå fikk mine gamle taner og jeg besøk at en pensjonert luthersk norsk prest som har virket i USA de siste 40 år. Jeg deler ikke hans svært konservative synspunkter.
Men vi var enig på dette punktet:
1. Kristendomsundervisning i skolen er kanskje mer et onde enn et gode..
Han begrunnet det med at det aldri hadde vært kristendomsundervisning i amerikanske skoler. Og sa:
"Se, 60-70% av amerikanerne går regelmessig i kirken. Foreldrene må gjøre et personlig valg, kristendomsundervisningen blir en sovepute - og et forkvaklet evangelium forkynnes."
Mine gamle tanter fikk nesten sjokk da de hørte sin svært respektere prest si noe så kjetteresk. Og de ble enda mer sjokkert da de forsto at jeg ikke var direkte uenig.
Dette var bare en liten interessant observasjon - og mye mer kunne vært sagt. Og jeg mener heller ikke vi kan slå fast at USA er mer kristent enn Norge - jeg syntes hans slutninger var svært overfladiske og raske. Men likevel...
Mitt fokus er Kristus, menigheten, kjærligheten - åpenbaring om Jesu død og oppstandelse, et liv i helliggjørlse, være skilt fra denne verden, uten pengekjærhet og havesyke, være Guds hellige eiendomsfolk - være til hans ære og pris.
Jeg føler jeg er nesten sett på som "hedning" når jeg antyder disse holdningene.
Når det gjelder mine tanters sjokk, så tenkte jeg:
"Der gikk arven" :-)
Jeg har stor sans for, og deler mange av dine synspunkter, Tore, men samtidig er Geir Rune inne på noe særdeles viktig i det vi nå samtaler om. Og det er det faktum, at den kristne tro har fått være med på å forme og danne viktige sider ved det norske samfunnet. Både mht lovverket vårt,etikken, den kristne tro har satt farge på kulturliv etc. Dette er etter mitt syn noe å takke Gud for, og fortsatt be om at vi må få kunne bevart. Den nye "ekteskaps"-loven innebærer en dramtisk endring av selve pillaren samfunnet vårt er bygget på, og jeg er sikker på at den vil medføre store utfordringer og vanskeligheter i årene fremover - ikke minst for barna. Derfor vil jeg aktivt be om, og påvirke gjennom det jeg skriver, til at mennesker virkelig tenker seg om hva vi nå er i ferd med å begi oss utpå.
Tore Lende sa : Mitt fokus er Kristus, menigheten, kjærligheten - åpenbaring om Jesu død og oppstandelse, et liv i helliggjørlse, være skilt fra denne verden, uten pengekjærhet og havesyke, være Guds hellige eiendomsfolk - være til hans ære og pris.
Kunne ikke vært mer enig med deg...amen.
Når det gjelder kristendomsundervisningen , så er det lenge siden den var forkynnende. Slik kristendomsundevisningen er nå er den bare informativ..og da kunne man i prinsippet droppet den.
Samtidig finner jeg det merkverdig at regjeringen ønsker å beholde statskirken i ett politisk grep samtidig som om den ønsker å viske ut alt som heter kristendom i skolen.
Min kone som jobber i den offentlige skolen synes det er frustrerende at vår kristne kulturarv skal smutses ned slik den gjøres idag i skoleverket.
F.eks bønn skal bort, andakt , juleavsluttning osv...
Alt dette bir gjort fordi "minoritetene"(hvem nå det er) ikke skal føle seg støtt...hva med majoriteten da når skal de føle seg støtt ?
Jeg mener Meltveit Kleppa har tatt en god vending her. Vil bare minne dere på hvor mye denne loven kan bety for enkeltmenneskers liv. Jeg har vokst opp med en barnetro som forteller om en Gud som er enkeltmennesket!
Har også en oppfordringe til Hansen. Du skriver "ekteskaps"-lov. jeg synes dette er nedlatende. Håper du legger merke til at jeg konsekvent skriver Gud (med stor G) selv om jeg ikke tror på han. Jeg ser konsekvent skriver det slik og vil vise deg respekt for ditt syn ved å gjøre det samme. Som du ville iritert deg over en liten g i Gud(og kanskje ville det satt igang noen følelser også) så er det provoserende for meg (og ander vil jeg tro) og se du skriver "ekteskap" om de homofiles muligheter for ekteskap!
Jeg mente selvfølgelig ... Gud som SER enkeltmennesket!
Om det skulle bli slik at denne "ekteskaps"-loven godkjennes, kommer jeg aldri til å kunne godkjenne den. Det kan ingen kristen gjøre. Derfor har jeg konsekvent omtalt den i anførsel. Beklager om det oppleves nedlatende. Som kristen kan jeg ikke godta en lov som så tydelig strider mot Guds ord. Det kommer situasjoner hvor vi må lyde Gud mer enn mennesker. Dette er en slik situasjon. Om denne loven skulle gå igjennom, vil jeg aldri kunne anerkjenne dette som "ekteskap". Det ville bety at jeg aksepterer synd. Og Gud velsigner ikke synd.
Jeg har bare et spørsmål: Mener du med det du skriver at du at du under visse omstendigheter ikke skal lyde Norges lover?
Store og harde ord fra en bitteliten, sint mann. Vi forventer etter dette at Hansens tar ut skilsmisse i protest mot en ekteskapslov de ikke kan være gift under.
Det blir vel litt vanskelig å fordømme samboerskap etter dette.
Hansen kaller seg "åndelig veileder". Jeg setter det i anførselstegn. Beklager om det oppleves nedlatende, men jeg har ikke samvittighet til annet.
Anonym:
De første kristne kom til et punkt hvor de ikke kunne lyde de lovene som gjaldt den gang - de måtte lyde Gud mer enn mennesker. Det er et prinsipp som fortsatt gjelder.
Ikke uventet kommer dette fra en velkjent kilde. Jeg lar det stå, så alle kan se hvordan denne mannen ordlegger seg, og viser med all tydelighet hva denn personen står for.
Jeg kan ellers opplyse at vi har vært gift i gode 25 år, med Guds velsignelse over våre liv.
Jeg kan ikke - bundet som jeg, og enhver kristen, er til Guds ord - endre på noe som Gud sier i sitt ord. Dermed kan jeg ikke godta en "ekteskaps"-lov som tillater noe Gud sier tydelig er synd.
De som eventuelt gifter seg under denne nye ekteskapslov , må vite at den ikke er gudgitt....ene og alene fordi Gud sa at mann og kvinne skal forlate sin far og sin mor og de to skal være ett.
Ekteskapet er og blir mellom mann og kvinne. Om noen velger å forderve dette må man også vite at man synder....om man går inn i denne ektestanden.
Dette er myntet først og fremst på de som kalle seg kristne og ønsker å gå inn i det som er det bibelske ekteskapet.
Man trenger ikke å gifte seg for å få del i de juridiske rettighetene (det kan ordnes på andre måter)...de rettighetene har staten i mange år fjernet for å uthule den gamle ekteskapsloven.
Det som er viktig er at løftet man avlegger om evig troskap er innfor den allmektige Guds åsyn...så får det heller være at oppriktige kristne lever uten den ugudelige statens velsignelse.
Om denne ekteskapsloven blir vedtatt noe som det ser ut til politisk sett legges en ny sten i det beger som skal tømmes på vredens dag...
Vi er i full gang å fylle dette beger...med lover som bryter herrens bud, men det som er merkelig alt gjøres i "kjærlighet og toleranse".
Det er mange lover de siste 25 år som er direkte ugudelige, men aldri har en lov hatt en så direkte virkning inn i kirken som den nye ekteskapsloven, og det nesten uten motstand fra kristne som er blitt sløvet ned av giften fra lysets engel at alt er kjærlighet...Gud er kjærlighet.... han dømmer ikke kjærlighet sies det...
Ta ikke feil Gud er kun kjærlig mot de som følger hans vilje, ikke mot den som motarbeider den, dem lyser hans vrede mot, og Gud er nidkjær både i sin vrede og i sin kjærlighet.
Vi må som kristne for all del ikke gjøre våre hjerter fete til slaktedagen ved å godta åpenlys synd...da vil man ikke oppleve herrens herlighet, men hans altomfattende nidkjære vrede vil ramme oss...
Ja det er alvorlig, det står om evigheten..og den skal ingen ta lett på.
Jeg er helt enig med deg, Geir Rune i det du skriver, også konklusjonen din: Dette handler faktisk om evigheten, om mennesker vil gå evig fortapt eller ikke.
"Hansen kaller seg "åndelig veileder". Jeg setter det i anførselstegn. Beklager om det oppleves nedlatende, men jeg har ikke samvittighet til annet." (sitat anonym)
Hansen; du kan med god grunn mene det du vil om det andre vedkommende skriver, men her ser du vel at han/hun har et poeng? hva du mener bak å skrive "ektteskap" om et kjønnsnøytralt ekteskap er en ting. Du har din rett til å mene det! men jeg synes det er fint å være litt bevist på hva dine ordvalg gjør med andre mennesker. kan hende du allerede er bevist på det, hva vet jeg. harde reaksjoner kommer ofte i kjølvannet av harde utsagn, og selv om du kanskje ikke mener å virke nedlatende så blir det altså litt vanskelig for meg å i det hele tatt ta deg seriøst når du skriver "ekteskap"...
Det er mulig. Men et "ekteskap" mellom en mann og en mann, eller en kvinne og en kvinne, er ikke et ekteskap. Det er ikke et "ekteskap" som Gud kan velsigne, og det er faktisk det viktigste.
Jeg blir sittende igjen med et spørsmål:
Hvem eier Gud?
Og hvem er det Gud eier?
Svaret skulle vel si seg selv - nemmelig mennesker. Ingen eier Gud mer enn noen annen - og Gud eier de mennesker som han har skapt. ¨
Skapt forskjellige - og med en mening. Kristenfundamentalister; Ikke gjør dere selv så store og Gud så liten. Skje din vilje heter det. Og Guds vilje skjer. Harde dømmende ord om andre mennesker på en liten kristen blogg forandrer ikke hva Gud vil. Makten ligger hos Gud og ikke hos dere. Ei ligger den hos meg eller noen andre dere dømmer.
Dere kan synes det er så sørgelig dere bare vil - men Guds vilje skjer. Jeg vil bruke meltveit kleppa sine ord: Jeg tror Gud er mye rausere enn de som kaller seg hans bakkemannskap.
Hansen: Du ER bitteliten. Du er like liten som meg og alle andre. . Det er ikke et personangrep - det er et faktum.
Mennesker i verden dør Hansen - i krig, i terror, i sult, i nød og fattigdom. Dette nevner du knapt med et ord. Du angriper andres kjærlighet som du ikke klarer å forstå og som DU og DIN bibel kaller avskyelig. Du bruker store ord om at du forstår at dine ord er harde - enda fortsetter du - om og om igjen. Når er du fornøyd tror du? Du eier ikke Gud. Du eier bare det du tror på. Gud skapte ikke bare deg - han skapte meg også. Gud har aldre gitt meg det inntrykket at jeg lever feil - tvert imot. Det er bare av bakkemannskapet hans at jeg hører daglig at jeg/mitt liv er perverst og avskyelig.
Gud er Gud,Kjellemann. Han er ikke skapt i vårt bilde - vi er skapt i Hans. Og Han har gitt oss sitt eget Ord. Det er ikke slik at vi kan endre på Hans ord, slik at det passer oss, våre ønsker, lengsler og begjær - det er evig og evig gyldig. Og Gud er bundet til sitt ord. Guds ord gir uttrykk for Guds vilje. Derfor blir det på mange måter håpløst, når du mener at Gud mener noe Han ikke mener. Gud parkerer ikke sitt ord, og sier at for Kjellemann, gjør jeg ting litt annerledes. Hans ord gjelder for deg, som for meg, og alle andre. Gud skifter ikke mening og mener noe annerledes enn det som står i Hans ord. Når Han uttrykkelig sier at homoseksulle handlinger handler om "vanærende lidenskaper", "i strid med naturen", er "skammelig utukt" og at det er en "villfarelse" - alt dette i følge Rom 1, så gjelder det like mye i 2008, som det gjorde det i 2007, og som det vil være gjeldende i 2009. Han har ikke endret mening om dette, selv om kommunalråden har endret mening.
Jo, Gud er raus - på nåde, for den som bekjenner sine synder. Han er ikke raus i betydningen at vi kan leve i våre synder, og tro at vår synd er Ham uvedkomne. Da skaper vi Gud i vårt bilde.
Du har uttrykkelig sagt at du ikke tror på Bibelen, du er like tydelig på at du ikke er en kristen. Det er trist, men jeg forholder meg til at det er din personlige overbevisning. Når du likevel snakker om Gud, så snakker du altså ikke om Bibelens Gud - den eneste Gud som finnes. Ditt gudsbilde er ikke Bibelens gudsbilde. Den gud du beskriver eksisterer kun i din egen forestilling. Det er en gud du selv har skapt.
Jeg vil anbefale deg å søke Den levende Gud, Kjellemann. Den Gud som kan sette fri, og gi liv i overflod.
Du skal altså bestemme at min Gud ikke er like god som din Gud. Samme hvordan du snur og vender på det er Bibelen skrevet av mennesker. Skulle bibelen i dag blitt skrevet av mennesker ville den fått mange ulike innhold. Din Bibel ville ikke vært mer gyldig enn andres. Jeg kaller meg ikke kristen fordi jeg vil ikke bli forbundet med slike som dere. Jeg er ikke et fasitmenneske. Jeg går ikke og sier at min Gud er den eneste riktige eller at mitt liv er det eneste riktige. Jeg har respekt for mennesker og kaller heller ikke andres liv for avskyelige. Jeg dømmer ikke hele grupper mennesker.
Du trenger ikke fortelle meg hva Gud mener. Jeg mener og tror det min Gud mener. Du kaller deg kristen - men du mener allikevel ikke det samme som alle som kaller seg kristne mener. Du setter deg til og med opp mot andre som kaller seg kristne og hevder at du har rett. Er ikke det sant Hansen?
Kristne sier til meg at homofili ikke er større synd enn andre synder. Hvorfor i all verden tar dere ikke da opp andre synder og diskuterer disse?
Du er bare opptatt av endetid Hansen. Endetid og homofili er det du skriver aller, aller mest om. Endetid har vært diskutert og spådd skje siden bibelen ble skrevet. Homofili har eksistert like lenge. Dine meninger, dine tanker om begge tilfeller forandrer ikke på noen av delene. Det skjer det som skjer. Du er ikke Gud Hansen.
Du anbefaler meg å oppsøke den levende Gud Hansen. Men beklager - du står i veien! Er den levende Gud den DU tror på eller er det den Meltveit Kleppa tror på? Skal jeg tro på Pastor Torp sin eller RoseMarie Køhn sin Gud? Hvorfor skal jeg oppsøke din Gud fremfor noen annen? Skal jeg begynne å kalle andres liv for avskyelig - i stedet for nå å si at alle mennesker/menneskliv er like mye verd? Skal jeg begynne å hate livet jeg har levd - jeg har etter beste evne prøvd å leve så godt som mulig - ikke feilfritt - men har du levd feilfritt Hansen? Er det ikke viktigere å fokusere på det gode mer enn å fokusere på det onde? Er det ikke viktigere å fokusere på himmel mer enn helvete? Er det ikke viktigere å fokusere på Gud og det gode - enn Satan og det onde? Jeg må spørre, for det virker som dere mange ganger er mer opptatt av satan, helvete og endetid enn Gud, himmel og evighet. Når dere snakker om evighet snakker dere bare om dere selv - og hvem er dere?
Hadde Meltveit Kleppa vært på din side så hadde hun vært godtatt og neppe nevnt - men fordi hun har skaffet seg lærdom om homofili og har lyttet til sin sønn og endret mening er hun en sviker. DA skriver du om henne. Fordi hun har sveket deg - og din Gud. Derimot er det mange som også kaller seg kristne som er enig med henne. Er ikke disse da gode nok kristne? Er det bare de som enig med deg og din bibel som er riktige kristne? Så må jeg få spørre deg: Følger du alt som det står i bibelen? Er det noe du oppdaterer til vår tid? Er du villig til å bryte norsk lov for å følge bibelen?
Da vil dette si at alle mord heller ikke er straffbare. Ikke alle overgrep er straffbare. Sant?
Det er ikke snakk om "min" og "din" Gud, Kjellemann. Det er bare en Gud, Han som åpenbarer seg i Den Hellige Skrift Bibelen, som Abrahams, Isaks og Jakobs Gud, Han som er Jesu Kristi Far.
Alt annet er avguder.
Gud åpenbarer seg i Bibelen. Den er skrevet av mennesker, som har vært drevet av Den Hellige Ånd. Jesus har satt sitt autoritetsstempel på den. Dens åpenbaring er endelig. Det blir derfor meningsløst og snakke om hva som ville ha skjedd om Bibelen skulle skrives idag.
Flere av de personene du nevner anerkjenner ikke Bibelens ord, og lærer annerledes enn det Bibelen sier. De er altså vranglærere som fører mennesker vill. "Biskop" Rosemarie er en av dem.
Når det gjelder det siste du skriver, må du huske at vi som lever i dag lever i Den nye pakt, ikke i den gamle.
Jeg skriver om endetiden, fordi jeg tror Jesus kommer snart igjen. Men som en ivrig leser av denne bloggen, vil du også se at jeg skriver om mye annet!
Nei, jeg skal ikke fortelle deg hva "din gud sier", men jeg kan si så mye at det han sier er noe ganske annet enn det Gud sier.
Vel, det er ganske hovmodig å sette andre kristne (eks Rosemarie Køhn) i hermetegn synes jeg og så kalle seg selv Pastor og åndelig veileder. Det er vel Gud som avgjør om Rosemarie Køhn driver vranglære - ikke du Hansen.
Nå er dere mange som kjemper om tittelen "god kristen" og bibeltro. Jeg "kjenner" flere av dere gjennom blogging - og jeg må si jeg forundres over at dere ikke er enig når det at Bibelens ord er så klar. Hva synes du feks om at Hanevold - som selv er skilt tre ganger - forsvarer ekteskapet?
Du nevner den nye pakt og du sier vi lever etter den. Hva sa Jesus om homofili? Hvor er homofili nevnt i den nye pakt? Jeg spør fordi jeg ikke vet.
Ordet avskyelig bruker du fra det gamle testamentet gjør du ikke? Der står det også at jeg må dø fordi det jeg gjør er avskyelig. Hvorfor mener du ikke at jeg må dø?
vel, når jeg søker på bibelen.no så får jeg frem disse to stedene i NT:
1 Kor 6,9
6 Nei, bror fører sak mot bror, og det for dommere som ikke er troende. 7 At dere har rettssaker mot hverandre, er i seg selv et nederlag for dere. Hvorfor lider dere ikke heller urett? Hvorfor ikke heller lide tap? 8 Men dere gjør urett og lar andre lide tap – til og med søsken. 9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike. 11 Slik var noen av dere før. Men nå er dere vasket rene, dere er gjort hellige, dere er gjort rettferdige for Gud i Herren Jesu Kristi navn og ved vår Guds Ånd.
1 Tim 1,10
8 Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, 9 og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, 10 dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære. 11 Dette er i samsvar med evangeliet om herligheten hos Gud, den salige, det evangeliet som er betrodd meg.
Her søkte jeg på "menn som ligger med menn" Søket "homofili" ga 0 resultater.
Menn som ligger med menn skjedde altså på den tiden også - og ble sett på som en synd. Ikke så rart det med tanke på at det var ulovlig her i Norge også for bare 30 år siden. Du synes kanskje det burde være ulovlig fortsatt? Mange kristne har iallefall ment det - og de var imot at det ble lovlig. Så har de kristne stridd imot for alt som har gitt homofile rettferdighet og likeverd. Så også med partnerskapsloven. Nå er partnerskapsloven blitt bra nok for de fleste kristne og mener at den "bør holde" for oss homofile. Homofile blir mobbet ut av kirkebygget i menigheter og av kirkens menn. I hvertfall mange av dem. Jeg regner deg som en av dem som mobber. Jeg føler meg mobbet når du kaller mitt liv for avskyelig. Du vet ingenting om mitt liv - men fordi jeg har en homofil legning så er mitt liv avskyelig.
Jeg er ikke bra nok for å stå ved din Gud å love evig troskap til et menneske jeg elsker. Jeg er ikke bra nok for deg og de som har samme syn som deg. Du ber meg søke den levende Gud - men på dine premisser. Når jeg sier at Gud godtar meg som jeg er og har aldri gått imot meg i mitt liv og gitt uttrykk for at mitt liv er avskyelig så sier du at det er det allikevel. Du har det skriftlig - skrevet av mennesker - jeg har det bevist hver dag i livet mitt.
Nå skal jeg gjerne respektere troen din - men du bruker din tro som en lov overfor meg. Jeg sier bare at vi er alle like overfor Gud. Du er også en synder - derfor er du lik meg. Du er et menneske - derfor er du lik meg. Du er født og skapt av Gud - derfor er du lik meg. Vi er like gode - og det er jeg sikker på at Gud ser. Jeg tror også at Gud ser at du hevder deg bedre enn meg. Det er hva jeg vil kalle en synd. Jeg kan ikke forstå heller at ikke står i bibelen at dette er synd. Det minner iallefall om hovmod - og dette er hovmod.
Jeg har ikke satt Rosemarie Køhn i hermetegn, men hennes tittel "biskop". Det er fordi jeg ikke anerkjenner henne som en biskop i bibelsk forstand. Av to årsaker: 1) I følge Guds ord er det bare menn som kan inneha dette embetet. 2) På flere viktige læremessige punkter lærer Køhn helt annerledes enn det Bibelen lærer. Hun er dermed pr. definisjon en vranglærer, og Bibelen er klar og tydelig når den sier at vi ikke skal ha noe med vranglærere å gjøre.
Jesus har satt sitt autoritetsstempel på Guds ord. Dermed lærte Jesus i samsvar med Loven og profetene. Jesus sier følgende om dette: "Tro ikke at Jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene, men for å oppfylle. For sannelig sier Jeg dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel av loven forgå, før alt er oppfylt." (Matt 5,17-18)
Også Det Nye testamente, og dermed Den nye pakt, er avvisende til homoseksualitet.
"For Guds vrede blir åpenbart fra Himmelen over all ugudelighet og all urettferdighet hos menneskene, de som holder sannheten nede i urettferdighet. For det en kan vite om Gud ligger åpent for dem, for Gud har åpenbart det for dem. For helt siden verdens skapelse har Hans usynlige egenskaper vært klart synlige; det gjelder Hans evige kraft og Hans guddommelighet; disse kan kjennes ut fra de gjerninger som er gjort. Slik er de uten unnskyldning. For selv om de kjente Gud, æret de Ham ikke som Gud, eller takket, men de ble tomme i sine egne tanker, og deres dåraktige tanker ble formørket. Mens de gjorde krav på å være vise, ble de bare dåraktige, og de byttet bort den uforgjengelige Guds herlighet med et bilde gjort lik et forgjengelig menneske, og bilder av fugler, firbeinte dyr og krypdyr. Derfor overga Gud dem også i ders hjerters lyster til URENHET, slik at DE VANÆRER SINE KROPPER seg imellom. De byttet ut Guds sannhet med løgnen og tilba og tjente skapningen i stedet for Skaperen, Han som er velsignet i all evighet. Amen. På grunn av dette overga Gud dem til VANÆRENDE LIDENSKAPER. For til og med deres kvinner BYTTET UT DET NATURLIGE SAMLIV med et som er I STRID MED NATUREN. Det samme gjorde mennene. DE FORLOT DET NATURLIGE SAMLIV med kvinnen, og de ble OPPTENT I SIN LYST etter hverandre, SÅ MENN DREV SKAMMELIG UTUKT med menn. Og DEN VELFORTJENTE STRAFF for sin villfarelse FIKK DE PÅ SEG SELV. Og ettersom de ikke fant noen verdi i å holde seg til Gud i sin erkjennelse, OVERGA GUD DEM TIL ET UVERDIG SINN, SÅ DE GJØR DE TING SOM IKKE SØMMER SEG..... Disse kjenner Guds rettferdige dom, og de vet at de som driver med den slags, fortjener døden. Likevel gjør de ikke bare det samme selv, men de gir også sin støtte til andre som gjør det." (Rom 1,18-28 og v.32)
"Vet dere ikke at de urettferdige ikke skal arve Guds rike? Far ikke vill. Verken de som lever i hor, eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere ELLER MENN SOM LAR SEG BRUKTE TIL UNATURLIG UTUKT MED MENN, eller tyver eller grådige eller drukkenbolter eller spottere eller pengeutpressere skal arve Guds rike." (1.Kor 6,9-10)
"Og lit dette: Loven er ikke lagt framfor en rettferdig, men for lovløse og ulydige, for ugudelige og for syndere, for de vanhellige og verdslige, for dem som dreper sine fedre og dem som dreper sine mødre, for manndrapere, for horkarer, for MENN SOM HAR SEKSUELL OMGANG MED MENN, for folk som driver med menneskehandel, for løgnere, for slike som sverger falskt, og hva som ellers er imot den sunne lære, og strider mot den velsignede Guds herlighets evangelium, som ble betrodd meg."
(1.Tim 1,9-11)
Det finnes INTET verken i Det gamle og Det nye testamente, som gir støtte til homoseksualitet. Både GT og NT er totalt avvisende til dette.
Hva jeg synes om Hanevold? Jeg synes ikke noe om det! Jeg har da heller intet med Hanevold å gjøre, og ser heller ikke hans programmer.
Det er helt rett, Kjellemann, jeg er en synder og jeg er ikke bedre enn deg.
Poenget er at jeg bekjenner mine synder, vender meg fra dem og ønsker å leve et liv i pakt med Guds ord. Bibelen er og blir, som det er for enhver sann kristen, den eneste rettesnor for liv og lære.
Vi kan ikke fortsette å leve i våre synder, og samtidig tro at Gud synes det er ok.
Det er interessant at du leser disse tekstene og finner ut at de sier at homoseksuelle handlinger er synd. Men samtidig mener du at de kristne skal akseptere at det er ok å leve ut sin homoseksualitet! Det er nokså merkelig, spør du meg.
Den levende Gud kan bare søkes på de premissene Han setter: Vi må omvende oss, tro på den Herre Jesus, og leve i pakt med Hans vilje. Vi kan bare tre frem for Guds trone på grunn av Jesu blod. Intet urent finnes der. Gud avskyr synd.
"Poenget er at jeg bekjenner mine synder, vender meg fra dem og ønsker å leve et liv i pakt med Guds ord. Bibelen er og blir, som det er for enhver sann kristen, den eneste rettesnor for liv og lære."
Ja men da er jo det greit. Da er det bare deg vi alle må lytte til for du anser deg som å være en sann kristen - som en av de få da, må jeg tro. For jammen er det mange som går rundt og kaller seg sann kristen og som ikke er det - ifølge deg da selvfølgelig.
Jeg har ingen problemer med at så få sanne kristne mener at mitt liv er avskyelig. Ekteskapsloven kommer for det, og min kjærlighet blir ansett som like stor og like viktig som din kjærlighet til din kone. Det er fantastisk! Det er fantastiks for oss begge. Det er tross alt kjærlighet og de gode ting dette handler om - ikke ting som ødelegger for andre, eller er overgrep mot noen. Skje Guds vilje!
Det finnes mange synder som "hansen" ikke bekjenner, kanskje fordi han er så selvtilfreds at han ikke ser sin egen synd eller klarer å bortforklare den foran speilet.
Løgn, for å ta det mest alvorlige.
At han vitner falskt mot sin neste.
At han full av hovmod soler seg i glansen fra egen "fromhet".
At han er full av dømmesyke, moraliserende retthaverskhet og at han tråkker på mennesker som ikke har begått noen annen forbrytelse enn at de tolker "guds ord" annerledes enn ham selv.
Lista er lang, og "hansen" burde skamme seg.
Ja det må være en enorm selvtilfredshet når man anser bare seg selv som den riktige kristne og alle andre som villedere og vranglærere. Og endatil skylde dette på Gud og mene at Gud er enig.
Kjellemann sa : Ja det må være en enorm selvtilfredshet når man anser bare seg selv som den riktige kristne og alle andre som villedere og vranglærere. Og endatil skylde dette på Gud og mene at Gud er enig.
Jeg er faktisk helt enig med Bjørn Olav, skriften er glassklar når det gjelder synd.
Det kjærlighets budskapet som idag er rådende har ingenting felles med den opprinnelige gudgitte kjærligheten enn selve ordet.
Kjærlighet idag blir brukt til å legimitere synd...det er så langt man kan komme fra den orginale kjærligheten.
Kjærligheten idag setter mennesket i sentrum ikke Gud.
Guds ord...bibelen er ikke noe man demokratisk stemmer over, enten tror man hele budskapet også det ubehagelige eller så tror man ikke på det.
Så enkelt men likevel så vanskelig.
Anonym sa : Lista er lang, og "hansen" burde skamme seg.
Helt uenig med deg...Bjørn Olav skal ha ros for å våge å si sannheten, og det faktum at han våger å gå motstrømms.
Det krever mot å gå mot strømmen...
De feige følger strømmen.
"hansen" går ikke mot strømmen. Tvert om, "hansen" prediker ukritisk underkastelse og angriper integriteten til alle som tenker en eneste tanke utenfor den malen han selv autoriserer.
Nåde den som svømmer motstrøms i den elva hvor hvor "hansen" har gjort det til en livsgjerning å virvle opp grums.
Anonym sa : Nåde den som svømmer motstrøms i den elva hvor hvor "hansen" har gjort det til en livsgjerning å virvle opp grums.
Mener du i Guds klare vann eller i Lysets engels grumsete vann?
Det er plenty av stemmer i dagens samfunn som sier de kjenner Gud...de sier at Gud "bare" er kjærlighet, og at man er fri til å synde på nåden.
Lysets engel sier også at Gud er kjærlighet og i denne kjærligheten kan man gjøre hva man vil, man kan t.o.m leve i synd bare man gjør det i kjærlighet...En hvis djevel sa i edens hage har Gud virkelig sagt" det samme sier denne engelen.
Når Bjørn Olav sier at det er en pris å følge Gud er ikke å virvle opp grums , men å fortelle at det som "virkelig" er grums er budskapet fra lysets engel. Desverre setter også mange kristne setter sin lit til den samme engel.
Denne engelen er den som virvler opp grums ikke Bjørn Olav...
Ve dere, skriftlærde og fariseere, dere hyklere! Dere gir tiende av mynte og anis og karve, men forsømmer det som veier mer i loven: rettferdighet, barmhjertighet og troskap. Det ene burde gjøres, og det andre ikke forsømmes. Blinde veiledere, som siler bort myggen, men sluker kamelen!
Eller med andre ord: Ormeyngel!
Til Geir rune: Argumentet med at hansen går motstrøms er for tynt og gammelt. Det spørs jo også på hvilken elv du ser på. I visse miljøer er det nok behagelig for Hansen å ha slike meninger han har, mens i andre miljøer går han mot strømmen, noe som sikkert er tungt. Slik er de på mange plan i livet...
til hansen.Du skrev:
"Det er fordi jeg ikke anerkjenner henne som en biskop i bibelsk forstand. Av to årsaker: 1) I følge Guds ord er det bare menn som kan inneha dette embetet. 2) På flere viktige læremessige punkter lærer Køhn helt annerledes enn det Bibelen lærer. Hun er dermed pr. definisjon en vranglærer, og Bibelen er klar og tydelig når den sier at vi ikke skal ha noe med vranglærere å gjøre."
Dette er en argumentasjonsrekke som skremmer meg, virkelig!Her pulveriserer du jo Køhn og det hun står for uten skrupler. I steden for å si at du er uenig med henne så har du sagt hun driver med vranglære. jeg synes dette er for lettvint og jeg synes du hever deg litt for høyt opp mot himmelen med dette, som om det var din oppgave å definere hvem som er "en sann kristen" Har ikke Gud rom for flere en dine meninger?
jeg synes det er skummelt når man ikke bli møtt med argumentasjono og respekt, men heller et stempel som sier ugyldig.
Jeg lurer på om Geir Rune og Hansen er enig i Guds ord i alt - eks når det gjelder Hanevold. I tilfelle uenighet - hvem skal jeg da høre på?
Anonym sa : Eller med andre ord: Ormeyngel!
Mygg og kamel...
Hva er mygg i denne sammenheng?
At Gud ikke hater synd?
Eller at hans kjærlighet går på billigsalg...til mennesker som ønsker misbruke hans fantastiske nåde til å legitimere synd?
For meg , jeg kan ikke tale for Bjørn Olav blir slike krav å sluke ikke bare en kamel men flere elefanter og om jeg hadde gjort det hadde jeg fortjent helvetet flammer.
Guds nåde er ikke på billigsalg...Jesus kristus gav sitt eget liv på golgata og ofret sitt blod for at vi skulle få del av denne nåden..da faller det på sin urimelighet at dette blod skal selges på billigsalg for å legitimere åpenlys synd...selv om de hevder at det er kjærlighet.
ang. ormeyngel...kan det være at det kan snues 180 grader...?
Den som forderver den gudgitte kjærligheten er vel den som ligner farisseren mest...ikke den som forsvarer den gudgitte kjærligheten...
Jesus sa til den kvinnen som ble tatt heller ikke jeg fordømmer deg...her stopper mange, men Jesus sa noe mer han sa...gå bort og synd ikke mer....
Undrende sa : I visse miljøer er det nok behagelig for Hansen å ha slike meninger han har, mens i andre miljøer går han mot strømmen, noe som sikkert er tungt.
Samfunnet er ett speilbilde for hvilke holdninger som gjelder...
Om man har avikende holdninger er det mange flere som forfekter deres syn enn det bibelske syn...
Det bør være åpenbart at det er den som følger minste motstands vei som følger strømmen..
Geir Rune sa: Desverre setter også mange kristne setter sin lit til den samme engel.
Men ikke du Geir Rune - og IKKE Hansen. Vi vet det nå.
"Jesus sa til den kvinnen som ble tatt heller ikke jeg fordømmer deg...her stopper mange, men Jesus sa noe mer han sa...gå bort og synd ikke mer...."
... og så døde han på korset for syndene våre og så fortsatte vi å synde både du, Hansen og jeg og alle andre... Og så?
Må dere bestemme dere - er dere syndere eller er dere IKKE syndere?
Geir rune:
Nåde ikke på billigsalg. Bildet du bruker her er ironisk. Følger man blidet videre så er det bare de med penger, makt, økonomiske middler, som kan ta del. Eliten. Er ikke hele poenget at Guds nåde gjelder alle? Forsvarte ikke Jesus de små, barn, tollerne... ble ikke Jesus født i en stall? Selv med ordet Gudsfrykt godt banka inn i meg vil jeg tørre å si at du snur det hele på hodet. Hadde Jesus levd nå ville han ikke spist med deg og de andre som prakke på andre å kjøpe nåden dyr og eksklusiv. Jeg tror han ville snakka med folk som ikke tør å kalle seg kristne fordi de føler seg utstøtt av mennesker med akkurat slike holdninger.
er det ikke ironisk at du med dine holdninger hindrer folk i å søke Gud?
kjelleman sa : Jeg lurer på om Geir Rune og Hansen er enig i Guds ord i alt - eks når det gjelder Hanevold. I tilfelle uenighet - hvem skal jeg da høre på?
Hanvold høre jeg ikke på...det er sikkert mange gode programmer , men jeg har ikke tilgang på kanalen.
Jeg kjenner til Hanvold fra 80-tallet før alle skillsmissene han var veldig opptatt av penger også da...dette anser jeg som en dårlig frukt.
Ellers tror jeg på en tilgivende Gud som også kan gjennopprette mennesker som oppriktig angrer sin synd.
Akkurat som David da han stjal Batseba og fikk uria drep..om man oppriktig angrer sin synd kan man få tilgivelse slik David fikk.
Om handvold har angret sin synd og fått tilgivelse innfor Gud kan jeg ikke si noe om...men ennå drives han av pengekjærhet...det er ikke en velbehagelig frukt.
undrende sa : er det ikke ironisk at du med dine holdninger hindrer folk i å søke Gud?
Er det ikke like ironisk at dinne fører dem rett mned i fortapelsen?
Geir rune sa: "Det bør være åpenbart at det er den som følger minste motstands vei som følger strømmen.."
Det finnes flere elver. Samfunnet vårt har rom for flere strømninger. ja, det er en strømning som gjør det lettere for homofile å stå fra. I denne strømmen vil hansen gå mot strømmen. det finnes strømmer som gjør det til et helvete for homofile å være til. her ville hansen ofte kunne hvile i minste motstands vei.
jeg ber om litt større perspektiver. det finnes alltid flere elver eller synspunkter. hansen svømmer mot noen strømmer og med andre. Det blir for lett og hedre han som en som jobber så hard mot strømmen når det faktisk er ganske lettvint å ha hans meninger i flere sammenhenger. det blir også for lettvint å si at andres meninger kun er å følge minste motstands vei. Nyanser, ikke svart hvitt!
Geir rune:
"Er det ikke like ironisk at dinne fører dem rett mned i fortapelsen?"
Klassisk...
1.Du svarer meg ikke, du bidrar ikke til videre samtale. Så er det eneste argumentet ditt at ... hva.. jeg er værre? ja det er dumt å slå, man han slo hardere...
2 jeg leder ingen noen sted. Det er hele forskjellen. jeg tar meg av meg selv om mitt liv. Hansen og du forteller oss andre hvor vi skal gå og hvordan vi må leve for å bli godkjent. Det er en forskjell der.. jeg leder ingen i fortapelsen. Jeg tror ikke på fortapelsen en gang. jeg bare spør om å ikke bli stempla av dere. jeg lurer på om dere kan flytte dere litt så jeg kan se Gud i det minste, selv om jeg i følge dere ikke er verdig i å se i den retningen en gang.
Sann kristen tro handler ikke om å gå på kompromiss med Guds ord. Sann tro handler om å lyde Guds ord. Sann kristen tro handler ikke om å følge tidens strømninger og meninger. Sann tro handler om å ta vare på den tro som en gang for alle er overgitt de hellige. Det er når vi forlater Bibelens ord, at vi lærer vrangt.
Bibelens ord er tydelig nok, og den kristne kirke har forstått dette ordet som avvisende til homoseksualitet. Det har den kristne kirke gjort helt frem til våre dager. Det er i vår tid at enkelte forlater denne troen, og mener noe annet. Det burde være tankevekkende for mange.
Når jeg sier at "biskop" Køhn er en vranglærer, så sier jeg ikke det lettvint. Det begrunner jeg med at hun har forlatt viktige ting i Guds ord. Dette er jeg da slett ikke alene om å mene. Det er et synspunkt jeg vil tro de aller fleste evangeliske kristne i dette landet mener. At hun er populær ute blant folket, er vel ikke så merkelig. Hun har stort sett hevdet poltisk korrekte meninger.
Takk til Geir Rune som blir klarhet og tydelighet i disse viktige spørsmålene!
undrende sa : jeg leder ingen noen sted. Det er hele forskjellen. jeg tar meg av meg selv om mitt liv.
Klassisk ansvarsfraskrivelse...
Du anklager meg for å ikke svare...
syntes jeg svarte godt nok..det finnes to veier .den ene er smal og svingete og krever rettledning denne rettledning får man gjennom bibelen og vha. ånden...den smale sti fører frem til himmelen..
Den andre vei er bred og rett asfaltert osv...og den fører rett i fortapelsen, på denne veien trenger man verken rettldning eller kart for det finnes ingen avstikkere. Om man vil bort fra den må man vende om...og det er hva kristenlivet i korte trekk handler om.
Er du på den smale sti eller den brede motorvei?
Bjørn Olav sa : Takk til Geir Rune som blir klarhet og tydelighet i disse viktige spørsmålene!
Takk til deg også Bjørn Olav....den sunne lære er noe man må kjempe for i disse ulvetider.
:-)
jeg er ikke på den brede motorvei. jeg er på en smal sti. jeg veit ikke om det er den smale stien du snakker om, jeg tror nemlig at det er flere. jeg vil ikke definere for andre hvor de er på vei ved å bare gi dem to muligheter.
Ansvarsfraskrivelse? Nå må du gi deg. jeg er ingen veileder og har heller ikke gitt meg ut for å være det! Det er ikke jeg som har skrevet "åndelig veileder" om meg selv på bloggen min!
Hvilken blogg er det du har, Undrende?
Det finnes kun en vei til himmelen. Jesus sier:
"Gå inn gjennom den trange port! For VID er den port og BRED er den vei som fører til fortapelsen, og det er MANGE som går inn gjennom den. For TRANG er den port og SMAL er den vei som fører til livet, og det få som finner den." (Matt 7,13-14)
Hvordan vet du at du ikke er på den brede motorveien? Og hvilken smal sti er det du følger?
Hvorfor skriver du ikke om Hanevold Hansen og får noen tillegstips om hva du kan skrive om av Geir Rune?
Han er åpenbart også en villeder - til og med med en egen tv-kanal hvor han lurer penger av mange som stoler på han og som tror at det han sier er Guds ord.
De aller fleste vet nå hva du mener om homofili - du har gjentatt det gang etter gang - at våre liv er og blir avskyelige. Jeg foreslår av du vender deg mot andre synder - også de blant dine egne - de villedende og de med vranglære. Det er tydelig en stor jobb å gjøre der.
Sarkastisk? nei... ikke etter hva dere beskriver deres "brødre og søstre" her.
undrende sa : jeg er ikke på den brede motorvei. jeg er på en smal sti. jeg veit ikke om det er den smale stien du snakker om, jeg tror nemlig at det er flere. jeg vil ikke definere for andre hvor de er på vei ved å bare gi dem to muligheter.
Når Jesus sier det er EN smal Og EN bred vei...hva får deg til å tro at da finnes flere veier...en slik påstand ligger uhyre nær "har Gud virkelig sagt"
Om Gud ikke mente det han sa hvorfor sa han da ikke det han mente?
kjellemann sa : De aller fleste vet nå hva du mener om homofili - du har gjentatt det gang etter gang - at våre liv er og blir avskyelige. Jeg foreslår av du vender deg mot andre synder - også de blant dine egne - de villedende og de med vranglære. Det er tydelig en stor jobb å gjøre der.
Man må klare å se forskjell på synd og frukter...
Synd er ulydighet mot Gud og hele hans vesen.
Frukter har alle mennesker gode eller onde.
Hvilke frukter plukker man fra ditt tre Kjell Morten?
Om Gud ikke mente det han sa hvorfor sa han da ikke det han mente?
Geir Rune, du snakker som om Gud var død og som at han døde etter siste side i Bibelen. Han lever vel fortsatt i hver og en av oss eller??
Geir Rune: Jeg ville sette pris på at du snakket til meg på en norsk som går å forstå. Jeg er ikke et tre - og jeg har ikke et tre som jeg deler ut frukter fra. Jeg har et epletre og folk må gjerne ta så mye epler de vil fra det riktignok
Til geir rune:
Hva Gud har sagt eller ikke er like lite et argument for meg som logikk er for deg. jeg vil ikke la deg definere min veg som en motorvei, det blir for lettvint å si at alle som ikke går på nøyaktiv samme veg som deg går på en motorvei der vi går som sauer og ikke tenker oss om.
Til Bjørn Olav:
jeg har ingen blogg, det var ment som et retorisk virkemiddel.
jeg veit jeg ikke er på noen motorvei, jeg går der det passer meg . Noen ganger på motorveien, andre ganger krysser jeg over til en oppmerka sti og andre ganger går jeg i Guds frie natur for meg selv. mangfold. jeg får med meg masse av livet! som retningssnor er jeg godt utrusta med tanker, holdninger, magefølelse, følelser, fornuft, retningssans og vilje. skulle jeg surre meg bort i ei hei så har jeg gode venner, familie og en Gud jeg liker å be til når jeg føler det trengs. Før du dømmer dette nord og ned så se hva du kan få ut av det jeg skriver. kanskje det er noe positivt her du vil ta tak i også?
kjellemann sa : Geir Rune, du snakker som om Gud var død og som at han døde etter siste side i Bibelen. Han lever vel fortsatt i hver og en av oss eller??
Utrolig hva man kan få ut av det lille ordspillet...
Gud er ikke død...og han lever fortsatt. Jesus døde , men stod opp og lever i beste velgånde ved faderen shøgre hånd.
Om han lever i hver og en av oss finner jeg usannsynnlig...for ikke alle tar imot ham..og er derfor heller ikke hans barn.
joh.12.1 Men alle som tok imot ham,
dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn.
Hvis Kjellemann hadde vært et tre ville jeg plukket et ekte eple. Du vet et sånt et som ikke er helt perfekt, men som er mye bedre en de av voks...
kjellemann sa : Geir Rune: Jeg ville sette pris på at du snakket til meg på en norsk som går å forstå. Jeg er ikke et tre - og jeg har ikke et tre som jeg deler ut frukter fra. Jeg har et epletre og folk må gjerne ta så mye epler de vil fra det riktignok
bibelen sier...om frukter.
matt.7.15 Ta dere i vare for de falske profetene! De kommer til dere i saueham, men innvendig er de glupske ulver. 16 På fruktene skal dere kjenne dem. Plukker man druer av tornebusker eller fiken av tistler? 17 Et godt tre bærer god frukt, et dårlig tre bærer dårlig frukt. 18 Et godt tre kan ikke gi dårlig frukt, og et dårlig tre kan ikke gi god frukt. 19 Hvert tre som ikke bærer god frukt, blir hogd ned og kastet på ilden. 20 Derfor skal dere kjenne dem på fruktene.
matt.12.33 Ta et tre: Enten er det godt, og da er også frukten god, eller det er dårlig, og da er også frukten dårlig. Treet kjennes på frukten. 34 Ormeyngel! Hvordan kan dere si noe godt, dere som er onde? For det hjertet er fullt av, det sier munnen. 35 Et godt menneske henter fram godt av sitt gode forråd, et ondt menneske henter fram ondt av sitt onde forråd.36 Jeg sier dere: Hvert unyttig ord som menneskene sier, skal de svare for på dommens dag. 37 For etter dine ord skal du kjennes rettferdig, og etter dine ord skal du dømmes skyldig.»
undrende sa : Hva Gud har sagt eller ikke er like lite et argument for meg som logikk er for deg. jeg vil ikke la deg definere min veg som en motorvei, det blir for lettvint å si at alle som ikke går på nøyaktiv samme veg som deg går på en motorvei der vi går som sauer og ikke tenker oss om.
Det er ikke vi selv som lager vilkårene for frelsen...om man vil bli frelst må man følge de føringer som er lagt i skriften...og sier Jesus at det er den smale sti man skal følge for å nå frem er det "bare" den veien som fører frem....
Om man velger sin egen vei havner man på den brede vei uansett.
Takk undrende ;-)) Jeg blir så glad for ordene dine og det er godt å ha noen å støtte seg til og holde i hånden på denne umenneskelige smale stien her..
men Geir rune, jeg vil ikke bli frelst! ergo biter ikke de argumentene på meg. Jeg vil bare at du skal se litt fler nyanser. Selv om jeg ikke går på den smale veien du mener du har eierett på så vil ikke det si at jeg reker avgårde på en motorvei!
Geir Rune: Er det på gjørs at du skal forklare den dårlige norsken din med enda dårligere norsk fra et eldgammelt bibelspråk full av metaforer? Eller forstår du ikke ordene selv så du ikke klarer å bruke vanlig norsk? Jeg er ikke så god på sauehamer og fiken og glupske ulver.
Jeg lurer på; snakker du slik du skriver til vanlig også?
Undrende: Det går ikke å gå på den smale sti med disse menneskene. De dytter deg i grøfta og forlater deg der. De har jo allerede ene beinet i himmelrik skjønner du, og Geir Rune er jo allerede selverklært innskrevet i himmelens bok - eller hva den nå heter. Tynn er den iallefall.. Dette er mennesker som nyter alle sider av seg selv og som kun tenker på seg selv - som fasitmennesker. Alle andre enn dem selv er bare lorten i veikanten på den stien de hinker på. Man ser det jo på det de skriver her - de er jo nesten guder selv - alt annet er avguder.
undrende sa : men Geir rune, jeg vil ikke bli frelst! ergo biter ikke de argumentene på meg.
Du har fri vilje...valget er ditt.
Kjellemann sa : Geir Rune er jo allerede selverklært innskrevet i himmelens bok - eller hva den nå heter. Tynn er den iallefall..
Livets bok heter det...tynn..?
Kanskje tynn for oss som bor i vesten...men det er desto flere som velger å skrives inn i livets bok i den tredje verden.
Der menneskene er imennesker ikke så opptatt av sitt eget vett...de forstår at de ikke kan få noe paradis på jord...de strekker seg etter Guds evige paradis
gikk litt fort i svingen skal være..
Der er mennesker ikke så opptatt av sitt eget vett...de forstår at de ikke kan få noe paradis på jord...de strekker seg etter Guds evige paradis
Det er sikkert bra å strekke seg etter ting her i livet - men måten det blir gjort på kan så absolutt diskuteres.. Hvis kristendommen hadde hatt en historie den kunne slå i bordet med og som kunne være et forbilde så ok - men historien deres handler stort sett om krig, drap og overgrep . og trusler om helvete hvis man ikke blir som dem. Et overgrep i seg selv - siden dette handler om en tro og ikke nødvendigvis beviselige sannheter.
"Der er mennesker ikke så opptatt av sitt eget vett..."
Beklager, men for meg blir dette bare komisk... Er det et kristent ideal og ikke bruke vettet? Jeg har tenkt dette om kristne lenge (kall det gjerne fordommer, det gjør jeg) men her får jeg det bekrefta...
Jeg gratulerer hansen og geir rune med nok et vellykket evangeliseringsfremstøt. Er det noen som blir vaksinert for livet etter møtet med hatreligionen deres, er det kjellemann og undrende.
Disse to skal altså brenne evig i all evighet fordi det var så viktig for dere å holde dere på den smale sti. Jeg håper dere synes det var verdt innsatsen.
Tross alt, det handler jo om å redde sitt eget skinn, koste hva det koste vil. Da spiller det ingen rolle om andre brenner evig. I egenskap av vantro, er de jo uten verdi uansett.
Det er vel dette som er kjærlighet da - ifølge Hansen og Geir Rune. Befinne seg på den smale sti - med himmelen og livets bok som mål - koste hva det koste vil. Hva er vel menneskeverd verdt da? Menneskeverd er ikke kjærlighet ifølge dem.
Jeg må mange ganger ta meg i å tenke hva i all verden av onde ting er det dere har gjort som er så livredde å ikke komme til himmelen? Er det sånn at dere har større respekt for satan enn til Gud? Det virker jo som det er det onde dere dyrker og som dere har så respekt for og ikke kjærlighet til Gud og mennesker. Ja, mennesker skyver dere jo ned i grøfta med det samme - kun for å ha plass til dere selv. Slik virker det iallefall
anonym sa : Jeg gratulerer hansen og geir rune med nok et vellykket evangeliseringsfremstøt. Er det noen som blir vaksinert for livet etter møtet med hatreligionen deres, er det kjellemann og undrende.
Kjelleman og undrende kan ikke kalles søkende annet enn i ordet.
At man søker aksept for sin legning kan knappt legges under kategorien søkende.
Ei heller kan man si at at en som vil finne sin egen vei til himmelen er søkende ..det blir å dra begrepet litt langt.
Når det gjelder din rolle ser det mer ut til at du ønsker "å ta" Hansen enn å se noen sannheter .
Alt i alt virker ingen av dere å ha edle hensikter...som jeg skrev litt lenger oppe...på frukten skal treet kjennes.
Den som hadde vært søkende ville ha fått skikkelig svar , men da starter man ikke med å fyre av en dynamittgubbe.
Du vet så mye du Geir Rune - selv MINE motiver.. Det er fantastisk og enda et bevis på hovmodet ditt..
geir rune:
Jeg har da ikke fyrt av dynamitt... jeg var ute etter kommunikasjon rundt et tema. Jeg er ikke verdig å komme til himmelen... det er jeg vandt til å høre. men er jeg ikke verdig å bli kalt søkende en gang... jeg søker etter sannheten, men jeg bare ender opp et annet sted en deg, selv om jeg vil tro du søker det samme.
kan du ikke møte meg med litt respekt, ikke for noen annen grunn en at jeg er et menneske?
kjellemann sa : Du vet så mye du Geir Rune - selv MINE motiver.. Det er fantastisk og enda et bevis på hovmodet ditt..
Motivene dine har vært synlige så lenge at nyhetsverdien er falt bort...det har ingenting med hovmod å gjøre.
Det er bare å konstantere fakta...husk dette er ikke første gang jeg "samtaler" med deg.
kjellemann sine motiver er det vel helst bare kjellemann som vet helt sikkert hva er. Du kan bare spekulere og tolke.
undrende sa : Jeg er ikke verdig å komme til himmelen... det er jeg vandt til å høre. men er jeg ikke verdig å bli kalt søkende en gang... jeg søker etter sannheten, men jeg bare ender opp et annet sted en deg, selv om jeg vil tro du søker det samme.
Alle som med et ekte oppriktig hjerte søker herren vil finne ham, det gjelder også deg undrende.
Når du sier at du ikke søker ham som du sa lenger oppe så tar jeg deg på dine ord...det jeg og forhåpentlig også Bjørn Olav sier er at for en ydmyk knekket sjel er der nåde å få, men da må man søke hvor frelseren er å finne.
Man finner ham ikke på de mange alternative stier.
Ja, du hare svarene du Geir Rune!! Men har du spørsmålene? Tenker du selv? stiller du spørsmål, eller gulper du bare opp floskler?
undrende sa : kjellemann sine motiver er det vel helst bare kjellemann som vet helt sikkert hva er. Du kan bare spekulere og tolke.
Nå har jeg hørt betydelig mer fra kjellemann enn bare på denne bloggen.
Man klarer å skjule motivene en stund...men ikke lenge.
bibelen sier...For det hjertet er fullt av, det sier munnen.
Når man i hvert en kommentar trekker frem legningen sin er det ikke vanskelig å finne motivet.
undrende sa : Ja, du hare svarene du Geir Rune!! Men har du spørsmålene? Tenker du selv? stiller du spørsmål, eller gulper du bare opp floskler?
Om jeg har svarene ja det har jeg for , jesus har frelst meg, jeg har fått hans ånd ... den ufattelige tomheten jeg hadde før jeg ble frelst er borte og isteden har jeg fått en fred som overgår all forstand.
Jeg stiller absolutt spørsmål , men ikke ved frelsen den er fast som fjell det har den vært i 25 år...
men du dømmer jo meg og kjellemann nord og ned. etter ditt eget utsagn så er jo da ditt hjerte fullt av fordømmelse.
undrende sa : men du dømmer jo meg og kjellemann nord og ned. etter ditt eget utsagn så er jo da ditt hjerte fullt av fordømmelse.
Det er en velkjent måte å vinkle det på...men det er egentlig såre enkelt enten tror man å blir frelst eller man velger å ikke tro...og da velger man også fortapelsen.
Sannhet er ikke nødvendigvis behagelig...men sannhet er nødvendig om man skal bli frelst.
Og den frelsen går kun gjennom det offer Jesus kristus gjorde for oss på golgata kors...
Om det er å dømme at man må via dette korset og Jesus for å bli frelst så får jeg heller bli kalt dømmende...men det er sannheten, og den eneste som kan frelse deg.
Diskuter noe annet og vær opptatt av noe annet enn akkurat bare homofili og å sverte mennesker med den legningen så skal jeg holde kjeft jeg.
Dere regner med at dere bare kan sitte å kalle homofiles liv for avskyelig, sykt og perverst uten at folk reagerer - slik at dere kan bare velte ut av dere avsky og hets i fred? Aldri!
Geir Rune: Hvis du hadde hatt fred med deg selv så ville du også latt være å dømme andre mennesker. Hva er det du har gjort FØR disse 25 årene som du er så livredd for?
Geir Rune: Jeg tror, men min tro er ikke god nok. Ikke i følge Gud selv, men ifølge dere. Det er egentlig stor skam!
kjellemann sa : Geir Rune: Hvis du hadde hatt fred med deg selv så ville du også latt være å dømme andre mennesker. Hva er det du har gjort FØR disse 25 årene som du er så livredd for?
Før de 25 år var jeg 17 år og yngre og levde ett utagerende liv som andre ungdommer i fest og fyll...
Jeg kommer fra ett gudelig hjem og hadde blitt innpodet at kristne bare var hyklere pengekjære å dobelmoralske...mao ingenting å samle på...
Det var til jeg selv møtte frelseren og fikk se at det ikke er de kristne, men Jesus kristus som frelser...
Men dette er meningsløst. Dere svarer bare på det dere vil svare på og som dere klarer å svare på uten å miste masken - og Hansen sitter bare i bakgrunnen som vanlig når debatten blir opphetet. Det går ikke å føre dialog med fasitmennesker. Det er enten svart eller hvitt. Jeg takker fortsatt Gud for at jeg ikke behøver kalle meg kristen. De kan få sitte i sølepyttene sine selv og kaste dritt. Ja jeg er sinna og lei å sitte å forsvare noe så opplagt.
wow - jeg var overbevist om at du var nærmere 70 år. jaja.. ;-)
Kjellemann sa : Geir Rune: Jeg tror, men min tro er ikke god nok. Ikke i følge Gud selv, men ifølge dere. Det er egentlig stor skam!
Om din tro er stor nok for evigheten det er det som er spørsmålet...da nå du nok bøye kne for Jesus kristus og bekjenne dine synder Kjell Morten også den synden du er så glad i.
Om du gjør det av ett oppriktig hjerte da vil du oppleve en tilgivende Gud.
kjellemann sa : wow - jeg var overbevist om at du var nærmere 70 år. jaja.. ;-)
jeg er nok "bare" 42år ...rene barnerumpen
kjellemann sa : og Hansen sitter bare i bakgrunnen som vanlig når debatten blir opphetet. Det går ikke å føre dialog med fasitmennesker.
Er enig med deg...dette budskapet har jeg hørt fra deg hundrevis av ganger..det blir ikke mer rett av å gjenta en gang til.
Og fasiten har du selv...
Det triste ved dette er geir runes - og forsåvidt hansens - totale overbevisning om at de har rett i ett og alt.
Mens andre som tenker annerledes tar fullstendig feil i ett og alt.
Enda vi snakker om ting som ingen kan vite noe faktisk om, uten å tro.
Når troen lades med en slik skråsikkerhet og hovmod som geir rune demonstrerer, blir den løgnaktig, og dessuten krenkende overfor mennesker som tenker og tror annerledes. Det har ingenting med evangeliet å gjøre.
geir rune tar ikke høyde for at mennesket forstår stykkevis, og at det også gjelder ham selv.
Når geir rune på denne måten snakker usant om både seg selv, om andre og om troen, reduseres han til en fordømmende, selvhevdende fariseer som tråkker på andre for å framheve seg selv.
anonym sa : Det triste ved dette er geir runes - og forsåvidt hansens - totale overbevisning om at de har rett i ett og alt.
Det er klart at når man blir undervist i skriften av den hellige ånd da få man grundig undervising..og da blir man ikke bare overbevist, men også stadfestet i troen på kristus Jesus...
Da vet man hvike vei som fører til frelseren..om det skal oppfattes som farriserisk kan jeg ikke fortså...Jesus kalte dem blinde veiledere...
Noe verken Bjørn Olav eller jeg er.
For de som virkelig ønsker noe fra herren har vi mye å bidra med.
Men for de som bare ønker å leve ett søtt liv i kjærligheten uten overgivelse er det lite å hente fra oss. (regner med at Bjørn Olav mener det samme)
Helt enig anonym.
Du må gjerne kalle meg for at jeg hevder å sitte på en fasit Geir Rune. Men så omfatter iallefall den fasiten alle mennesker - ikke bare de homofile. Jeg vil alltid sloss for de som står svakt i samfunnet - enten det nå er enslige, ensomme, fattige, syke, gamle, de som lever problemfyllt. Jeg trenger ikke bry meg om de som allerede har det bra. Jeg har aldri hevdet at jeg er et forbilde for noen men jeg hevder at jeg kan være der for noen - hvis de finner hjelp i meg. Jeg hevder at jeg bare er et menneske - men mange ganger har jeg erfaring med at det holder lenge. Jeg har vært så heldig den siste måneden å fått lov å jobbe både med ungdom og eldre. De har sluppet meg inn i sin verden og jeg har fått sett og lært masse hva de er opptatt av og lært de å kjenne på både godt og ondt. Det er så mange flotte mennesker der ute. Muslimer, kristne, ateister, buddhister, gutter, jenter, homser og lesber, bifile, gamle og unge. Livsglade og positive. Opptatt av å glede seg selv og andre. Opptatt av å respektere hverandre og leve sammen side om side.
Jeg føler sterkt at dere er opptatt av å dyrke bare det dere selv tror på og hevde deres rett og bruke denne retten til å bestemme over andre. Dere lager lover for mennesker som splitter og lager ufred og gjør forskjell på gode og dårlige mennesker utifra legning eller annen tro enn det dere selv har.
Jeg sto en dag på et kurs for muslimske ungdommer - et kurs om ungdom og identitet. Jeg tenkte at jeg på dette kurset skulle fortelle om det som var en del av min identitet - at jeg var homofil og hvor viktig det er å være stolt over det man er. Det ble et sterkt møte. Ungdommene svarte bare: hva så? I dette tilfelle sto jeg selv og dømte meg selv. Jeg var livredd for reaksjonen dems. Jeg sto og gråt når jeg fortalte det. Så sterkt opplevde jeg å stå fremfor det ukjente og så redd var jeg for reaksjonene - muslimer og endatil ungdommer. Jeg skulle lære bort om identitet og stoltheten av det og så endte det med at de lærte meg masse. Om fordommer jeg har til meg selv og som jeg til dels også har mot muslimer og ungdommer.
Geir rune klarer ikke å svare på mine innvendinger uten å fordømme andre mennesker. Det forteller meg mye.
Jeg kan ikke se at det er grunnlag for å hevde at noen her "bare ønker å leve ett søtt liv i kjærligheten uten overgivelse".
Nedvurdering av andre er aldri mangelvare hos geir rune. Det sitter svært løst.
Selvkritikk og ydmykthet er det derimot ikke spor av.
Og siden det er slik, løper geir rune en stor risiko for å fare vill.
Han seiler av gårde på en bred flod av skråsikkerhet, men viker unna for refleksjonens ubehag.
For tenk om geir rune tar feil?
Forbannet være dem som noensinne har hørt Kristi ord og forvrengt hans budskap til en bygning av stein. For Kristus sa: ‘Kom til meg alle som har tungt å bære, og jeg vil gi dere hvile.’ Jeg har tungt å bære, jeg er såret, og de lar meg ikke komme til ham. I dag har jeg lært at kirken har forandret disse ordene: Kom til meg alle som følger våre regler, og la dem som har tungt å bære, ryke og reise! sitat: Paulo Coelho
anonym sa : Selvkritikk og ydmykthet er det derimot ikke spor av.
Og siden det er slik, løper geir rune en stor risiko for å fare vill.
Du trekker dine konlusjoner lett ser jeg...betyr det at du har fasitsvaret?
Om jeg sier at jeg har fått den hellige ånd og han rettleder meg i bibelen...hvem er det som rettleder dere?
Om jeg er sikker på at jeg er på den rette smale sti...hvilke vei er dere på ?
Det bygger på tro..akkurat som dere må bygge deres lærdom på en eller annen tro.
Når det gjelder selvkritikk og ydmykhet viser jeg den foran min frelser i bønn, men jeg kan ikke bøye kne og vise ydmykhet mot mennesker som helt opplagt ikke har overgitt sine liv til kristus, og ønsker å sverte hans verk på golgata, med å si at synd er helt ok...bare man gjør det i kjærlighet.
Flere uriktige beskyldninger fra geir rune, som med sin dømmesyke tråkker på evangeliet og Jesu frelsesverk.
Resonnementene glipper for geir rune
At geir rune opplever seg sikker på å være på en vei, plasserer ikke andre noe som helst sted.
Utsagnet sier BARE noe om geir runes monstrøse selvforståelse.
anonym sa : Flere uriktige beskyldninger fra geir rune, som med sin dømmesyke tråkker på evangeliet og Jesu frelsesverk.
Jeg får ta dine "visdomsord" til etterretting....men jeg går aldri på akkkord med det Guds ord sier...og med all respekt med hvilke myndighet sier du at jeg tråkker på evangeliet og frelsesverket ...jeg har tvertimot løftet det opp...
Noe dere har tilgode å gjøre..
står det virkelig ingenting i bibelen om hovmod? Det burde det iallefall gjøre... makan!
Til Kjellemann:
Jeg har svart på ditt spørsmål om Hanevold.
Jeg sitter ikke i bakgrunnen og overvåker det hele, som du påstår. Jeg har tilbrakt kvelden på sykehuset.
Paulo Coelho som Kjellemann siterer er en av de fremste veilederne i New Age. Det er det all grunn til å merke seg.
Geir rune sier vi har tilgode å løfte evangeliet (eller noe i den dur) La oss snakke om Gud. La oss løfte han. Jeg løfte og jeg løfter, men jeg kommer ingen vei her. Jeg føler selv (jeg som ikke er frelst en gang) at jeg ser den Gud som jeg forholder meg til som større og mer almektig en den som blir framstilt her. Gud ser jo det store bilde, det som er så stort at ingen mennesker kan se det! Å være så firkantet, ta fra andre rettigheten til å tro fordi vi ikke tror på deres premisser, er å spotte en allmektig Gud.En mangfolding Gud. Du spør igjen hvilken veit vi er på, jeg har svart deg. Men i steden for å ta meg på alvor så uttrykker du at du mener min sti ikke er gyldig, at jeg er på den brede vei! hva vet du om meg? hvordan kan du få deg til å tro at du har mulighet til å definere for meg hvordan jeg lever livet mitt etter bare å ha tastet med meg en liten kveld?
Jeg støtter meg til anonymes utsagn:
"geir rune tar ikke høyde for at mennesket forstår stykkevis, og at det også gjelder ham selv."
Vær så snill og møt meg med nok respekt til å snakke med meg, ikke bare avfeie meg. Oppfordret Hansen til å prøve å finne en interessant ting i deg jeg skrev, en ting vi har til felles. Men jeg har ikke hørt noe fra han... Det kan hende dere går glipp av gode samtaler og intressante tanker når dere ser på verden så firkanta.
Når jeg ikke har svart deg er det fordi jeg brukte deler av kvelden på sykehuset i går. Du vil finne at jeg også har gitt Kjellemann det svaret,så jeg forundrer meg om at du trekker dette frem igjen. Jeg vet ikke helt hva det er vi skulle samtale med hverandre om, Undrende. Du snakker om Gud, men spørsmålet jeg sitter igjen med er om det er Bibelens Gud vi snakker om? For du vil jo ikke bøye deg for Bibelens autoritet? Hva med Jesus?
Jeg tok ikke opp dette på den måten du referere til. Jeg leste det du skrev til kjellemann.
Jeg vil utfordre deg til å finne noe i det jeg skriver som du er enigi eller finner interessant selv om du ikke er enig. Målet for emg er å kunne samtale selv om man ikke er enige.
jeg bøyer meg sjelden for autoriteter, hvis jeg ikke må. Bibelen er for meg et eksempel på en autoritet jeg ikke finner det nødvendig å bøye seg for. Jesus er for meg en mann som levde for lenge siden som på bemerkelsesmessig vis gjorde seg gjellende langt inn i vår tid.
Undrende sa : jeg bøyer meg sjelden for autoriteter, hvis jeg ikke må. Bibelen er for meg et eksempel på en autoritet jeg ikke finner det nødvendig å bøye seg for. Jesus er for meg en mann som levde for lenge siden som på bemerkelsesmessig vis gjorde seg gjellende langt inn i vår tid.
Hvilke håpløst utgangspunkt om man søker frelse...nå har Guds frelsende kraft snudd om livet på mange gudfornektere og ateister...og har helt sikkert kraft til å endre deg også.
Det som er sikkert at før eller siden må ALLE bøye kne for kongenes konge....da er det viktig å ha gjort det rette valget mens man var på jorden.
fil.2.6 Han var i Guds skikkelse,
men så det ikke som røvet gods å være Gud lik.
7 Han gav avkall på sitt eget,tok på seg en tjeners skikkelse
og ble mennesker lik.
I sin ferd var han som et menneske;
8 han fornedret seg selv og ble lydig til døden, ja, korsets død.
9 Derfor har Gud høyt opphøyet ham og gitt ham navnet over alle navn,
10 for at hvert kne skal bøye seg i Jesu navn,i himmelen, på jorden og under jorden,
11 og hver tunge bekjenne: Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære!
Til undrende
Jeg har forsøkt å gå igjennom noe av det du har skrevet.
Utgangspunktet vårt er jo veldig forskjellig. Mitt utgangspunkt er at jeg tror at Bibelen er Guds evige ord, ufeilbarlig, guddommelig inspirert, autoritativt, evig gyldig. Jeg forholder meg til det som står i Bibelen, og bøyer meg for dens autoritet. Gud åpenbarer seg i Bibelen, og det vi vet om Ham, det vet vi på grunn av det som står i Bibelen. Den beskriver Guds karakter og personlighet. Den beskriver også Guds vilje. Så når du beskriver en "mangfoldig Gud", så kan jeg si meg enig i det, men det må være ut fra Bibelens premisser at vi beskriver Ham som mangfoldig. Han går altså ikke på tvers av sin vilje, og tillater noe som Han i sitt ord forbyr. Dette er mitt utgangspunkt, og dette vil i såfall danne utgangspunktet for en samtale.
Et annet utgangspunkt er at jeg ikke bare tror at Jesus har levd, men lever. Han sto opp igjen fra de døde, og er både verdens frelser og den kristnes herre.
Ja, så galt kan det gå når man holder seg med et spinnvilt bibelsyn.
Hva er det "spinnville" med vårt bibelsyn?
men Geir Rune: Igjen sier jeg: Jeg ønsker ikke å bli frelst! jeg søker Gud. Gud har ikke du og de som er frelst etter din mal enerett på.
Det er flott at du søker Gud, Undrende. Men søk Gud hvor Gud er å finne. Det er kun gjennom Jesus! "Jesus sier til ham: Jeg er VEIEN, SANNHETEN OG LIVET. INGEN KOMMER TIL FADEREN UTEN VED MEG." (Joh 14,6)
Takker Bjørn Olav for det svaret! Selv om jeg er totalt uenig så føler jeg du møter meg med respekt og skriver det du selv mener framfor avfeie meg. Du tar også utgangspunkt i noe jeg skriver og bygger videre på det i egen retning. Jeg synes dette er stort jeg! Vi er nok ikke på vei mot å bli enige, det er nødvendigvis ikke målet heller, men vi er på vei mot å faktisk kommunisere selv om vi er så uenige. Det er en fantastisk måloppnåing for meg!
Jeg er ikke belest, men vil si jeg har noe innsikt i Bibelen. Jeg føler Bibelen er så mangfoldig. Gudsbildene er også for meg veldig forskjellige hvis man leser bibelen fra perm til perm (noe jeg ikke har gjort, jeg har kun lest bruddstukker). Det føles som om det er så mange forskjellige "stemmer" i bibelen, så mange skribenter. Derfor synes jeg det er merkverdig at det som står der blir brukt som veiledning. den er jo så diffus! For meg oppfattes det som at forskjellige kristne ikke følger Bibelen, men sin egen (eller sine respektive menigheters) tolkning av Bibelen. Da blir det jo enda vanskeligere å svelge at Bibelen er en veileder, vanskelig å svelge at hva Bibelen sier brukes som et faktisk argument i en debatt siden så mye handler om tolkning. Etter denne tankerekka er det jeg selv har tatt avstand fra å ha Bibelen som rettesnor i mitt liv.
Hansen viser overhodet ingen respekt for deg, Undrende.
Han tvert imot manipulerer en
trosoppfatning slik at den utgis for å være en absolutt sannhet.
det er autoritært og formørket.
Jeg manipulerer ingenting: Dette ER sannheten. Det finnes ingen annen vei til Gud enn gjennom Jesus. Dette er klassisk kristen tro, som de aller, aller fleste kristne uansett trossamfunn vil skrive under på! Dette har vært kirkens lære helt siden dens grunnleggelse. Såpass kunnskap forutsetter jeg at "anonym" innehar, når han samtaler om disse tingene.
Jeg befinner meg i en merkelig situasjon. Det ligger mitt hjerte nærmest å forsvare Hansen, og jeg kan med hånden på hjertet si at det aldri tidligere har falt meg inn...
Det er fint at den anonyme og bryte inn og opplyse meg,for han i følge mitt syn til dels rett i henhold til respekt. Men jeg var opplyst fra før på akkurat dette punktet... Jeg tenker at respekt ligger i flere lag. For første gang følte jeg at jeg fikk et svar som gikk ut på at jeg bl møtt med respekt nok til å ta det jeg skrev på alvor og som et utgangspunkt for videre samtale. Ingen full respekt, men mer en ingenting. man får gå et skritt av gangen.
Jeg er forøvrig enig i at det ikke finnes en absolutt sannhet. det er vel blandt annet der jeg og Hansen har grunleggende forskjellig oppfattning.
Om jeg påstår at guden din bare finnes i ditt eget hode, er det en nøyaktig like sannsynlig påstand som din.
Derfor er din påstand om at din trosoverbevisning alene representerer sannheten, logisk og moralsk ugyldig.
Det du påstår, er bare noe du tror, og det blir ikke sannere og sikrere av at du oppkaster din egen tro til "sannhet" på andres bekostning.
klarer du ikke levere med usikkerheten? Er det derfor du er nødt til å tråkke på alle som ikke tror som deg?
Takk, Undrende. Du har nok helt rett i det siste du skriver, at utfordringene våre ligger i at vi begge er tydelige på hver vår kant, og at jeg for min del tror på en absolutt sannhet. Men det skulle likevel ikke forhindre oss fra å snakke sammen. Og jeg tviler heller ikke på at du kan oppleve noe av Guds storhet ute i naturen. Jeg blir ofte overveldet av Hans majestet mens jeg vandrer i fjellet. Og jeg forundres til stadighet over lidelsens mysterium, og at Gud er Gud "selv om alle mann var døde, og Gud er Gud om alle land lå øde". Derfor er jeg sikker på at du har genuine Gudsopplevelser.
Det anonym helt ser bort fra, og heller ikke kan respektere, er den tro som kirken har hatt siden dens grunnleggelse. Det blir på en måte helt håpløst, å snakke med noen som ikke kan ta på alvor noe som millioner av mennesker faktisk tror og er overbevist om.
For MEG er altså Bibelen sann. Jeg er overbevist om at Jesus lever.
Dette er altså mitt utgangspunkt. Jeg respekterer at du ikke ser det slik, men skal du føre samtaler på en blogg som denne, som altså har dette utgangspunktet bør du kunne respektere dette.
Jeg forventer også, når du uttrykker deg så sterkt som du gjør, at du har litt kunnskap om det du uttaler deg om. Dessuten stryker jeg konskvent ord som ikke egner seg på denne bloggen.
Ja vel, hansen
FOR MEG er homofilt samliv likeverdig med heterofilt.
Jeg tar tro på alvor - som tro. Når tro utgis for å være noe annet, for eksempel fakta, får man reaksjoner deretter.
Det er helt håpløst å forholde seg til et menneske som ikke tar på alvor at milliarder av mennesker lever og tror med andre overbevisninger enn det hansen kaller for sannhet.
Hvor er hansens åpning for at han kan ta feil?
Nei, faktum er at du slett ikke tar tro på alvor. Det viser dine sterke uttrykk. Du respekterer heller ikke at for mange handler dette om sannheten med stor S. Alt er faktisk ikke relativt.
Det er mangelen på denne respekten, og det faktum at du tydelig er ute etter å ramme mennesker som har den overbevisning som jeg selv har, som gjør det lite meningsfullt å samtale med deg.
Jeg kan sikkert ta feil i mangt og mye, og har gjort det det, og kommer sikkert til å gjøre det. Kanskje du gjør det også?
Men jeg tar ikke feil når jeg tror at Bibelen er Guds ord, eller at Jesus lever og en dag skal komme igjen. For meg er det mer enn det du legger i tro. Det er en overbevisning hos meg. Kan du respektere det?
Å ja, jeg respekterer at du har den overbevisning.
Men det er fortsatt bare noe du velger å tro.
Derfor bør du snakke om og til mennesker som har en annen tro, med den samme respekten som du vil bli møtt med selv.
Omtalen din av Magnhild Meltveit Kleppa - som dette begynte med - viser at du har langt, langt igjen.
Omtalen av Kjellemann, omtalen av Køhn, omtalen av muslimer, omtalen av tilhengere av ikke-diskriminerende ekteskapslov - alt viser at du ikke eier en flik av den respekten du nå vil bli møtt med.
Og forøvrig: Klart bibelsynet ditt kan være feil. Hvorfor er det så utenkelig?
Bibelsynet mitt er i tråd med det bibelsynet millioner av andre kristne har, jeg vil tro flertallet av kristenheten. Du forsøker å marginalisere meg, men det er jo Køhn som hører med blant utgruppene når vi ser hennes utsagn i sammenheng med evangelisk kristen tro. Jeg er fullstendig klar over at jeg uttaler meg skarpt om henne, men jeg anser da også henne for å være en som lærer vrangt. Vi har et ansvar for å advare mot vranglærere. Du skal ikke lese mye i den nytestamentlige brevlitteraturen før du vil se det. Jeg går ut fra at du har gjort det, før du uttaler deg om dette? Har du det?
Jeg legger heller ikke skjul på at jeg anser islam for å være en forførelse av de virkelig store. Det finnes ingen frelse i islam. Den finnes kun hos Jesus. Ingen kristen ville finne på å si at islam frelser, eller at Muhammed er en sann profet.
Jeg tviler fortatt på at du respekter at jeg står for dette.
Det spiller ingen rolle hvor mange som tror på det samme som deg.
Det er fortsatt bare en tro.
Og det spiller ingen rolle om du forsøker å gi tyngde til noen kjernepunkter ved å opphøye dem til en slags "über-tro".
Det er fortsatt bare en tro.
Respekt, hansen, gir bare mening som et gjensidig begrep. Uten gjensidighet, blir forventningen om respekt bare et simpelt krav om underkastelse.
Takk, bjørn olav! Setter pris på at du tror også jeg kan ha genuine Gudsopplevelse. Men hav mener du i henhold til det jeg skrev om tolking av Bibelen?
Jeg ser absolutt ingen grunn til å samtale mer med deg. Du gjentar og gjentar deg selv, og viser nettopp at du ikke respekterer at for oss dreier dette seg om en overbevisning. Det er tydelig at du har lest lite i Bibelen, og kjenner den kristne tro veldig perifer.
Undrende: Kan du være snill å gjenta det, det er blitt så mange innlegg på denne tråden, at jeg har vansker med å finne frem! Jeg har en ganske tøff dag i dag med mine hjerteproblemer, så alt går ikke like raskt. Men jeg vi gjerne samtale med deg.
Jeg har inngående kjennskap til kristen tro, hansen. det er derfor jeg avslører deg og vet at du egentlig ikke kjener Jesus.
Det er bare noe du tror, det også.
Jeg er ikke belest, men vil si jeg har noe innsikt i Bibelen. Jeg føler Bibelen er så mangfoldig. Gudsbildene er også for meg veldig forskjellige hvis man leser bibelen fra perm til perm (noe jeg ikke har gjort, jeg har kun lest bruddstukker). Det føles som om det er så mange forskjellige "stemmer" i bibelen, så mange skribenter. Derfor synes jeg det er merkverdig at det som står der blir brukt som veiledning. den er jo så diffus! For meg oppfattes det som at forskjellige kristne ikke følger Bibelen, men sin egen (eller sine respektive menigheters) tolkning av Bibelen. Da blir det jo enda vanskeligere å svelge at Bibelen er en veileder, vanskelig å svelge at hva Bibelen sier brukes som et faktisk argument i en debatt siden så mye handler om tolkning. Etter denne tankerekka er det jeg selv har tatt avstand fra å ha Bibelen som rettesnor i mitt liv.
Men det er inget hastverk. I alle fall ikke når du presiserte at du ville samtale med meg.
Anonym:
Jeg vet bare dette: I 1972 fikk jeg et herlig møte med Jesus, som fullstendig forandret mitt liv. Siden da har jeg hatt den store glede å lære Ham å kjenne, og følge Ham. Det var vært et spennende troseventyr siden da, hvor jeg har hatt gleden av å møte mange mennesker som har opplevd Frelseren. Jeg har sett Ham helbrede mange, selv sliter jeg med alvorlig, kronisk sykdom, men jeg har opplevd Hans styrke gjennom vanskelige tider. Vår familie har opplevd mange tøffe tider, men Gud har vært veldig trofast mot oss. Hans nåde er stor, og Hans gode kjærlihet har holdt oss oppe. Jeg gleder meg over å lese Bibelen hver dag, det er den beste tiden på dagen. Jeg fryder meg over å kunne ta tid i bønn,og jeg elsker å søke Gud i stillheten. Jeg er frelst av bare nåde. Mitt liv har jeg lagt i Hans hender.
Undrende:
Bibelen er en mangfoldig bok - kanskje derfor den er så spennende!
Her er historie, poesi, biografier, brev, salmer. I Salmene, som jeg leser mye for tiden, finner man mennesket i alle slags livsfaser. De som befinner seg på høydene, og de som befinner seg i de dype dalene, de som roper ut sin nød, sin tvil, sin smerte,og de som jubler og fryder seg over livet.
Bibelen er også en veldig ærlig bok. Når den skildrer kong Davids liv, så legger den ikke skjul på hans svakheter. David var så mye: Gjeter, salmist, konge, drapsmann og utro. Likevel skildres han som "en mann etter Guds hjerte". Hemmeligheten til det var at han kjente Guds hjerte, og ba om Hans nåde og tilgivelse etter at han selv hadde omvendt seg.
Jeg finner mye trøst i Guds ord, gjennom ulike livsfaser. I de tidene da sykdommen har herjet med kroppen min, har jeg slitt med mange spørsmål, men har også opplevd stor trygghet ved å legge mitt liv i Herrens hender.
Men jeg har også gått en vei for å komme hit. En lang vei, av og til full av smerte. Jeg har kjempet meg igjennom mye, men kanskje ikke så mye tvil om Guds eksistens. Andre jeg kjenner har gjort det. Det har vært andre ting jeg har kjempet med: Uroen rundt sykdommen, tapet og savnet etter en far som døde da jeg var veldig ung.
I 20 årene hadde jeg en dyp erfaring av å være elsket av Gud. Det gjorde noe med meg av helt avgjørende karakter. Jeg opplevde at Gud så meg og bekreftet meg.
Selv om du har gjort deg erfaringer i livet så langt,som du ikke har opplevd så gode, Undrende, vil jeg gjerne oppmuntre deg til å fortsette å lese i Bibelen. Kanskje Salme 23 vil være meningsfull for deg? Eller Salme 121,1-2? Et tips er å ta med Bibelen ut på tur, og lese den ute i naturen, og la den tale til deg der.
Vil også anbefale deg å lese en bok av Henri Nouwen: Den bortkomne sønn vender hjem. Den er utgitt på Verbum forlag, og skrevet av en universitetsprofessor og prest, som forlot sin stilling for å bli prest for psykisk utviklingshemmede. Boken handler om den lignelsen Jesus forteller i Luk 15, og Nouwen kaller "Den ventende faren", i stedet for Den bortkomne eller fortapte sønnen. Nouwen var sansynligvis homofil, men levde i sølibat.
Spørsmål til anonym:
1. Hvor godt kjenner du Bjørn Olav Hansen, siden du så skråsikkert kan si at han ikke kjenner Jesus?
Har du møtt ham noen gang?
2. Hva er kristen tro, etter din mening?
3. Tror du på Jesus selv?
4. Bekjenner du deg som en kristen?
Johannes
Nå føler jeg at du gikk over fra å samtale med meg til å misjonere. jeg ser heller ikke at du svarte på spørsmålene mine ang. hvordan man kan stole på Bibelen når den blir tolket på så mange måter av forskjelliger personer og menigheter.
Salmene du tipser meg om er velkjente for meg, vokste opp med tonesatte utgaver av de!
undrende sa : Nå føler jeg at du gikk over fra å samtale med meg til å misjonere. jeg ser heller ikke at du svarte på spørsmålene mine ang. hvordan man kan stole på Bibelen når den blir tolket på så mange måter av forskjelliger personer og menigheter.
De beste tolkninger av hva kristenliv er får man av å høre på mennesker som har opplevd å bli forvandlet...disse har som Bjørn Olav så varmt sier det et hjerteforhold til frelseren.
Det finnes ingen skjulte agendaer for dem som har opplevd Guds nåde enn å fortelle den sannhet som fører frem til frelse...
Desverre i vårt mangfoldige samfunn er der mange røster...ikke alle er sannferdig , mange har valgt å krydre sitt budskap med løgner...disse har ingen annen hensikt enn å stjele frelsen fra mennesker..
Geir rune:
det du skriver virker greit nok, men det er jo like vagt som alt annet. Jeg skjønner ikke at det som du beskrev her er, som for meg minner mest om en magefølelse, som er det man bastant skal basere livet sitt på?
Det virker som om det er veldig lett å gå seg vill i alle tolkningene og menneskene som mener de har Gud på sin side når de fremmer sine synspunkter.
undrende sa : Jeg skjønner ikke at det som du beskrev her er, som for meg minner mest om en magefølelse, som er det man bastant skal basere livet sitt på?
Magefølelsen er ingen dum beskrivelse av tro, men i magefølelse ligger en kime av tvil...hva om det er feil.
Troen på frelse i Kristus bygger på tro...for å forstå tro må man ta magefølelsen og gange med 100...
Tro er full visshet for det som håpes...
Denne troen er en gave man får ved frelsen og den gir frelsesvisshet.
Denne vissheten igjen gir en ufattelig fred...
Samtidig er vi også kalt til å tro uten å se...derfor står det.
Joh.20.29 Jesus sier til ham: «Fordi du har sett meg, tror du. Salige er de som ikke ser, og likevel tror.»
Man må møte frelseren personlig med ett oppriktig hjerte for å få del av denne fred som troen gir.
magefølelsen gange 100... men fortsatt er det snakk om en følelse. det blir for vagt for meg. Og igjen snakker du om frelseren og det å tro. det er ikke det som er utgangspunktet mitt. Jeg lurer på dette med tolking av Bibelen. Hvordan man så bastant kan hevde at Bibelen sier sånn eller sånn når Bibelen ikke er entydig, men tolkes forskjellig av forskjellige folk og trosretninger.
Interessant at det ble så veldig stille når anonym ble stilt noen konkrete spørsmål. Ble de for nærgående?
Johannes
undrende sa : magefølelsen gange 100... men fortsatt er det snakk om en følelse. det blir for vagt for meg.
Det ble vel det, magefølesen var bare for å gi deg ett eksempel du kunne følge...men om det også blir for vagt...må det nok Guds kraft til for overbevise...
Troen er ikke en følelse det er en visshet.
Undrende:
"Så kommer da troen av forkynnelsen som en hører, og forkynnelsen som en hører, kommer ved Kristi ord."
Jeg tror dette gjøres mye vanskeligere enn det som det er. Det er klart det finnes mange forskjellige slags tolkninger og mange som lærer mye merkelig. Men det finnes da også en bred enighet i de fleste evangeliske menigheter om hva som er bibelsk lære. Jeg vil anbefale deg at du finner en menighet som virkelig forkynner Guds ord, som bekjenner seg til de de tre felleskristne trosbekjennelsene - og det viktigste av alt: at du tar imot Jesus som din frelser og herre, så vil du finne veien hjem til Gud. Ved å oppleve Jesus som frelseren er det mange ting som faller på plass! Da får du del i Den Hellige Ånd som er gitt oss for å rettlede oss. Om du ønsker det kan du skrive til meg på min epostadresse, så skal jeg med glede hjelpe deg til å finne frem til en slik menighet.
Jeg ser at denne Johannes er så forfengelig at han tror det betyr noe om svaret lar vente på seg. Hvor innbilsk er det mulig å bli?
1: Jeg kjenner hansen utelukkende fra hva han skriver på denne bloggen. Det jeg ser, er en skikkelse som er opptatt av to ting: Å demonstrere egen fromhet og å fordømme andre mennesker. Det vitner ikke akkurat om en person som kjenner Jesus.
2: Å være kristen er å tro på Jesus som frelser og guds sønn.
Spørsmål tre og fire er stilt som rene hersketeknikker av klassisk kristenfundamentalistisk merke. Johannes får tro hva han vil.
Og svaret Johannes får er en tro kopi av et svar en viss person har gitt på denne bloggen i en annen sammenheng. Ordvalgene er nøyaktig de samme, og vedkommende pleier vanligvis også å la være å svare på spørsmål som de to siste. De har han også fått før. Vedkommende elsker å bruke ordet hersketeknikk. Et annet er ordet "fascistoid". Det strøk jeg i går. Vedkommende er gjort oppmerksom på at han er utelukket fra bloggen. Siden han ikke kan akseptere dette, og fortsetter å skrive, vil alle hans innlegg heretter slettes. Vedkommende er drevet av hat.
hansen bare gjetter - og det vet han.
men det er ikke vanskelig å forstå at noen kan hate hansen.
Nei, i dette tilfellet behøver jeg ikke gjette. Du kjenner meg fra mer enn dine skriverier her på denne bloggen. Du har tidligere uttalt hva din agenda er, og du drives av et sterkt hat mot kristne som tror at Bibelen er Guds ord og står for det. Men jeg velsigner deg og skal huske deg i mine bønner. Måtte du virkelig oppleve Jesus som fin frelser!
Vel, takk for tipset Bjørn Olav, men jeg ønsker fremdeles ikke å blir frelst eller finne meg en menighet. Jeg ønsket bare en samtale rundet dette...
Jeg kjenner hatet fra kristenfundamentalistene dypt og inderlig. De er for gode for meg og andre homofile - ja for gode selv for mange andre kristne. De er for gode for de fleste. De prøver ikke å skjule det en gang.
Jeg vender det andre kinnet til - og de kan få slå og slå med sin egentolkede bibel. Og bare fortsett å true med helvete. Jeg blir bare sterkere og står stødigere enn noen gang.
Det er hat de får frem hos folk - hatet og alt det mørke. Det de selv fokuserer på. Satan, helvete og synden. Sin egen synd ser de ikke. Kjærlighet har de bare til seg selv - og noe de kaller Gud.
Dette er bare kvalmende.
Kjellemann
For mitt vedkommende handler ikke dette om hat. Jeg hater ikke deg, Kjellemann, ei heller noen andre homofile jeg kjenner. Hat mot andre er meg fremmed. Du kjenner meg veldig dårlig om du tror at jeg hater noen.
Jeg ser absolutt at jeg er en synder. Det står faktisk i Bibelen at "alle har syndet og mangler Guds herlighet." (Rom 3,23) Den sier videre: "For ennå mens vi var skrøpelige døde Kristus til fastsatt tid for ugudelige. For knapt nok vil noen gå i døden for en rettferdig - skjønt for en som er god, kunne kanskje noen ta på seg å dø. Men Gud viser sin kjærlighet til oss ved at Kristus døde for oss mens vi ennå var syndige." (Rom 5,6-8)
Så jeg er en frelst synder, bare pga Guds store nåde.
Jeg truer heller ikke med helvete, men som en som tror at Bibelen er og blir Guds evige ord, kan jeg ikke utelate noe av det den sier om livets to utganger: himmel eller helvete. Da ville ikke det jeg sa være sant.
"Egentolkede bibel", skriver du: Du vil, om du seriøst undersøker, finne at mitt syn er i tråd med klassisk kristen forståelse, og at jeg deler den med flertallet av verdens kristne.
dette er latterlig. hansen spekulerer både i identitet og følelsesliv til anonyme skribenter.
Innerst inne må hansen skjønne at han er på tynn is, i og med at visene er halvkvedet.
hvem vet. kanskje det er mange der ute som hater hansen? det skulle ikke forundre meg.
men det var dette med respekt. hansen vil ha seg frabedt beskyldninger om at han hater noen, enda det oppfattes slik av dem som rammes. Men han er selv mer enn beredt til å beskylde andre for å drives av hat - fordi HAN oppfatter det slik.
dobbeltmoral, dobbeltmoral, dobbeltmoral.
ynkelig. jesus må da vri seg i sin grav med slike "disipler".
(og du kan spare deg det billige retoriske poenget. jeg vet at du innbiller deg at han sto opp igjen.)
Det er interessant å merke seg at "anonym" på spørsmål fra Johannes svarer at en kristen er en som tror på Jesus som frelser og Guds Sønn, mens han her skriver:"jeg vet at du innbiller deg at han sto opp igjen."
Hvordan kan Jesus frelse om Han er død og begravet?
Dette er jo den kristne tros virkelige kjernepunkt: At Jesus lever, at Han sto opp igjen fra de døde.
"Men er Kristus ikke reist opp, da er vår forkynnelse ingenting, og den tro dere har, er intet. Da blir vi stående spm falske vitner om Gud. For vi har vitnet mot Gud at han har reist Kristus opp, noe han altså ikke har gjort, dersom det er så at de døde ikke står opp. For dersom de døde ikke reises opp, da er heller ikke Kristus reist opp. Men er ikke Kristus reist opp, da har dere en unyttig tro, OG DA ER DERE ENNÅ I DERES SYNDER. Da er også de fortapt som er sovnet inn i Kristus. Har vi bare i dette liv satt vårt håp til Kristus, da er vi de ynkverdigste av alle mennesker. MEN NÅ ER KRISTUS REIST OPP FRA DE DØDE..." (1.kOR 15,14-20)
Det er nok tydelig at "anonym" ikke kjenner den kristne tro som han gir uttrykk for at han gjør.
man kan faktisk ha kunnskap om en religion uten at man tror på det den forkynner.
når hansen prøver å opphøye sin tro til noe som liksom er mer enn tro og som ikke skal vurderes som tro, må man realitetsorientere hansen:
Det finnes ikke fnugg av bevis for at jesus sto opp fra graven. hansens tro er verken mer eller mindre verdt enn troen til en hvilken som helst muslim.
men kanskje Hognestad har rett. Den "Kristus" som Paulus snakker om, er ikke ensbetydende med den "Jesus" vi leser om i evangeliene. Paulus har jo knapt en eneste referanse til den historiske Jesus. Det er bare "kristus".
De færreste seriøse bibelforskere eller kristne vil ta Helge Hognestad på alvor. Så hvis han er kilden til din kunnskap om Bibelen, så er det ikke så merkelig at du er virkelig på jordet. Du viser med all tydelighet hvor fjernt du er fra det som er klassisk kristen tro. Ingen kristen vil hevde at Jesus er død. Den kristne tro handler ikke om ett sett med moralske normer, den handler om en levende person. Ditt angrep på den kristne tro er et angrep på den kristne tros mest sentrale lærepunkt. Og med dine påstander viser du med all tydelighet at du ikke har forstått det mest elementære.
For å vise hvor sentralt dette er, kan jeg henvise til det apostelen Paulus skriver i 1.Kor 15,3-4: "For jeg overga dere blant de første ting det som jeg selv tok imot: At Kristus døde for våre synder etter Skriftene, og at han ble begravet, og at han ble reist opp på den tredje dag etter Skriftene."
Dette viser med all tydelighet hvor sentralt forståelsen av oppstandelsen var i den første kristne tiden. Blant de første tingene som Paulus ble undervist i, etter at han selv møtte den oppstandne Jesus på vei til Damaskus, var de tingene han her skriver om: Det handlet om Jesu soningsdød, og Hans oppstandelse.
Videre nevner Paulus at Jesus viste seg for Kefas, deretter de 12apostlene. "Deretter ble han sett av mer enn fem hundre brødre på en gang. Av dem lever de fleste ennå, men noen er sovnet inn. Deretter ble han sett av Jakob, deretter av alle apostlene. Men sist av alle ble han sett av meg..."(1.Kor 15,5-8a)
Og til denne listen kan en føre tusener, for ikke å si millioner av mennesker, som har fått sitt liv totalt forandret av den oppstandne Jesus.
Uansett hva du måtte stille opp med, så kan du aldri ta fra meg vissheten om at Jesus Kristus lever. Til det har jeg opplevd for mye av Ham i eget liv, og i andres liv, gjennom sorg,død, lidelse og helbredelser jeg har vært vitne til. Slik vil veldig mange mennesker også i vår tid kunne fortelle deg. Det nytter ikke å si: Dette handler bare om tro. Det handler faktisk om overbevisning, fordi vi har erfart at Jesus lever.
jovisst har jeg forstått det. Hvert eneste ord.
men jeg tror ganske enkelt ikke på det.
Og det jeg ser av kristne rundt forbi overbeviser meg om at jeg ikke ønsker å tro på det heller. Selv ikke om det skulle være sant.
Dermed skal jeg vel antakelig brenne i helvete i evig tid.
Jeg er glad for at denne bloggens eier står for en klassisk kristen tro. Det er vel ingen tvil om at det sentrale i kristendommen er Jesu død og oppstandelse.
At anonym trekker frem Helge Hognestad i sitt forsvar, sier det meste. Det var vel en grunn for at Hognestad i sin tid ble avsatt som prest. At Rosemarie Køhn innsatte ham igjen sier mer om henne enn noe annet.
Om det er slik at Anonym siterer Hognestad mot slutten av sitt innlegg, viser det jo også tydelig at Hognestad har skjønt veldig lite av Paulus og hans forhold til Jesus. En skal ikke lese lenge i hans brev for å se at denne påstanden ikke stemmer.
Ellers synes jeg det er interessant at Anonym trekker frem dette, fordi samtlige evangelier understreker jo poenget med oppstandelsen!
Johannes
Finner det underlig at dere taler så nedsettende om Helge Hognestad. Etter det jeg har skjønt tok han teologisk doktorgrad i 1978, vil vel tro han har litt innsikt da og at det han sier ikke kan avfeies med en bisetning.
Jeg finner det i alle fall fascinerende at det heves at majoriteten ikke vil ta han på alvor, at han er for marginal. Tatt i betraktning tidligere utsagn om den smale vei så finner jeg det merkverdig at det nå argumenteres med at veien hans er for smal...
Helge Hognestad har forlatt en klassisk kristen bekjennelse, og er kanskje en av de fremste formidlerne av New Age og gnostisisme her i landet. Som prest i Høvik menighet ga han uttrykk for noe som minnet mer om panteisme enn kristendom. Han tvilte på sentrum i Kirkens lære: Læren om at Jesus døde for våre synder, slik at vi etter døden får komme til Gud.
Det er nok slik at Hognestad har lagt ut på den brede veien, og er vranglærer og forfører.
ja slik er det. det er tilstrekkelig å referere til en erklært kjetter for at man skal bli båssatt, dømt og fordømt.
jeg har ikke engang tatt stilling til hognestads perspektiver, annet enn at jeg synes de er interessante.
og jeg har sans for hognestads prosjekt, som jeg opplever handler om å gjenerobre kristus og gjøre ham relevant for åndelig søkende mennesker i vår egen kontekst.
Det kan godt tenkes at hognestad tar feil, men det får vi aldri vite. Verken Paulus eller Jesus er tilgjengelige for å svare på spørsmål.
det er et helt tydelig kjennetegn ved fanatisme at man er livredd og opptrer aggressivt overfor alle tanker som ikke er autoriserte.
så jeg synes det blir litt pussig at hansen og andre på denne bloggen sier de er på "den smale sti". Samtidig som de så knallhardt fordømmer alle som er i mindretall og som tenker alternativt.
i denne sammenehengen er det hognestads sti som er smalest.
den såkalte bibeltroskapen er til sammenlikning en komfortabel motorvei hvor man blir applaudert og klødd på ryggen for å si helt opplagte og ufordøyde selvfølgeligheter.
hansen: alle ærlige og oppriktige mennesker tviler, hansen.
å fortrenge tvilen - til fordel for "overbevisningen" leder rett i fanatismen.
troende som ikke tviler, har ingen troverdighet
Hognestads vei handler ikke om kristen tro i det hele tatt. Såpass vil enhver se som leser hans bøker og prekener.
Hvordan har du tenkt å "gjenerobre Kristus" når du selv mener Han er død. Hva slags kristendom er det du vil presentere for åndelig søkende mennesker, når du tar bort det som er den egentlige kristne tro? Og hva vil du bygge denne troen på, når du avviser Bibelen som Guds ord?
jeg har ikke tenkt å gjenerobre kristus. det er hognestads prosjekt, ikke mitt.
men jeg synes som sagt at hognestads prosjekt er interessant og sympatisk.
mye mer symnpatisk enn denne forstokkede varianten av troen som bare handler om å sende kjettere til helvete slik at det blir god plass i himmelen for seg selv.
jeg synes det er så tragisk at man graderer menneskverd etter hva man mener og tror på. hvem er du som skal fordømme hognestad? han er antakelig smartere enn deg, bedre utdannet og tusen ganger mer vis og klok-.
likevel tillater du deg å snakke om ham med forakt, bare fordi han stiller spørsmål med noen av de dogmene som du tar for gitt.
det er dårskap.
Hognestad blander sammen kristendom, panteisme, gnostisisme og New Age. Det er en usalig blanding. Det handler ikke om å vise mennesker hvem Kristus er.
Joda, han er sikkert smartere enn meg, og mer utdannet også - helt sikkert. Men er det noen garanti for at man er på rett vei?
Har du lest om hvem Gud velger?
Jeg er så enkel at jeg tror på det enkle budskapet om Jesu Kristi død på Golgata kors, Hans soning for mine synder og Hans oppstandelse. Du må gjerne beholde denne verdens "klokskap" for meg.
"For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft. For det står skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de forstandiges forstand vil jeg gjøre til intet. Hvor er en vismann? Hvor er en skriftlærd? Hvor er en forsker i denne verden? Har ikke Gud gjort verdens visdom til dårskap? For da verden ved sin visdom ikke kjente Gud i Guds visdom, fant Gud for godt å frelse dem som tror, ved forkynnelsens dårskap." (1.Kor 1,18-21)
"Men det dåraktige i verden, det utvalgte Gud seg for å gjøre de vise til skamme. Og det som er svakt i verden, det utvalgte Gud seg for å gjøre det sterke til skamme. Det som er lavt i verden, og det som er foraktet, det utvalgte Gud seg, det som ingenting er, for å gjøre det til intet som er noe - for at intet kjød skal rose seg for Gud." (1.Kor.127-29)
Den siste skrifthenvisningen skal selvsagt være: 1.Kor 1,27-29.
Vil bare sitere den anonyme skribenten, syntes det var utrolig godt skrevet!
"så jeg synes det blir litt pussig at hansen og andre på denne bloggen sier de er på "den smale sti". Samtidig som de så knallhardt fordømmer alle som er i mindretall og som tenker alternativt."
og siden jeg antakelig er dummere enn deg, hansen, er det jeg som har rett.
dermed har jeg rett til å håne og nedvurdere alle som er smartere enn meg. deg inkludert.
ingen har noen garanti for at de er på rett vei. heller ikke du.
huffamei, man må ikke blande religioner! da kunne man få øye på noe nytt.
Undrende:
Sammenligningen er egentlig usedvanlig dårlig. Man er ikke nødvendigvis på den smale vei fordi om man er i mindretall. Det handler om noe helt annet: Det handler om daglig å ta sitt kors opp og følge Jesus. Bare da befinner man seg på den smale veien. Å ta sitt kors opp hver dag handler om å la Jesus være Herre i ens liv.
så blir spørsmålet om hansen følger Jesus, slik han hevder?
det er vanskelig å se det. alt her inne handler om fordømmelse og selvhevdelse. det likner ikke på den jesus jeg har lest om i evangeliene.
Det er bare en vei som fører frem, anonym, og det er Jesus. Han er veien. Ingen annen. Ikke Buddha, ikke Muhammed, ingen av Indias 33 millioner guder.
Om du vet noe om den kristne tro, så burde du vite at den kristne tro kun aksepterer en Gud. "Du skal ikke ha andre guder enn meg." (2.Mos 20,3)
"Vi vet at Guds Sønn er kommet, og han har gitt oss forstand så vi kjenner Den Sanne. Og vi er i Den Sanne, i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv." (1.Joh 5,20)
Ingen kristen vil kunne godta synkretisme eller religionsblanding. Det er elementært.
jeg ser hva du mener med det hansen, jeg skjønner poenget ditt. Men håper du også ser at du kan blir oppfattet som ganske så marginal selv. Derfor er det litt ironisk at du avfeier andre så kraftig nettopp fordi du ser dem som marginale, personer jeg ikke ser på som mer ekstreme en deg. Igjen vil jeg si at jeg skjønner tankerekka di, men jeg synes ikke det lyser selvinnsikt av den.
men jeg er da ikke kristen! aldri i livet om jeg vil underkaste meg et så trangt og tomt system. jeg blir mer og mer overbevist for hver gang du ytrer deg, hansen
Det blir litt underlig når du stiller slike spørsmål, "Anonym", så lenge du avslører en slik mangel på hva kristen tro handler om.
hvis hansen hadde etterlevd idealene til personen Jesus, ville ting sett helt annerledes ut.
kristendommen ville også sett annerledes ut da.
Jesus er et fantastisk forbilde og det viktigste menneske som har levd. Det holder lenge. Det er tragisk at de skulel gjøre ham til gud.
Selv om jeg og "anonym" ikke er kristne mener jeg vi har rett til å uttale oss om kristendommen. Det kan faktisk hende at vi vet litt om saken selv om vi ikke tror på det selv. Ser stadig at argumentasjonen rettes mot det at hvis vi ikke er kristne så vet vi ikke hva vi snakker om. Dette er underlig for meg. Det er da mulig å han innsikt i noe uten å tro på det selv!
Til saken:
Neh.4.14b: «Vær ikke redde for dem! Tenk på Herren, han som er stor og fryktinngytende, og strid for brødre, sønner og døtre, koner og hjem!»
2.Kong.6.16:Vær ikke redd! Det er flere som er med oss enn med dem.»
Det er jo ikke snakk om å gjøre Jesus til Gud, Han er Gud. Og dette er igjen helt sentralt i den kristne tro.
At Jesus er et stort forbilde, er jeg helt enig i. Men det er jo ikke det den kristne tro handler om. Den kristne tro handler om den levende, oppstandne Jesus og etterfølgelsen av Ham.
At Jesus bare er et forbilde, holder ikke i det hele tatt når det gjelder spørsmålet om evigheten. OG det er jo et faktum at Jesus både snakket om det evige liv, og om fortapelsen. Tar du vekk denne sentrale undervisningen hos Jesus, gjør du Ham bare til en stor morallærer. Og Jesus underviste både om moral og etikk. Men Han er noe langt mer enn bare en morallærer.
Det du snakker om "anonym" er ikke kristen tro i det hele tatt. Derfor er det underlig at du kan angripe kristne så sterkt, når du selv ikke har forstått det mest grunnleggende ved den kristne tro.
Jeg er enig med "Undrende" at det må være mulig å snakke om den kristne tro, og kristendommen, men da må man ha en respekt for hva som er den kristne tros grunnsannheter og ikke forvrenge den som "anonym" gjør. Han fremviser en kunnskapsløshet som er svært tydelig.
hansen, nå er du langsom. jeg vet utmerket godt hva som regnes som "den kristne tros grunnsannheter".
men jeg tror ikke de er sannheter. jeg tror de beror på misforståelser. jeg tar altså avstand fra det du kaller sannheter.
det betyr ikke at jeg ikke forstår, men at jeg avviser.
særlig avviser jeg den kristne arrogansen og det brutale menneskesynet som handler om at menneskeheten skal sorteres etter livssyn. Det er en syk ide.
det er ikke kunnskapsløst å bruke sin kunnskap til å ta avstand fra det man har kunnskap om.
Det blir som når du avviser islam. skulle jeg følge din måte å tenke på, er det fordi du ikke har forstått hva islam går ut på.
eller...? nåja.
om evigheten er det bare en ting å si: den finnes ikke, og jeg bryr meg ikke om den. det beste vi kan håpe på er ro og fred.
det er fint at oddelv minner oss om gud slik han framstilles i andre kongebok.
se bare hva profeten elisja fikk denne guden til å gjøre:
"Fra Jeriko drog profeten opp til Betel. Mens han var på veien, kom noen smågutter ut av byen. De gjorde narr av ham og ropte: «Kom deg vekk, din fleinskalle! Kom deg vekk, din fleinskalle!» Da snudde han seg, så på dem og forbannet dem i Herrens navn. Brått kom det to bjørner ut av skogen, og de rev i hjel førtito av barna."
gud medvirket til mord på førtito barn fordi de ertet en flintskallet mann. det skulle bare mangle, liksom.
jeg skjønner at du er redd for en slik gud, men tilber du?
det kan jeg ikke forstå.
Nå leser du noe inn i teksten som ikke står der, "Anonym". Det står ingenting verken i de versene du siterer, at Gud medvirket til dette. Det står at han ble sint på disse barna fordi de mobbet ham, og det at han skrek skremte kanskje disse bjørnene?
Nå begynner etter hvert dine synspunkter å bli veldig kjente "anonym". Jeg ser liksom ikke noe poeng i å fortsette denne samtalen. Det er tydelig hva du er ute etter.
Du kommer nok en dag til å bli overrasket over at både Jesus og evigheten finnes! Jeg skal be om at du får møte den levende Frelseren her i dette livet.
Og jo: Jeg har ærefrykt for Gud. Han er tross alt Gud.
Hermed avsluttes ordskiftet med deg for denne gang, "Anonym".
"Da snudde han seg, så på dem og FORBANNET DEM I HERRENS NAVN"
Virker det hvis herren ikke medvirker?
du bortforklarer guds klare ord, hansen
hvis jeg ikke er så heldig å få møte frelseren i dette livet, skal jeg altså brenne i all evighet i helvete.
snakk om uflaks. og fullt fortjent. særlig om gud er allmektig.
Nå sa jeg vi satte sluttstrek, men ok, jeg skal svare deg for denne gangen.
Forsatt står det altså ingenting om at Gud sto bak dette, eller velsignet det profeten gjorde. Det står vel ikke noe mer enn at profeten var sint. Det har vel du sikkert også vært, tenker jeg. Kunne det tenkes at han til og med misbrukte Herrens navn?
Fortapelsen er det mulig å unngå, om du vender deg fra dine synder, ber om tilgivelse, tar imot Jesus og lever for Ham. Men Herren tvinger inn. Det er i såfall du selv om velger fortapelsen.
Fortsetter dette tullet flytter jeg fra dette hedenske landet. Mulig homofile får regjeringas velsingnese men gud og kristen norge får di ikke. det som kommer til og skje er at enkelte prester sier opp jobben og at folk melder seg ut av kirka og tilslutt er det bare homofile igjen og da blir det en hedensk sekt. pinsevennene,adventister,metodister,baptister sitter igjen som di kristne.
Legg inn en kommentar