Jeg er blitt gjort oppmerksom på et leserinnlegg i Moss Avis. Forfatteren, Ole Paulshus, er for meg helt ukjent. Det eneste som fremkommer er at han er medlem av Våler Sp. Det er et interessant innlegg i debatten rundt den nye kjønnsnøytrale "ekteskaps"-loven. Herr Paulshus anfører meget viktig momenter, som både partiet og dets velgere virkelig bør lytte til. Som flere andre etterlyser Paulshus en intern debatt om den nye kjønnsnøytrale "ekteskaps"-loven. Han minner om at partilederen, Åslaug Haga, i partiets egen avis sier at Senterpartiet er et grasrotsparti med en åpenhetslinje og at hun oppfordrer til opp til politisk debatt. Paulshus kan ikke se at det har vært noen "vesentlig landsomfattende intern debatt om dette lovforslaget, eller temaer knyttet til mange av de viktige endringene som lovforslaget innebærer. Det virker som om at disse ting er det blitt lagt «lokk på», og jeg kan ikke se at det fra høyere hold er lagt opp til debatt i disse ting. Dette er jo den største reformen innen familiepolitikk som er foreslått i landets historie, og den har mange vanskelige problemstillinger, som partiet burde kunne få tid til å debattere internt først.Jeg mener at dette er en så stor sak, at dette bør ikke Sps stortingsrepresentanter avgjøre «tilfeldig» uten en større åpen debatt internt."
Paulshus mener det er "tungtveiende grunner til at Sp bør jobbe for å utsettelse av lovforslaget", og trekker frem følgende forhold:
"Sp gikk ikke på valg på Soria Moria-erklæringen, men på sitt eget valgprogram. Valgprogrammet sier ikke noe om å støtte en slik omfattende lovgiving, mange velgere føler seg lurt dersom Sp støtter store deler av dette lovforslaget. På landsmøtet før valget ble en kjønnsnøytral ekteskapslovgiving nedstemt, Sp «skjerpet» inn homofilisspørsmål i konservativ retning i siste valgprogram. Å stemme for dette lovforslaget er jo å gå stikk motsatt retning og bryter med valgprogrammet. Man kan ikke bare si i ettertid at siden det ikke står noe direkte i valgprogrammet , så er vi fri til å stemme som vi vil. Det blir å føre velgerne bak lyset, og det kan vi bli straffet for ved neste valg. Lovforslaget har heller ingen skikkelig utreding eller konsekvensanalyse, mange klager på slett politisk arbeid.Loven behandles på rekordtid, uten å bruke tiden som trengs for å gjøre et forsvarlig lovvedtak. Forrige gang ekteskapsloven hadde en revidering, var på 70-tallet, og da bruke man ca 15 år på dette."
Det er absolutt mange gode grunner for å lytte til dette leserinnlegget, og jeg håper mange som stemmer Senterpartiet leser det og henvender seg til sine lokallag, sine stortingsrepresentanter og til partiet sentralt. Senterpartiet bør lytte til grasrota og stemme nei til den nye kjønnsnøytale "ekteskaps"-loven.
Hele leserbrevet sto på trykk i Moss Avis i går, 28. mars 2008.
Paulshus mener det er "tungtveiende grunner til at Sp bør jobbe for å utsettelse av lovforslaget", og trekker frem følgende forhold:
"Sp gikk ikke på valg på Soria Moria-erklæringen, men på sitt eget valgprogram. Valgprogrammet sier ikke noe om å støtte en slik omfattende lovgiving, mange velgere føler seg lurt dersom Sp støtter store deler av dette lovforslaget. På landsmøtet før valget ble en kjønnsnøytral ekteskapslovgiving nedstemt, Sp «skjerpet» inn homofilisspørsmål i konservativ retning i siste valgprogram. Å stemme for dette lovforslaget er jo å gå stikk motsatt retning og bryter med valgprogrammet. Man kan ikke bare si i ettertid at siden det ikke står noe direkte i valgprogrammet , så er vi fri til å stemme som vi vil. Det blir å føre velgerne bak lyset, og det kan vi bli straffet for ved neste valg. Lovforslaget har heller ingen skikkelig utreding eller konsekvensanalyse, mange klager på slett politisk arbeid.Loven behandles på rekordtid, uten å bruke tiden som trengs for å gjøre et forsvarlig lovvedtak. Forrige gang ekteskapsloven hadde en revidering, var på 70-tallet, og da bruke man ca 15 år på dette."
Det er absolutt mange gode grunner for å lytte til dette leserinnlegget, og jeg håper mange som stemmer Senterpartiet leser det og henvender seg til sine lokallag, sine stortingsrepresentanter og til partiet sentralt. Senterpartiet bør lytte til grasrota og stemme nei til den nye kjønnsnøytale "ekteskaps"-loven.
Hele leserbrevet sto på trykk i Moss Avis i går, 28. mars 2008.
73 kommentarer:
Det heter; den nye kjønnsnøytale ekteskapsloven, ikke den nye kjønnsnøytale "ekteskapsloven".
Minstemål av respekt kunne passet seg!
Legg merke til at jeg skriver "ekteskaps"-loven. Når du først skal "irettesette" meg, bør du også sitere meg korrekt. Det er fordi jeg ikke anerkjenner dette som noe ekteskap.
Er det slik at vi som mener noe annet enn deg, ikke skal få anledning til å gi uttrykk for det? Er dette den nye ensrettingen vi ser antydningen til. Toleranse, bare det gjelder toleranse for ditt syn.
jeg klippet fra det du skrev og limte dirkete inn i innlegget mitt... så ikke kom med den...
Du har ikke skjønt noe som helst. Forklare for deg blir som å snakke til en vegg, men jeg kan da prøve. Hvis jeg konsekvent skrev "kristen" , "religiøs rådgiver" eller "mann" om deg. Hadde ikke du da følt deg tråkka på og bedt om litt respekt?
normal empati hadder vært fint.
Når du har slike holdninger til meg forstår jeg ikke hvorfor du ønsker å føre en samtale da?
jeg fører ikke samtale med deg, jeg informerer deg!
Så fint da, at noen påtar seg oppgaven med folkeopplysning. Det er mangelvare i vår tid. Vi trenger å se de store linjene og de historiske sammenhengene. Det er jo at av de store problemene med denne nye "ekteskaps"-loven. Lovforslaget har heller ingen skikkelig utreding eller konsekvensanalyse. Det er jo riktig det leserbrevsskribenten skriver: "Dette er jo den største reformen innen familiepolitikk som er foreslått i landets historie, og den har mange vanskelige problemstillinger.."
Fint du er åpen for å få litt informasjon, det trenger du! Normal medmennesklig empati også...
Kunne du ikke føre en saklig debatt?
Jeg er i fra Moss, bor i Bergen (i mange år) og har tidligere vært i menighetssammenheng med Ole Paulshus og hans familie.
Han er en slik som Jesus sa da han møtte Nathanieli Joh.1, 47, "se, en sann israelitt som det ikke er svik i."
Interessant det som refereres, og å se den hulheten i utsagnet til Åslaug Hagas om åpenhetslinjen i partiet deres, når det i realiteten har vært lagt lokk på den debatten, altså en ikke eksisterende debatt.
Siterer Paulshus:
"Dette er jo den største reformen innen familiepolitikk som er foreslått i landets historie, og den har mange vanskelige problemstillinger, som partiet burde kunne få tid til å debattere internt først.Jeg mener at dette er en så stor sak, at dette bør ikke Sps stortingsrepresentanter avgjøre «tilfeldig» uten en større åpen debatt internt."
Videre:
"Sp gikk ikke på valg på Soria Moria-erklæringen, men på sitt eget valgprogram. Valgprogrammet sier ikke noe om å støtte en slik omfattende lovgiving, mange velgere føler seg lurt dersom Sp støtter store deler av dette lovforslaget. På landsmøtet før valget ble en kjønnsnøytral ekteskapslovgiving nedstemt, Sp «skjerpet» inn homofilisspørsmål i konservativ retning i siste valgprogram. Å stemme for dette lovforslaget er jo å gå stikk motsatt retning og bryter med valgprogrammet.
Dette er veldig interessant og få referert fordi vi desverre ikke alltid følger med og husker alt.
Men jeg synes det er forstemmende at man ikke kan stole mer på folkevalgte enn dette.
Det er jo så åpenbart et svik.
Wenche Johanne.
Som jeg skrev tidligere, jeg informerer deg om følgende:
1.Det heter; den nye kjønnsnøytale ekteskapsloven, ikke den nye kjønnsnøytale "ekteskapsloven".
2.Minstemål av respekt kunne passet seg!
3.Å se litt normal empati fra din side hadde vært fint.
Det er lettvint retorikk å påstå at man ikke har empati fordi man ikke går inn for denne nye "ekteskaps"-loven. Ikke er det et holdbart argument heller, og bedre blir det ikke å fremsette en påstand du ikke kan verifisere.
Hvorfor har du ikke respekt for at andre kan ha et annet syn enn deg?
Takk for innspillet, Wenche Johanne. Det var spennende å høre mer om bakgrunnen til han som skrev dette leserbrevet. Leserbrevet er svært viktig i den fasen vi er i akkurat nå med hensyn til å opplyse om hva som holder på å skje.
Jeg kritisere det ikke for hva du mener, men mangel på respekt når det kommer til måten du uttrykker deg på.
Argumentet ditt er helt uholdbart fordi du fremsetter påstander som ikke er sanne.
Anonym,
BOH er en åndelig kriger, og forfatter. Det er ikke noen andre enn han selv som bestemmer hans ordbruk. Hva dette har med (mangel på)empati å gjøre fatter ikke jeg.
Empati' -en (fra eng., av gr empatheia 'lidelse') (evne til) innlevelse i et annet menneskes situasjon el. tankeliv
Ditt ordbruk: "kunne passet seg", vitner ikke om noen som helst form for respekt. Heller arroganse og selvdigging.
Dette er selvfølgelig heller ingen informasjon, men egne meninger.
Otten
Korrigering av siste linja :
DET DU SKRIVER er selvfølgelig heller ingen informasjon, men egne meninger.
Otten
Bjørn Hansen er selvfølgelig IKKE interessert i konsekvensanalyse eller utredning i denne saken. Han har også bestemt seg for hva han mener om denne saken. For han er det Bibelen som er konsekvensanalysen og utredning god nok.
Så er det spørs da om det norske folk hadde godtatt det i alle saker - ekteskapsloven innkludert.
kjellemann
påstannene er sanne. Du mangler empati så det holder. du gjemmer deg bak Gud når deu føler for det og sier du er tvunget til å uttale deg slig du gjør.
Sitat Otten:
"BOH er en åndelig kriger, og forfatter. Det er ikke noen andre enn han selv som bestemmer hans ordbruk."
BOH er "åndelig kriger" og "forfatter". som alle andre må han rette seg etter visse regler og normer i samfunnet vårt.
Du snakker om sanne påstander. Og er så modig at du sitter bak en datamaskin og skriver ned dine forutinntatte og intolerante meninger om noen du ikke kjenner. Ikke behøver du å begrunne noe heller. Det står virkelig respekt av deg.
Selvfølgelig argumenterer jeg FOR den nye ekteskapsloven. Det gjør også over 60 % av den norske befolkning. Og den kommer den uansett hva du mener og selv om du slår rundt deg med din bibel - uten "hemninger, med løgner og uredelighet."
kjellemann
Jeg vet om mange som er mot kjønnsnytral eksteskapslov som er lette og kommunisere med om dette fordi de har et minstemål av respekt for sine meningsmotstandere. Det har ikke du.
Å antyde at Kjell Morten ikke ville bry seg om at barn lider fordi han ikke mener det samme som eg, er nok et godt eksempel på det.
"Du snakker om sanne påstander. Og er så modig at du sitter bak en datamaskin og skriver ned dine forutinntatte og intolerante meninger om noen du ikke kjenner. Ikke behøver du å begrunne noe heller. Det står virkelig respekt av deg."
Haha.. denne var virkelig morsom fra en "åndelig krigfører" som til stadighet dømmer en hel gruppe mennesker og kaller deres liv for avskyelig - og det også uten videre begrunnelse.
kjellemann
Det står virkelig respekt av deg også "Bjørn Olav Hansen"
Hansen: Nå er jeg så heldig at jeg kjenner mange homofile med barn og jeg kan bare fortelle deg at det er utrolig nydelige barn med verdens flotteste foreldre som gjør ALT og mere til for sine barn. Barna er glade og fornøyde og elsker sine foreldre på lik linje med alle andre barn. De blir IKKE mobbet mer enn noen andre.
Det er konsekvensanalyse bedre enn noen for meg.
Men det er klart at hvis DU hadde små barn og de var preget av dine holdninger og de møtte barn med homofile i skolen så kanskje barna dine ville bli mobbere. Men er det da mobberne, deg eller de barna som blir mobbet det er noe galt med???
kjellemann
Det du henviser til er ikke noen konsekvensanalyse i det hele tatt. Det er et partsinnlegg.
Hadde du kjent mine barn - hvilket du ikke gjør - så hadde du aldri brukt de ordene! En av dem er blitt mobbet de fleste av skoleårene, blant annet fordi vedkommende er en kristen. Det er vel ikke greit det heller?
Mobbing er ikke greit i det hele tatt det - noen gang. Å mobbe homofile er heller ikke greit. Ikke når man er voksen heller
kjellemann
Så da kjenner du homofile foreldre som ikke burde hatt barn fordi de misskjøttes på noen måter du da Hansen?
kjellemann
Da er vi enige om at mobbing av kristne heller ikke er greit?
Eksemplet ditt med å trekke inn mine barn var usedvanlig lite smakfullt. Jeg synes du skal holde familien min borte fra dette.
De homofile jeg kjenner har ikke barn, eller ansvar for barn.
Eksemplet ditt med å trekke inn mine barn var usedvanlig lite smakfullt. Jeg synes du skal holde familien min borte fra dette.
Jeg må vel anta at du er såpass gammel at du ikke har små barn. Jeg sa HVIS altså h.v.i.s du hadde små barn. Jeg ser og jeg håper andre ser også hvor lett du lager dine egne bilder av det du leser.
Men det er jo ikke akkurat første gang jeg opplever for å si det sånn....
kjellemann
Jeg sitter akkurat og ser¨på et program på nrk om children of God sekten. De sexmisbrukte barna sine i gudsnavnet. De skriker også om religiøs forfølgelse.
Skal jeg dømme alle kristne fordi det finnes en slik sekt som har samme Gud som dere? Og hvorfor skriver du aldri om alle ytterlighetene blant dine egne?
kjellemann
Skriver du om ytterlighetene blant de homofile?
hehe.. Trakk jeg inn familien din inn i debatten`????
se her en gang til Hansen:
Men det er klart at hvis DU hadde små barn og de var preget av dine holdninger og de møtte barn med homofile i skolen så kanskje barna dine ville bli mobbere.
Jeg skyr ikke så mye når det gjelder deg lenger Hansen. Jeg har mistet all respekt for deg. Men jeg har til gode å kalle livet ditt avskyelig. Og jeg har til gode å blande inn familien din i debatten også.
Men det blir gjerne sånn når man opplever mye urettferdig behandling slik jeg har fått av deg. Og jeg har ordene mine i behold. Religion skaper kriger og ufred.
kjellemann
Nei jeg skriver om homofile som mennesker jeg. At det finnes både gode og dårlige homofile akkurat som det finnes gode og dårlige heterofile.
Det er du som alltid trekker frem ytterligheter og som dømmer en hel gruppe mennesker. Som mener at de ikke er like bra som deg overfor Gud og som du vil nekte å stå overfor Gud å love evig troskap. Samtidig som du nekter dem det så trekker du frem all "løsaktighet" og hvor avskyelig liv de lever.
kjellemann
Og du jeg skriver under som kjellemann. Du har ingen grunn til å oute navnet mitt til andre før jeg har gitt deg tillatelser til det. Jeg har ikke gitt deg en slik tillatelse. Stryk navnet mitt.
kjellemann
Så Hansen liker ikke at jeg skriver at han burde vende andre kinnet til? Er ikke det bibeltro da?
kjellemann
Det holder nå. Du har krenket min familie, på en veldig simpel måte. Jeg synes for å være ærlig at når du kjenner vår familiesituasjon, og jeg faktisk minner deg på dette i denne debatten, burde du kunne forstå det jeg forsøker å si til deg. Men det gjør du åpenbart ikke.
Navnet ditt fremkommer på din egen blogg, og du har brukt det flere ganger her på denne bloggen.
Bjørn Olav sa...
"Det holder nå. Du har krenket min familie, på en veldig simpel måte."
Nå tror jeg det Hansen at det stort sett er bare du som kan få til denne setningen jeg skrev til å bli til at jeg har krenket hele din familie. Mer er det ikke å si om dette for det er en så latterlig påstand du kommer med her...
Jeg synes for å være ærlig at når du kjenner vår familiesituasjon, og jeg faktisk minner deg på dette i denne debatten, burde du kunne forstå det jeg forsøker å si til deg. Men det gjør du åpenbart ikke.
Kjenner til din familiesituasjon???
Jeg aner ikke engang hvor mange barn du har. Jeg har sett bloggen til din datter og har skjønt hun skal gifte seg snart. Og jeg har hørt noe om noe sykdom i familien men om det er mor eller far, kone, barn eller hvem det er aner jeg ikke. Jeg har derimot uttrykt medfølelse med dette før.
Navnet ditt fremkommer på din egen blogg, og du har brukt det flere ganger her på denne bloggen.
At navnet mitt brukes på min egen blogg gir ikke deg tillatelse til å bruke det som hevn når du er sinna. Jeg har brukt det her på din blogg - ikke bare navnet mitt men adresse og telfonnummer også fordi du så åpenbart vil bruke navnet mitt for å hevne deg. Da har jeg sagt at du kan likegodt skrive hele pakken. Men når jeg selv skriver det da sletter du det.
kjellemann
Jeg har forklart noe om mobbing av et familiemedlem. Du kjenner vår familiesituasjon gjennom det som har stått på trykk på denne bloggen. Jeg har bedt deg om å holde familien min unna denne debatten. Såpass bør du kunne respektere. Mer detaljer kan jeg ikke gi, av private årsaker. Men det burde være nok om du er anstendig nok til å la være å trekke dette inn.
Av og til når man skriver bør man tenke såpass at det kan være spesielle situasjoner som gjør at ordene man bruker rammer særdeles hardt.
Nå sier jeg ikke mer, for ikke å røpe for mye som er privat. Jeg håper du forstår dette, og kan respektere det.
De øvrige innleggene er ikke skrevet av Kjellemann, men av en anonym som overhodet ikke forstår noe som helst av den samtalen som Kjellemann og jeg fører. Det er veldig lite interessant å snakke med noen som er så feige at de ikke engang tør å stå frem, men som sitter å sprer sin hat.
Som vanlig blir alle slettede kommentarer publisert på min blogg. Og også din siste beskyldning Hansen. Du er et farlig menneske for du klarer å få et glanspapir til å bli toalettpapir. Du skyr ingen midler bare du får svertet de du ikke liker og det du ikke liker. I mitt tilfelle er det homofile og homofili/ekteskapslov.
Du savner ingen konsekvensanalyse for den ville du ikke tatt hensyn til om den var imot det du tror på.
kjellemann
KJELL MORTEN BRÅTEN: Jeg har lest igjennom det aller meste som er blitt skrevet på Bjørn Olavs blogg, og har fortsatt ikke funnet noen plass hvor han har skrevet at ditt liv er avskyelig. Enda en gang er du tatt i LØGN som den løgner du er.
Et annet sitat fra deg:
"Så Hansen liker ikke at jeg skriver at han burde vende andre kinnet til?"
Før du begynner å "lære" andre hvordan de skal oppføre seg, burde du lært deg SELV å oppføre deg slik. Du slår Bjørn Olav på begge kinner før han i det hele tatt får summet seg til å vende andre kinnet til. Fy skam deg KJELL MORTEN BRÅTEN.
Mvh.: Birgir
Hansen: Jeg leser bare det du skriver om homofili. Alt annet leser jeg overhode ikke. Du skulle fått fred med å diskutere homofili også hadde det ikke vært at du bruker så skitne metoder og kaller folks liv for avskyelig - og ei heller tar avstand fra andre stygge beskrivelser av homofili.
Motivet ditt er å få svertet mest mulig. Du skaper ufred og uredeligheter. Det er trist - og neppe veldig bibelsk eller kristuslikt.
kjellemann
Det er interessant å merke seg at det å gjengi deler av et leserbrev, hvor leserbrevforfatteren etterlyser en debatt innad i Senterpartiet om konsekvensene av den kjønnsnøytrale "ekteskaps"-loven det er i Kjellemanns øyne å sverte de homofile. Det betyr vel i klartekst at de av oss som ikke er politisk korrekte i denne saken, skal ha munnkurv. Det er dette de kaller toleranse, at bare de selv får hevde sine meninger.
Jeg har ALDRI kalt ditt liv avskyelig, Kjell Morten. Jeg har gjengitt hva Bibelen sier, på gjentatte oppfordringer fra deg.
Enda en som ikke klarer å la vær å bruke hele navnet mitt - og selv ikke tør å stå frem med sitt eget engang.
Joda Birgir. Hansen har brukt ordene avskyelig om homofili. Om det kommer fra Gud eller Hansen selv skal ikke jeg uttale meg om. Men det blir vel nesten det samme det vel? ER ikke Hansen bibeltro da?
Men så klart Birgir. Dette er jo en ypperlig anledning for dere begge å avstå fra å kalle andres liv for avskyelig - eller ta avstand fra andre kristne som kaller homofili for perverst, eller sykt, abnormt, som en kreftsvulst på samfunnet, satanisk osv osv
Jeg er ikke kristen Birgir - så jeg tror ikke på bibelvers. Men Hansen og du gjør jo det og jeg mener å ha hørt at kristne skal vende det andre kinnet til. Men som du ser så satte jeg spørsmålstegn ved det.
Hansen er nok både raskere og slår hardere enn meg. feks så sletter han meldinger fortere enn jeg nesten får sendt dem. Det er et problem.
kjellemann
Jeg tror nok du leser mer enn det jeg skriver om "ekteskaps"-loven og om homofili, Kjellemann. Du oppholder deg timer på denne bloggen, og er innom mange ganger i løpet av dagen. Tross alt handler denne bloggen om veldig mye mer enn homofili.
Skal vi se Hansen. Dette var det første jeg skrev:
Bjørn Hansen er selvfølgelig IKKE interessert i konsekvensanalyse eller utredning i denne saken. Han har også bestemt seg for hva han mener om denne saken. For han er det Bibelen som er konsekvensanalysen og utredning god nok.
Så er det spørs da om det norske folk hadde godtatt det i alle saker - ekteskapsloven innkludert.
kjellemann
Det er du som sverter homofile - IKKE senterparti.
Tror ikke jeg har nevnt senterpartiet en gang. Visste du forresten at jeg stemmer senterparti?
kjellemann
Jeg har ikke slettet en eneste melding av den i dag, Kjell Morten. Det er en stund siden nå.
Men jeg synes du i dag har vist ditt sanne ansikt så til de grader. Du skyr intet for å angripe meg for mitt bibelske standpunkt. Du viser ditt hat til fulle. Og du viser også at du ikke skyr noe middel for å krenke andre. Jeg gir deg en anledning til å trkke tilbake eksemplet du har brukt om min familie, hvis ikke er du herved utestengt fra denne bloggen.
"Du oppholder deg timer på denne bloggen, og er innom mange ganger i løpet av dagen."
Enda mer outing - og enda mer uredelig oppførsel.
kjellemann
Så bra!
Jeg og Ivar vet du ;-))))
kjellemann
Og der løy du igjen Hansen...
Du har faktisk slettet EN melding fra meg i dag...
kjellemann
Dette er noe du har valgt selv. Det er du selv som nå stenger deg ute fra denne bloggen. Du har jo din egen blogg hvor du kan fortsette å spre ditt hat og din sjikane.
Da har du skrevet anonymt.
BjornOlav,jag har fått ett Guds ord till dej.När jag satt och läste här,så bad jag om ett ord till dej.Läs 1samuelboken 17kap.vers 41.Detta ska ge dej styrka. hälsar karin
Takk Karin!
Kan du i det minste svare meg. jeg bryter ikke dine regler for bloggen. Du skriver til stadighet at du sletter de innleggene som bryter reglene, men det gjør da ikke jeg!
Jeg har svart deg allerede at det er totalt uinteressant å svare en anonym person, som er så feig at han/henne ikke tør å si hvem man er, men likevel skal delta i en debatt.
Senterpartiet er eit ekstremt pragmatisk parti som ein ikkje kan stola på i forhold til kristne grunnverdiar. Eg har sjølv vore medlem der frå eg var 13 til rundt 30. Kjekke jordnære folk, men Alfa Laval er prioritert der i garden føre den evige Alfa og Omega.
MIB
kjell Morten alltid er det hans følelser som blir tråkket på...og det er forferdelig.
Selv tramper han ofte og lenge på andre sine følelser uten at det er forferdelig.
Da er det bare på sin plass....
Hmm...slik tankegang minner om dårlig selvinnsikt, noe Kjell Morten ikke skammer seg over tvert imot forsvarer han denne dårlige oppførselen.
Løgner er Kjell Mortens spesiallitet, han ynder å kalle andre løgnere og kjærlighetsløse, men igjen denne totale mangel på selvinsikt. Ut fra hans munn spys eder og galle, men da er det på sin plass mener denne selverklærte kjærlighetsapostel...
Hans kamp er for andre sier han, men så lenge jag har hørt ham...har det alltid vært hans egen person som er i sentrum ingen annen.
Ingen er mer offer enn Kjell Morten, det kan man lese av det han skrivere for det skinner tydelig igjennom....
Ellers Bjørn Olav jeg kommer heller ikke å godta denne såkalte ekteskaps - lov...for ekteskapet er for for mann og kvinne og kun det...
Hei,
Jeg deler det samme, prinsipielle synet på denne saken som en kommentator borte hos Ars Ethica ga uttrykk for:
«hei folkens. Jeg er selv lesbisk og faktisk drittlei av denne felles ekteskapsloven. EKTESKAPET er for mann og kvinne. JEG er lespe og vil ikke leke strait i ekteskap, vi ER forskjellige, men like mye verd... jeg KAN faktisk ikke få barn siden kjæresten min er dame, den sannheten må jeg og andre lesper tåle. LEV stolt som skeiv, ikke lek på død og liv hetero...»
Selv ser jeg for meg følgende "vinn-vinn"-løsning:
Oppskrift på ny samlivs- og adopsjonslovgivning (Klinten fra Hveten - Laila sin blogg)
Legg inn en kommentar