Ikke uventet skapte bloggartikkelen i går debatt. Men den er nødvendig i et samfunn som er i ferd med å vrake det kristne ekteskapet, som et kulturbærende element. Det nye forslaget til "kjønnsnøytral ekteskapslov", er en del av det antikristelige samfunnet, som kommer. Det ser vi tydelig i noen av uttalelsene til flere norske politikere, som har tatt til orde for at trossamfunn og organisasjoner om nødvendig skal tvinges til å innrette seg etter den nye "kjønnsnøytrale ekteskapsloven". Enkelte av uttalelsene deres minner om hva kommunistene i det tidligere Sovjetunionen truet de kristne med. Forkjemperne for den radikale kjønnsidelogien, ikke minst lobbyistene fra homobevegelsen, samt enkelte politikere, ser ut til å være villige til å gå så langt at de vil kriminalisere trossamfunnenes skapelsesteologi og samlivsetikk. Retorikken er velkjent. Vi som står for det bibelske synet på ekteskapet blir karakterisert som rasister, og vi blir anklaget for å krenke menneskeverdet. Ikke minst dukker honørordet "fundamentalist" frem, og vi fremstilles som hatefulle mennesker.
Den nye "kjønnsnøytrale ekteskapsloven" som nå sendes ut på høring, er etter mye å dømme, bare første steget til noe langt mer. I enkelte miljøer arbeides det for at samfunnet skal legitimere antallsnøyralt samliv. En stortingspolitiker fra SV sa nylig at man kanskje burde åpne for at ekteskap kan bestå av mer enn bare to personer. I Sverige er denne kampen i full gang. Og hvorfor ikke? Argumentet er jo som følger: "Du kan jo ikke nekte noen å leve ut sin kjærlighet!" Så elsker man tre, eller fire, eller 10, må jo det være greit ut fra denne teorien, og retorikken. En svensk professor i statsvitenskap argumenterer varmt for polygamiet i en kronikk i Svenska Dagbladet. Det er bare et tidsspørsmål før denne debatten også kommer i Norge, og hvor små pressgrupper kommer på banen og krever at de skal bli hørt. Hva blir det neste?
Det er mye som tyder på at den "kjønnsnøytrale ekteskapsloven" er en symbolsak for de homofile og lesbiske. Idag finnes det 1275 lesbiske og homofile par som lever i registrert partnerskap her i landet. De utgjør altså godt under en promille av den voksne befolkningen! Likevel skal denne gruppen, godt hjulpet av enkelte politikere, enkelte liberale kristne, noen vranglærende biskoper, og mediekjendiser kjempe deres sak, og samfunnet har værsågod å endres i deres retning! Er vi virkelig beredt på å betale prisen for å oppløse ekteskapet - forholdet mellom mor-far-barn? Dette som er selve samfunnets grunncelle, for at noen homofile skal vinne en symbolsak? Det er mildest talt oppsiktsvekkende at det ikke foreligger en eneste norsk utredning, konsekvensanalyse eller faglig rapport om den nye "kjønnsnøytrale ekteskapsloven". Bare det burde få en bjelle til å ringe kraftig hos de fleste av oss. Men vi lar oss lokke med av homolobbyen. I dagens utgave av VG Net har flere kjente skuespillere og mediekjendiser, og selvsagt Einar Gelius, stått frem for å støtte et lesbisk par som vil inngå partnerskap. Og det kommer garantert mye mer i dagene og ukene fremover. Ikke minst kommer hetsen mot bibeltro kristne til å øke i omfang og intensitet.
19 kommentarer:
Jeg har faktisk problemer med å se hvor store konsekvenser det å gi rundt 1000 mennesker juridiske samlivsrettigheter, og plikter de tidligere ikke hadde kan få.
Det virker ikke akkurat som noen stor trussel når antallet er så lite.
All forskning viser dessuten at det ikke er mer enn maks 2% av befolkningen i noe land som er homofile.
Dermed ser jeg ikke hva det store problemet er.
Er det ikke langt viktigere å engasjere seg for at fattige får bedre kår i Norge, eller at det gis mer u-hjelp?
"...Dere gir tiende av mynte og anis og karve, men forsømmer det som veier mer i loven: rettferdighet, barmhjertighet og troskap..."
Kampen for å fjerne alle spor av kristendom i den vestlige kulturen er helt tydelig. Det er garantert som BjørnOlav skriver, oppløsningen av den kristne ekteskapsmodellen er bare en del av en omfattende prosess.
Hvis noen lurer på hvem vei det går kan man begynne med å lese Planton's bok "Staten". Andre pekepinner kan man kanskje få hvis man søker etter innformasjon om Adam Waishaupt og "den franske revulosjon.
Det er typisk at det er de konservative som henges ut som "antidemokratiske". Mens de liberale som krever monopol for sine egne sannheter, de er frekke nok til å hevde at de representerer "demokratiet". Dette er det samme som vi har sett i alle diktaturer. Og faktum er jo også at sympatien hos mange av dagens norske politikere tendenserer sterkt i rettning av antidemokratiske stater.
For en kristen dreier dette seg om man skal godkjenne det Guds ord sier er synd, eller ikke. Som kristen, med norsk statsborgerskap og stemmerett, kan jeg ikke være med på å innføre en lov, som så klart strider mot Guds ords ordninger.
Igjen er vi altså uenige.
Jeg ønsker ikke å forby synd, selv om jeg mener vi ikke skal synde.
Ellers har anonym med boktips noen gode poenger selv om han kanskje drar det litt langt.
Sekulærfundamentalisme hvor det ikke en gang er plass for religion er en reel trussel.
Men jeg ser ikke hvordan din innlegg står i stil til lovforslaget.
Lovforslaget vil jo ikke tvinge noen til å vie homofile. Det går altså ikke uttover de som er uenig på noen måte.
Men forskjellen er at jeg med en relativt konservativ teologi, har et liberalt statssyn hvor jeg drømmer om en ny Gudsstat slik vi så den i Geneve.
Mvh.
Lars
Skulle stått drømmer IKKE.
Det er nok ikke utenkelig at prester i Den norske kirke kan bli tvunget til å være med på å vie mennesker de i utgangspunktet ikke vil vie, med mindre de ikke vil miste jobben. Det er også tydelig at enkelte politikere vil tvinge frimenigheter og organisasjoner til å "være lydige", hvis ikke skal de ta fra oss statlig støtte m.m.
Jeg mener også at staten bør være nøytral i forhold til enkeltmenneskes livssyn. Men det vi ser nå er vel at erklærte kristendomsmotstandere prøver og undergrave kristendommen. Skal demokratiet ha noen verdi er det klart at alle kristne bør bruke de mulighetene som demokratiet gir til å hindre dette. For "livssynsnøytralitet" eksisterer ikke. Fjerner man kristendommen som normgiver dukker det opp noe annet. Og for orden skyld, sosialisme er i høyeste grad ett livssyn med klart definerte normer, og de er ikke hyggelige. Sosialsimen er nesten en religion på linje med budismen.
I dag tror jeg at norske kristne bør skille lag med det offentlige. Man bør forberede seg på fremtiden og gjøre det klart for alle at menighetssammlinger ikke er offentlige arrangement som kan reguleres av offentlige lover.
Man bør unngå store virksomheter med masse faste ansatte som må stå til ansvar for antikristelig lovgivning. Man bør gå tilbake til "urmenighetens" modell.
Jeg tror sistnevnte anonym har mye rett i sin iaktagelse av vår nåværende åndelige virkelighet. Vi må forberede oss på langt tøffere tider, og kirke og stat hører definitivt ikke sammen. En ser nå mer og mer tydelig, hvordan Den norske kirke er i hendene på mennesker som vil kontrollere den.
I følge kirkeminsteren er den ikke moden for å stå alene. Den har bare 2000 års erfaring! Det er klart at Arbeiderpartiet og Giske vet hva som er best for menigheten!
Tiden kan komme raskere enn vi aner, da den sanne Kristi menighet, på grunn av det antikristelige systemet,må gå under jorden.
Jeg er helt enig i både det at stat, og kirke ikke hører sammen, og at enhver kirke, og prest bør kunne følge sin samvittighet.
Samtidig så er det jo logisk at en konservativ menighet med en prest som vier homofile vil sparke presten, og at en liberal menighet med en prest som ikke vil vie homofile bør sparke presten.
Jeg mener at menigheten i Joseffson-saken (saken med den homofile presten) gjorde hva de burdte ha rett til.
Den tredje vei er eventuelt å godta begge syn slik Misjonsforbundet har gjort med dåp hvor man forplikter seg på å respektere at man er uenige.
Men spørsmålet er om det er mulig.
Det jeg ikke skjønner er argumentet om at å la rundt 1000 homofile få del i en statlig samlivspakt som sikrer rettigheter og plikter er et angrep på det kristne ekteskapet.
Selv om jeg selv ikke er gift kjenner jeg da flere kristne som er gift, og jeg kan ikke se at dette vil føre til endringer i deres ekteskap.
Ei heller de rettigheter, og plikter de har vil endre seg.
Det er også viktig å skille den åndelige, og statlige\sekulære biten her.
Derfor har jeg vanskelig for å se logikken i følgende uttalelse:
"Men det vi ser nå er vel at erklærte kristendomsmotstandere prøver og undergrave kristendommen."
Jeg er også uenig i din demokratiforståelse som ligner mer på flertalstyrrani, enn demokrati.
Grunnen til at myndighetene i mange land bytter ut selve referansene for normgivningene i samfunnet er at de ønsker noe helt annet enn den kristne. Og folk skjønner ikke hvor stor makt staten faktisk har over folk. Her i landet er sosialister i ferd med å sikre seg kontroll over mye av det nettet vi kommuniserer på her. Det har de såkalt rødgrønne sørget for. De har i stor grad sikret seg kontroll over skolene. De få kristne skolene som finnes vil antagelig settes under ett jernpress for å følge statens egen opplæringsplan. Den de kaller religionsnøytral, men som i praksis bygger på ateisme. Snart blir det bli krav om at barnehager skal bemannes med "fagfolk" det vil si sosialistisk utdannede pedagoger. Sosialister kontrollerer de fleste medier. De fleste mediehøyskoler er rene politiske broyleranstalter. Og nå har de snart full kontroll over kirken. De som prøver og stå i mot presset vil til slutt mobbes ut.
Staten preger folk fra de er bitte små, og gjennom hele livet.
Før vi vet ordet av det kan vi ha en stat vi aldri hadde drømt om at vi kunne få i Norge.
Og det er som BjørnOlav sier. Ting kan fortere enn vi aner. Dette kan jeg fornemme veldig klart.
Det er nesten så jeg må tenke på det som står i Dan 7,25
Han skal tale mot Den Høyeste og fare hardt fram mot Den Høyestes hellige. Han skal sette seg fore å forandre tider og lover, og de hellige skal overgis i hans makt én tid og tider og en halv tid.
af...
Om ikke så lenge kommer jeg til å publisere en, kanskje en serie artikler om antikrist og det antikristelige system.
Vel, en grunnleggende forskjell er at mens dere tror at "kristne lover" holder fast på kristendommen, så mener jeg at den kun holder i live en død "kristen kultur" som står i veien for at mennesker tar imot Jesus.
Jo flere "kristne lover" som forsvinner, jo bedre kår får evangeliet!
Fordi "kristen kultur", og "kristne lover" virker som en vaksine mot et møte med den levende Gud, og den oppstandne kristus!
Så det vil altså bli bedre for den kristne tro i Norge om vi anerkjenner fosterdrapsloven?
Det finnes mange eksempler på hva som kan skje når ett land kaster ut de etablerte normene. Det mest kjente eksemplet i vår egen verdensdel var Tyskland under ledelse av Hitler. En mann kunne i løpet av noen få år, med hele nasjonen i ryggen, lede Europas kulturnasjon nr.1 ut i den mest makabre krigen vi har sett.
Hemligheten lå i og etablere helt nye normer for rett og galt. Han kastet ut de kristne verdiene og innførte "Det tyske nasjonalsosialistiske arbeiderpartis" ideologi. Det finnes ett ord som kalle "paradigmeskifte" som betegner dette fenomenet.
Dynamikken i fremveksten av nasjonalsosialismen lå i en selvforsterkende effekt, slik at "de som hang fast i det gammle" i stadig større grad ble mobbet ut på sidelinjen. Akkurat slik vi ser eksempler på i DNK.
Faktisk var Hitler sterkt fasinert av vår egen norrøne mytologi og vikingekultur. Han kom bokstavelig talt i ekstase når han så vagneroperar som handlet om dette.
Mange tror at en nasjons velstand og trygghet ligger vel bevart som en slags "usynlig ballast" i folkedypet. Virkeligheten kan være en helt annen. Historien viser oss svært mange eksempler på dette.
Det kan ta tusen år og skape høykultur. Det vil si å skape en stabil tilstand som består i folks aksept av sunne felles verdier og normer.
En høykultur kan rives ned på få år hvis man greier og bryte opp den felles aksepten for de etablerte verdiene.
Noen ganger skjer forfallet så fort at mye av det etablerte overlever og danner ett nytt grunnlag på ruinene av "det nye". Andre ganger kan oppløsningen være så gjennomgående at kulturen aldri kan reise seg igjen. Slik gikk det med middelalderens Norge.
Det finnes en måte man kan utslette en kultur totalt på i løpet av kort tid. Nemlig å bryte den sosiale overføringen av normer og verdier fra foreldre til barn. Dette vet sosialistene. Derfor kjemper de for "full barnehagedekning" og kontroll over skolene.
af...
Nå er det da fullt mulig å være abortmotstander uten å gjøre det til en spesielt kristelig sak.
Jeg vet om flere som er abortmotstandere på humanistisk (hvor de fleste er agnostikere, ikke nødvendigvis ateister), eller ateistisk grunnlag.
Det tror jeg også har skadet veldig mange saker at de har blitt gjort til spesielt kristelige.
Det har faktisk skadet både sakene, og Jesus.
Men nå har vi jo forskjellige kontaktnett, og jeg antar at dette er mer aktuelle problemstillinger i de miljøer jeg er innomm, enn de du er uten at jeg skal stemple deg som en som bare møter mennesker på bedehuset :-)
I de miljøene jeg er innom er dette en viktig del av en større, effektiv "vaksinepakke" mot kristendommen.
Kristne får fort ord på seg for å være de som ønsker å styre andre menneskers liv, gå til krig mot alle som er uenige med dem, og ødelegge for alt vanlige folk synes er morro.
Mvh.
Lars
Anonym:
Det er en interessant gjengivning av historien du gir.
Du "glemmer" visst at på alle Tyskeres belter sto det skrevet "godt mitt uns" (stavemåte?), og at Hitler vektla, og var medlem i kirken.
Han var også homofilimotstander, han hadde et monogamt ekteskap, drakk ikke om jeg husker rett, han videreførte Luthers syn på jødene, han var abortmostander, han ønsket at kvinner skulle kunne være hjemme med barna etc.
Som en kuriositet kan det foresten nevnes at i 1938 så anbefalte Fedrelandslaget (etablert av Nansen, og Michelsen) med FrP's stifter, og mangeårige leder Anders Lange som organisasjonssekretær å gi Nobels fredspris til Hitler, og Mussolini.
Samme parti ble foresten i oppstarten finansiert av Sør-Afrikas propagandaministerium ifølge en tidligere sjef der sammen med AL's avis. Eschel Rhoodie, «The Real Information Scandal» (1983).
Under stiftelsesmøte på Saga Kino ble det gjort klart at partistiftingen var finansiert av anomyme som det hverken da, eller senere ble kjent hvem var.
Samme mann sa foresten på stiftelsesmøtet: "er det noen avholdsmennesker tilstede så vennligst forlat salen, du oppholder plassen" samt noen utfall mot konservative prester.
Anders Lange, Carl I. Hagens tidligere partileder skrev jo også følgende på forsiden til sin partiavis 16 April, 1963:
"Alle som går inn for svart flertallsstyre i Sør-Afrika er forrædere av den hvite rase"
I dag henger det et stort bilde av Anders Lange på partilederkontoret, det utgis en pris i hans navn, og hjemmesiden til FrP har en egen side hvor han hylles som en helt.
Anders Langes tale på stiftelsesmøte er der å finne på MP3.
Skal man dømme partier etter slike kriterier er det altså flere enn sosialister som står for fall.
En klargjøring:
Det er aldeles ikke etikken jeg vil til livs.
Men jeg stiller spørsmål om kristen etikk skal gjennomføres ved lovgivning, eller forvandlede hjerter, og gjenfødte sinn?
anonym skrev:
Du "glemmer" visst at på alle Tyskeres belter sto det skrevet "godt mitt uns" (stavemåte?), og at Hitler vektla, og var medlem i kirken.
komentar:
Dette sier mye om hva som kan skje hvis mennesker tar kontroll over kristendommen og gir den sitt eget innhold. Det har altid endt opp med noe destruktivt.
anonym skrev:
Han var også homofilimotstander, han hadde et monogamt ekteskap, drakk ikke om jeg husker rett,
komentar:
Monogamt ekteskap? Hitlers forhold til kvinner er ett kapittel for seg, og flere av hans nære medarbeidere var homoseksuelle.
Avholdsmann?
Har du glemt "ølkjellerkuppet"? Hvorfor tror du de holdt til i en ølkjeller? De drakk øl som bare det. Men på sine siste dager ble Hitler noe i nærheten vegitarianer, og tilslutt spiste han mest kakar.
Anonym skrev:
han videreførte Luthers syn på jødene, han var abortmostander, han ønsket at kvinner skulle kunne være hjemme med barna etc.
komentar:
Hjemme hos barna? Han sendte millioner, barn inkludert ut i krig! Og han etablerte også rene oppdrett av ariske individer hvor offiserer fritt skulle omgås kvinner med "rent arisk blod". Helt etter Platons modell.
Det er riktig at Hitlers "jødepolitikk" er som hentet rett ut fra katolske tradisjoner og Luthers holdninger. Dette er enda ett bevis for meg hvor katastrofalt det går hvis man prøver og erstatte det som står i Bibelen med noe annet og kalle det "kristendom".
Når det gjelder det "anonym" skriver om alle de grumsede holdningene i Norge i mellomkrigstiden så er dette helt riktig. Den gang som nå så lot mediene og mange politikere seg dupere av tvilsomme politiske krefter. Og mange bet på. Det var liberalister som Chamberlain som var helter, og de som advarte var "ekstremister". Men den niende april gikk det opp et lys for mange.
Det ser ut som om dette er en forbandelse som hviler over landet. I Norge sitter det tusenvis at mennesker i svært sentrale stillinger som har støttet Mugabe, Pol Pot, Mao, osv i det uendelige. Og etter hvert som de gamle faller finner de stadig nye. Nå applauderes islamister og sydamerikanske kommunistdiktatorer osv.
Legg inn en kommentar