Det var en gang at barn fikk være barn. Da det var tid for lek og moro, og hvor den voksne verden var langt unna. I dag skal barna eksponeres for de voksnes verden tidligere og tidligere. Uskyldighetens tid skal ikke få vare ved.
Nå har vi passert nok en grense i Norge. Barna skal også brukes politisk, og i visse miljøer skjer det helt kynisk. Som i voldsdemonstrasjonene i Oslo, hvor foreldre kliner liksomblod på t-skjorter og setter barna fremst i toget. Bak dem igjen befinner det seg steinkastede ungdommer og voksne. Menneskelig skjold kalles dette. Vi har sett det så mange ganger i Midt-Østen, ikke minst i forbindelse med intifadaen. Det pressebildene ikke viste, når de viste bilder av steinkastende barn, var at bak dem igjen sto de voksne og gjorde det samme. Bevisst - selvsagt, fra begge sider. Og vi ser det samme på Gazastripen. Hamas som gjemmer seg i vanlige beboelseshus og på skoler, og bruker barna i sin krig.
Slik vil vi ikke ha det i Norge, og det må foreldre til muslimske barn forstå! I dag reagerer de på barneombudet. Selv synes jeg barneombudet burde ha sagt veldig tydlig at barn ikke skal være med i demonstrasjonstog i det hele tatt. Det er neppe barna selv som vil dette. De er sterkt påvirket av sine egne foreldre.
La barna få være barn så lenge de kan!
Se
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=535875
62 kommentarer:
Min sønn på 14 år
- legger seg når han vil
- stjeler i butikken
- ødelegger bilen min
- bruker dop
- raserer huset mitt
- mobber andre
......fordi han vil......
Er det et slikt samfunn vi ønsker???
Tusen takk, Bjørn Olav.
Endelig noen som tør å si det alle vi andre tenker. Ingen "vanlige" folk ville sendt sine barn foran en illsint mobb. Og vi så jo allerede tidligere forrige uke at det var en mobb som ville demonstrere og terrorisere.
Det er jo klart at de "anstendige", "ansvarlige" voksne brukte disse barna som en buffer, bare for å "roe ned" mobben. Dette viser jo akkurat det som skjer i bla.a Midt-Østen.
Slike voksne burde dømmes på lik linje med andre "voksne" som drar barna ut av barndommen ved å presse dem inn i den voksne verden. Ekstremalet av dette er å sammenligne dem med overgripere, som også presser barn inn i voksenverden (og da tenker jeg på overgrep av typen alkoholiserte voksne som setter sine barn til å "ta vare på seg selv", fordi de er så "moden for alderen".)
Barn er barn helt fram til de fyller 18 år. Da er de myndige og skal begynne å ta vare på seg selv, og mange unge klarer ikke dette engang.
Før denne tid er det opp til oss voksne å passe på at de ikke skader seg selv, og at de har det bra...!
En demonstrasjon er for voksne som ikke er fornøyd med voksenverden, et barn har ikke konseptet voksenverden "inne" før de har erfart voksenlivet, og dette skal de ikke gjøre før de er voksen. (Derfor kalles de barn og ikke unge voksne).
Håper også at de ungdommene som raserte vår hovedstad får en straff andre "voksne" ville fått, for hvis man skal kalle ungdom voksen, så skal de behandles som voksen!
Her misser du to sentrale fakta.
1. Arrangørene som satt barna foran hadde aldri trodd at noen ville finne på noe slikt med barn tilstede.
2. Selve demonstrasjonen (fra arrangørenes side) var over når bråket startet.
Mvh.
Lars
Fakta, Lars, er at noen foreldre kynisk brukte sine barn. Det at de ikke trodde at noen kunne utnytte situasjonen viser hvor naive de er. Barnevernet burde bli koblet inn i denne saken. Foreldrene burde anmeldes for barnemishandling.
Tack BjornOlav för det du skriver här!Det är så mycket som idag lockar våra barn ner i åldrarna,och ner i fördärvet! Säkert många föräldrar som med oro i hjärtat ser detta,men inte vågar säga ifrån!
Skulle man göra ett inlägg om att barn behöver Jesus (som jag har haft en insändare om i vår VLT,)då blir det genast ramaskri! (Jag fick mothugg av en dam som gick emot det jag skrev.)
Här i Sverige ska en ny äktenskapslag diskuteras,gå in på Dagen.se och titta på dagens fråga vad som skrivs där!jag har nyss skrivit en ins, dit.
Ha en bra dag BjornOlav!Guds Välsignelse!
Karin
Obs. Det ska vara ny vigselordning,och inte ny äktenskapslag,som diskuteras i Dagen.
Karin
Anonym:
??? Barna ble jo aldeles ikke brukt til denne hensikt.
Det var planlagt et fredelig tog, hvor barna skulle gå først for å forsterke at det nettopp var fredelig.
Dett var ikke noe påfunn fra dem som ville lage bråk, eller fra foreldre som trengte en buffer.
Det får være grenser for falske anklager mot andre mennesker.
Mvh.
Lars
Kanskje på tide å diskutere når man egentlig er voksen. Noen hevder jo at myndighetsalderen må ned. Jeg mener at myndighetsalder og status som "voksen" må følges ad.
Etter egene erfaringer så vil jeg hevde at vi bør heve myndighetsalder til 21. Selv var jeg ikke voksen før jeg hadde flyttet for meg selv, gjennomført utdannelse, militærtjeneste, hadde lån på bil, selvstendig bolig og fast jobb da var jeg 25.
Kanskje er ikke engang alder ett godt begrep å bruke for å være myndig. Jeg hadde ihvertfall støtte og veiledning av mine foreldre fram til jeg var voksen og langt utover at jeg var 18.
Politiet må stille foreldrene ansvarlige, og involvere dem selv om "barna" er myndige !
Forsterker man virkelig at det er "fredelig" ved å dynke barna i jukesblod?? Ærlig talt, disse barna ble grovt utnyttet, og man kunne med ett halvt seende øye se at det kom til å bli bråk! Hvis man ville ha en fredelig demonstrasjon for barn, kunne man hatt det et annet sted. Basta
Jeg opplever også dette som falske anklagelser. Dessuten har barn godt av å lære om å ha fred med hverandre.
Dessuten blir det litt sånn "look whos talking". I demonstrasjonen "Mot ekteskapsloven" ble det også brukt barn i toget med plakater mot homofile ekteskap.
Klarer du å skrive et innlegg uten å skrive om homofili, Kjellmann? Alt i livet handler vel ikke om det? Du er jo så opptatt av å bli tatt på alvor som MENNESKE.
Jan Roger
Grovere utnyttelse av barn enn dette er det lenge siden, om vi i det hele tatt har sett i Norge. Flott at noen reagerer. La barna få være barn, jeg er så enig. Så lenge som mulig. Hva er galt med lek? Lekeblod og demonstrasjonstog som spiller på hat mot en annen folkegruppe er ikke bra.
-du burde ikke lyve Jan Roger. Du vet sikkert at jeg har skrivd flere innlegg i det siste som ikke handler om homofili. Men tvert imot synes jeg DU er veldig flink til å kommentere homofili - Og alltid for å sverte meg som menneske - istedet for å svare på relevante innlegg på ordentlig og høflig måte.
Men jeg forstår vel hvis dere ikke synes det er behagelig at jeg minner dere på dette. At flere av israelvennene selv brukte barn i demonstrasjonstog i demotoget om ekteskapsloven.
Før man angriper andre så er det lurt å se på seg selv først. Men si meg i mot hvis jeg tar feil.
Kjellemann leter etter alle anledninger til å snakke om homofili. Ikke forstår jeg hvorfor Hansen har sluppet ham til igjen. Kan vi ikke diskutere hva denne tråden handler om: misbruk av barn. Det er en viss forskjell på å demonstrere for ekteskapet, og sette barna foran et demonstrasjonstog som går til den israelske ambassaden og hvor man kaster stein over hodene på dem.
Hvor naiv går det an å bli Lars. Dette var PLANLAGT, de hadde jo med seg steiner og fyrverkeri, de som ville bråke.
OG Hvis det er sånn Jan Roger at du mener at jeg ikke holder meg til tema så burde jo kanskje du vise at du er bedre. Hva mener du om temaet?
Åssen kan du vite om det var israelsvenner i demotoget for ekteskapsloven a, Kjellemann? Det aner meg at du ikke var der, og under markeringen tordag jobbet du visst.
Som sagt: ekteskapsloven omhandler BARN. Å få barn er en naturlig følge av ekteskapelig samliv.
Denne demonstrasjonen handlet om hat mot jøder, hvor barna tilgriset med liksomblod gikk først. Hvem tror du kom på den ideen? 10 åringens?
Jan Roger
Kanskje Hansen har sluppet meg til fordi dere er opptatt av ytringsfrihet? Da gjelder vel ytringsfriheten ting som ikke alltid behager dere selv også? Dessuten holder jeg meg til tema - ut ifra mitt ståsted. Etter hva jeg husker var det også fare for at det kunne bli bråk under demonstrasjonen for ekteskapsloven - men det hindret ikke at deltagere tok med barn av den grunn.
I følge bloggreglene er det dere som er anonyme som bryter reglene på bloggen. Jeg holder meg iallefall innenfor reglene.
Hvem tror du ville skape bråk rundt det toget? Blant annet blizerne!
Jan Roger; hvis du har lest tidligere kommentarer jeg har skrevet støtter jeg ikke voldelige demonstrasjoner. Jeg støtter heller ikke kriger. Og jeg støtter ikke palestinere mer enn jeg støtter jøder eller israelere. Jeg er et fredelig menneske som er opptatt av menneskeverdet. Og jeg er opptatt av at barn skal slippe krig. Dessverre er virkeligheten en helt annen. Og barn leser og ser bilder i media. Hadde barn fått gått i et tog så kanskje ville det gått opp for flere hvor meningsløst krig og ufred er.
Jeg synes anomym bruker ord som beskriver det jeg tenker rundt dette: "voksne som drar barna ut av barndommen". Det er jo den faktiske virkeligheten.
Jeg tror på en tid av uskyld. En tid for lek, moro, undring, de gode eventyrstundene, tryggheten. Vi er så velsignet med å bo i et land som tillater barn å få oppleve dette. DET bør vi ta vare på - så lenge som det er mulig. Voksenverdenen kommer tidsnok.
Derfor reagerer jeg på at barn brukes av de voksne. At Lars kan mene for alvor at arrangørene trodde at dette ville bli en fredelig demonstrasjon, kan jeg ikke forstå. LO krevde at de ikke skulle gå til den Israelske ambassaden. De andre hørte ikke på det. Dette burde ha vært varsellampen som fikk det til å blinke for foreldrene som hadde tatt med seg barna. Da burde de tatt de vekk fra toget. I utgangspunktet burde de slett ikke vært der. Husk hva disse barna læres opp til: hat.
Når foreldrene likevel tok barna med til området rundt den israelske ambassaden, med den aggresivitet som hersket i denne sammenhengen, overtrådte de en grense for hva man kan utsette barna for. Jeg er enig i at barnevernet burde se nærmere på dette.
Kjellemann
Jeg tror ikke barn lærer å ha fred med hverandre ved å marsjere i et demonstrasjonstog, med et aggresivitetsnivå som dette, hvor mennesker uttrykker et tydelig hat mot jøder og mot Israel. Jeg tror heller det er det motsatte som skjer, og det bekymrer meg. Både for barna, og for Norges framtid.
Jeg er veldig enig i overskriften på artikkelen her men tror ikke på at noen bruker sine barn som "skjold".
Jeg ville heller latt barnet mitt gått i fredstog enn å kjøpt et voldelig dataspill eller latt barnet sett en voldelig film som underholdning.
Jeg er helt enig med deg i at voldsspill og voldsfilmer er noe vi burde spare barna våre for, ungdommer og voksne likedan.
Men Kjellemann, når de visste at dette demonstrasjonstoget skulle gå til Israels ambassade, da burde være noen som forsto at det ville innebære bråk. LO var imot dette. Men de andre tvang dette igjennom. Med de voldelige angrepene mot politiet som allerede haddde skjedd, burde det fått noen til å forstå at barn ikke burde være med på dette. Det var ingen av de voksne som grep inn. Da må det være lov å anta at barna dermed ble bevisst brukt. Hvorfor gikk ingen voksne foran, og hvorfor var det ingen som stoppet voldspøbelen da de begynte å kaste stein og fyre av fyrverkeri da barna fremdeles sto foran? Jeg mener disse foreldrene har misbrukt barna sine.
Jeg er enig i at det sikkert var feil. Men det er farlig å bare sitte å anta. Derfor jeg tok med om demotoget ang ekteskapsloven er at der ble det også brukt barn med paroler om retten til mor og far osv i toget. Da skrev du ikke om dette problemet. Skriver du om det nå fordi det denne gangen var muslimer som gjorde det?
Det er jo pøblene i tilfelle som må taes - ikke barna og foreldrene som gikk i toget.
Det håpløse i dette er jo at det disse barna i demotoget så - er småting mot for hva barna i Gaza opplever. Der er volden og drapene virkelig. Og der er pøblene i dag Israel.
Nå ser jeg ikke det som noe problem at er barn har mor og far, det er det normale. Far og medfar og mor og medmor er konstruerte virkeligheter, og vi vet ennå ikke hvilke skadevirkninger dette vil ha for barn som vokser opp i disse forholdene.
Nei, jeg skriver ikke dette fordi det er snakk om muslimer, men det er likevel sant at islam er en dødshyllende religion.
Hvorfor glemmer du barna i Sderot og andre israelske byer, Kjellemann. Jeg synes du sa at du var imot vold. Disse barna lever med frykten hver dag, og har gjort det i åtte år. Pøblene er Hamas.
Jeg sa at pøblene i dag heter Israel. Pøblene heter palestina når det er de som dreper. Jeg sier ikke hurra til noen av dem. Ikke ville jeg likt å lære barna mine å gjøre forskjell på folk heller. Krig er galt uansett hvem som gjør det. Selv barn forstår faktisk det.
Jeg gidder ikke gå inn i noen homodebatt her. Poenget mitt var at det deltok barn i demotoget "for ekteskapet" også. Hvis jeg ikke husker feil mente du den gang at det var riktig. Den gangen visste dere også at det kunne bli reaksjoner. Hvorfor skal barn måtte ta stilling til ekteskap til voksne mennesker mer enn krig og fred - eller israel/palestinakonflikt?
Sant at Islam er en dødshyllende religion? Hvem sitter på den sannheten? Burde vi ikke her se på historien til alle religionene?
Er man fredelig når man har slike påstander som utgangspunkt?
Når vi snakker om barn. Barn bruker den rett så ofte: "Det var DU som begynte!" Da svarer jeg alltid - den ene gangen han, den andre gangen du selv. Snakk sammen og be om unnkyld. Sett strek.
Barn klarer som regel det. Men altså ikke voksne. Ikke kristne, ikke muslimer, ikke jøder..
Nå er det nå en gang slik at barna hører ekteskapet til. Noe mer naturlig enn mor og far finnes ikke. Og barn trenger trygge rammer rundt sin oppvekst.
Nå var det ingen av blitzerne, eller de homofile og deres støttespillere som fysisk angrep demonstrasjonstoget til støtte for familien. De gjorde det de kunne for å ødelegge det med megafoner, tromming og skriking.
Glem nå ikke at dette toget vi her snakker om var et demonstrasjonstog hvor det ALLEREDE var kjent at det hadde skjedd de verste voldsepisodene i Oslo på 30 år. Dessuten hadde det også tidligere vært utøvd vold foran den israelske ambassaden. Dette VISSTE arrangørene, og det var også av denne grunn at selveste LO ikke ville at demonstrasjonstoget skulle gå dit.
Det er ikke bare en viss forskjell på disse to demonstrasjonstogene du snakker om, men en vesentlig og stor forskjell: den vold som allerede var godt kjent. Dette visste også foreldre til barna som ble misbrukt til å gå i dette toget. Det er det som gjør det hele så alvorlig. Jeg tror faktisk barne- og likestillingsministeren deler mine synspunkter.
Les koranen, Kjellemann. Det er ikke vanskeligere enn som så. Så vil du med all tydelighet se hvordan islam hyller vold.
Steen tipser om linker:
http://www.youtube.com/watch?v=DDvAu8TKR8o&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=28m7kKV2O_s&feature=channel
Så det du sier er at millioner av muslimer tilber en religion som hyller vold.
Jeg tror ikke på det rett og slett.
Men når jeg tenker meg om så er det beskrevet og rettferdiggjort en del vold i bibelen også. Og jeg skulle jo ikke levd en gang hvis man skulle fulgt bibelen slik det står.
jeg kommer alltid til den slutningen at ingen er bedre enn andre.
Det er makt og grådighet som styrer og som skaper all ufred. Jeg er bedre menneske enn deg. Jeg sitter med sannheten. Mitt fundament er det eneste riktige. Derfor dreper jeg. Derfor hater jeg.
Det må bli feil. Og jeg synes ikke kristne er bedre enn andre. Sorry.
Før du lar være å tro på det jeg sier vedrørende Islam, foreslår jeg at du leser litt i Koranen. Og ved siden av å lese så kan du jo se litt på hvordan islamistene praktiserer sin religion.
I Den nye pakt, som vi lever i, Kjellemann - den kom med Kristus - finner du ingen vold som er rettferdiggjort. Bibelen må leses i lys av Kristus.
Kjellemann: Har du lest Koranen?
Kjellemann, er du bedre enn andre? I hvert fall bedre enn de kristne, ikke sant?
Jan Roger
Jeg sier da heller ikka at ikke de som kastet stein hadde en formening om at de kom til å gjøre det.
Jeg sier derimot at disse ikke var arrangørene, og heller ikke foreldrene til barna.
Det er jo ikke uten grunn at de fleste organisasjonene bak demonstrasjonen, inkludert hovedarrøngør bak alle demonstrasjonene, Palestina-komiteen har innstilt alle demonstrasjoner fremover fordi de ikke har klart å holde demonstrasjonene fredelige.
Det tyder ikke akkurat på at de sto bak, og planla voldeligheter, og taktisk brukta barna som skjold.
Husk også at demonstrasjonen lørdagen før gikk helt fredelig for seg med mange tusen deltagere.
Dessuten skjedde voldelighetene først etter at den demonstrasjonen offisielt var over.
Mvh.
Lars
Lars
Demonstrasjonen var slett ikke over. Den gikk fra Stortinget til Israels ambassade. Som jeg skrev: LO hadde satt et krav om at så ikke skulle skje, men demonstrasjonstoget gikk dit. Barna fulgte med. Mens de står der, begynner steinkastingen og fyrverkeri sendes rett inn blant barna.
Så tror jeg du må få med deg at de tidligere demonstrasjonene utenfor Israels ambassade hadde vært voldelige. Det visste arrangørene, og det visste foreldrene. Likevel valgte de på barnas vegne og gå til ambassaden. DET er ytterst kritikkverdig.
Bjørn Olav:
Nå begynner det mer å ligne på noe.
Det du skriver nå kan jeg i motsetning til utgangspunktet være enig i. Men da snakker vi om dårlig bedømning. Ikke foreldre, og arrangører som med viten, og vilje plasserer barn som levende skjold.
Det er et hav av forskjell mellom de to scenarioene.
Når det gjelder den tilsvarende demonstrasjoen lørdagen før var den helt rolig, uten noen voldeligheter. (skjekk gjerne oppslagene fra den aktuelle lørdagen så ser du det.)
Kan foresten nevnes at "det islamske forbundet" (hvor de fleste barna hadde tilhørighet) holder en demonstrasjon utenfor stortinget på fredag.
Mvh.
Lars
Når det gjelder om demonstrasjoen var over, var det ihvertfall hva Basim Ghozlan sa. At urolighetene først startet når den offisielle delen av demonstrasjoen var avviklet.
Mvh.
Lars
Det stemmer dårlig med det som vitterlig skjedde, og som vi alle kunne se på TV.
Jan Roger: Det er trist at du ikke forstår det jeg skriver.
Nei, jeg er ikke bedre menneske enn andre.
Forklar oss andre heller hva DU mener utløser kriger verden over. Hva tror du er grunnen til at vi ikke kan leve ved siden av hverandre i fred?
Jeg er bare lei av dine stadige påpekninger av at kristne ikke er bedre enn andre. Da er det godt å vite at du ikke er noe bedre enn andre heller, Kjellemann. Man får jo av og til det bestemte inntrykket.
Det er nok mange ting som utløser krig. Storpolitikk, strid om grenser, historiske forhold, uforsonlighet, hat. Visste du f.eks at innenfor islam, er det slik at bygges det en kirke, må det bygges en moske ved siden av. Og minareten skal da være høyere enn kirketårnet? Visste du at kristne må betale skatt til muslimer, fordi de kristne ansees for å være annenrangs borgere og urene? Skaper slike ting gode forhold, synes du?
Hva synes du er en passende rekasjon fra israelernes side over åtte års terrorbombing, Kjellemann?
Glemte visst å skrive Jan Roger under.
Ser at Kjellemann skal bli prest i Unitarkirken. Hva er det for noe?
Nå har vel strengt tatt ikke Unitarkirken noe med denne tråden å gjøre, men kort fortalt:
Unitarkirken, sier om seg selv at den er en kristen kirke, men ingen kristen kirke vil anerkjenne den som det. Det har sin bakgrunn i at den fornekter Jesu guddommelighet og Jesu oppstandelse. De påstår at Jesus var helt og fullt et menneske, men hadde verken preeksistens eller sto opp igjen fra de døde. I følge dem er Bibelen er den kun menneskelig litteratur, og alså ikke guddommelig inspirert. Siden Gud bare er kjærlighet, så kan heller ingen gå fortapt og alle blir frelst.Den fornekter også treenigheten. Unitarismen har sitt utgangspunkt i Transylvania rundt 1568.
Det blir derfor helt misvisende å kalle dette en kirke, og et er like misvisende å kalle organisasjonens talsmenn for pastorer. På verdensplan har den kanskje 200.000 til 250.000 medlemmer. I Norge er det ikke mange.
Nei Unitarkirken var ikke tema her. Men når Hansen allikevel kommenterer den så skal jeg bare tillegge også at det viktigste for Unitarkirken er toleranse, respekt og frihet.
Jeg takker ydmykt for å ha blitt spurt av Unitarene om å være prest for dem. De er de eneste som ønsker ALLE velkommen til sin kirke uten vilkår. Dette gjelder selvfølgelig også homofile.
Og til Jan Roger: Hva du mener om meg kan jeg veldig lite gjøre med. Du er uenig i det meste jeg skriver - du nevner aldri noe du mener er godt ved meg, selv om det later til at du kjenner meg veldig godt. Jeg aner ikke hvem du er så det er vanskelig for meg å uttale meg. Jeg vet bare at du til stadighet kommer med kommentarer at jeg egentlig burde ti stille. Er det slik at jeg først blir bra nok når jeg tenker likt som deg? Jeg synes jeg må ha lov til å spørre om det. Jeg er ikke bedre enn andre men jeg tror at jeg har kvaliteter som vi sikkert også har til felles. Synd at du aldri ser eller kommenterer det.
Krig er aldri løsning for noe. Hva oppnår feks Israel ved å bombe et land og folk sønder og sammen? Hvilket problem er løst? Blir de bedre mennesker av det når krigen endelig er over? Nei det utløser bare hat. Det gjør alle kriger - og det samme gjelder motsatt for palestinere.
Kan du ikke svare på spørsmålet jeg stiller deg, Kjellemann:
Hva synes du er en passende rekasjon fra israelernes side over åtte års terrorbombing?
Jan Roger
Vel og bra at unitarene snakker om tolleranse og respekt, men dette er altså ingen kristen kirke. La det være tydelig fra første stund.
Jeg mener at alt kan løses - uten at man dreper og ødelegger hverandre. Krig løser ingenting. Krig forbedrer absolutt ingenting. Man må møtes "på midten" - kanskje. Komme til en løsning hvor alle må gi litt og hvor alle får litt. Og kanskje legge bort bibel og koran og iallefall slutte å slå hverandre i hel med dem.
Men nå er nok ikke jeg den riktige å be om råd i en slik krig.
Så kan jo du svare meg på det samme. Og hvis du mener krigen er rettferdig så kan du vel si meg hva slags problemer den løser også?
Vil bare minne deg på at jeg støtter ingen av maktapparatene i denne konflikten. jeg ønsker bare at israelere og palerstinere skal ha det fredelig og bra.
Hva du og andre kristne mener om Unitarkirken bryr jeg meg ikke så mye om Hansen. Men Unitarer bryr seg mye om det som er bra med kristendom. Og bryr seg om det som er bra med alle mennesker.
Jeg lever iallefall for å lære og jeg har masse å lære. Jeg lærer mest av mennesker som er ulik meg og ikke de som er like meg. Jeg trenger å tilhøre en menighet som ikke tror de sitter med fasiten.
Men dette er hva jeg vil si om denne saken. Alle har mulighet til å diskutere eller si hva de mener på bloggen min. Unitarkirken var altså ikke et tema her.
Faktum er at Unitarkirken bryter med helt sentrale sider ved den kristne tro. Når man ikke tror at Jesus er Gud kommet i kjød, og man fornekter at Jesus stod opp igjen fra de døde, så er det altså ikke en kristen kirke man har med å gjøre.
Kjellemann
Men når samtaler eller dialoger ikke lykkes, og rakettene fortsetter å skytes mot israelske sivile, hvordan mener du da israelerne skal løse dette problemet? For det er jo det som er sannheten. Dialogene/samtalene har mislykkes.
Synes du det ville ha vært hyggelig om boligen din - Stusslistugu - hadde vært utsatt for raketter, ikke bare en gang, men hver dag i åtte år? Hvordan hadde Kjellemann reagert da?
Jan Roger
Jan Roger: Det er ingen som liker å bli bombet. Nå tror jeg ikke at det er så stor grunn for å bombe huset mitt heller. Jeg mottar stort sett bare trusler - fra kristne fundamentalister. Men kanskje de er troende til å bombe?
Israel gjør vel også feil her - gjør de ikke? Eller er all skylden til Palestina?
Men hvis de bombet huset mitt - og jeg bombet huset deres tilbake, så er huset mitt fortsatt ødelagt. Jeg ville ikke blitt lykkeligere for det. Står det virkelig i bibelen at det er greit å hevne seg?
Nei, det står at hevnen hører Herren til.
Men du misforstår fullstendig mitt spørsmål, og vrir det selvsagt til å handle om homofili og kristne! Hallo! Diskuterer vi ikke Midt-Østen da, Kjellemann?
Problemstillingen dreier seg om hva som er en passende reaksjon på åtte års daglige rakettangrep. Og da spurte jeg deg om hvordan du ville reagere om det rammet deg?
Om du forsøker å sette deg inn i problemstillingen, så forstår du kanskje hvordan den israelske sivilbefolkningen har det.
Jeg har ikke sagt at ikke palestinerne har det fælt.
Jan Roger
Du godtar ikke svarene mine. Og jeg ser ingen grunn til å fortsette en diskusjon med deg. Vi er på to forskjellige planeter. Du får svare på spørsmålet ditt selv.
Dessuten har jeg fått tips om at Jan Roger og Hansen kan være samme person. Ikke vet jeg, men uansett så kjenner jeg ikke deg Jan Roger og som du er lei av meg så er jeg mektig lei av alle de lite hyggelige bemerkningene dine om meg.
Rullinndua, Kjellemann. Tipser'n din hakke peiling!
Men jeg aksepterer at du ikke klarer å svare på så opplagte spørsmål. Så da så.
Jan Roger
Og jeg observerer at du ikke kan svare på spørsmålet ditt selv engang.. ;-) Så rullinndua! hehe
Nei, jeg aner ikke helt hva de skulle ha gjort, men jeg kjenner på den fortvilelsen som den israelske sivilbefolkningen kjenner på. Jeg savner en forståelse for hvordan israelske barn lider, like mye som palestinske barn lider. Tenk på de traumene de har og vil få.
Alle snakker om at Israel har rett til å forsvare seg, men ingen forteller hva det betyr. Det er dette jeg er ute etter.
Derfor lurte jeg på om du hadde noe å tilføre. Og det mente jeg positivt. Nemlig!
Jan Roger
Legg inn en kommentar