La meg - før du tar fatt på denne artikkelen - gjengi noe jeg skrev i en kommentar på Facebook i forbindelse med noen spørsmål denne serien har reist:
'Jeg sier ikke at jeg har rett, jeg problematiserer dette for at vi skal tenke, be og våke'.
Jeg utgir meg ikke for å være noen ufeilbarlig forsker av det profetiske ord. Hensikten med denne serien er først og fremst å vekke! Jesu gjenkomst er nær, og med det som bakteppe, bør vi alle gjøre som de kristne i Berøa:
'Og disse var av et edlere sinn enn de i Tessalonika. De tok imot Ordet med all godvilje og gransket hver dag i Skriftene om det forholdt seg slik som det ble sagt'. (Apg 17,11)
Et studium av det profetiske ord fordrer også et studium av historien - for den Gud vi tror på handler i historien. Han er historiens Herre. Jeg gjentar derfor det jeg skrev i forrige del: "Og det er her vi må være på vakt! Profetigranskerne har lenge vært
opptatt av et gjenreist Romerrike, men om det jeg nå skriver stemmer, så
må vi våkne opp, fordi det antikristelige riket er i ferd med å bli
dannet rett foran våre øyne, uten at vi er oppmerksomme på det som
skjer!"
Daniel 2 og 7
Vi går nå til kapitel 7 i profeten Daniels bok. Mange granskere av det profetiske ord er enige om at det syvende kapitelet i Daniels bok er en gjenfortelling av kapitel 2.
En av disse er John F. Walwood, mangeårig president for det svært anerkjente teologiske seminaret: Dallas Theological Seminary. Han var en av de mest prominente evangelikale lærde i sin samtid. Hans bøker er solgt i mer enn to millioner eksemplarer og oversatt til 16 språk. Du finner en biografi om hans liv her: http://www.walvoord.com/about
I boken 'The Key to Prophetic Revelation' (Chicago/Moody 1989), skriver Walwood:
'Fortolkere av Daniels bok, enten de er konservative eller liberale, har stort sett vært enige om at kapitel 7 på et vis er en gjenfortelling av kapitel 2, og omhandler de samme fire rikene'. (s.153)
Det er interessant å merke seg at et av det fjerde århundres mest eminente bibeltolkere, Efraim Syreren, også var en gjenfortelling av Nebukadnesars drøm:
'Den drømmen som Daniel hadde, passer perfekt sammen inn sammen med den allerede nevnte Nebukadnesars drøm om en statue, og sammen danner de en enkel profeti'. (Ancient Christian Commentary on the Scriptures, Vol 13. InterVarsity Press 2008, side 223)
I Daniel 2 er det tale om en billedstøtte, i Daniel 7 om fire dyr.
Fire dyr er fire konger
'Disse store dyrene som det er fire av, er fire konger som oppstår fra jorden'. (Dan 7,17)
Hippolytus av Rom (170-235), en av de mest innflytelsesrike teologene i det 3. århundre, diskuterte betydningen av denne profetien:
'Etter som forskjellige dyr ble vist til den velsignede Daniel, og disse var forskjellige fra hverandre, må vi forstå at innholdet i fortellingen ikke handler om visse dyr, men at det under bildet av de forskjellige slags dyr viser de koneriker som har stått frem i denne verden'. (Ancient Christian Commentary, side 222)
Det første dyret som nevnes er 'en løve som hadde ørnevinger'. (v.2) Mens profeten Daniel ser dette dyret, ser han også at vingene 'ble revet av det. Det ble løftet opp fra jorden og satt ned til å stå på to bein, som et menneske'. (v.7)
Mange profetigranskere har ment at denne løven som profeten Daniel ser i sine syner om natten er Babylon.
Hva begrunner de så dette med? Blant annet profeten Jeremia fremstiller kong Nebudkanesar som en løve.
'Se, han stiger opp som en løve fra krattskogen ved Jordan'. (Jer 49,19)
Og, mer enn 120 løver laget av fargerike glasserte keramikkfliser dekorerte paradegaten i Babylon.
(fortsettes)
5 kommentarer:
Björn Olav; jag har mycket lite tilltro till, att dem du refererar till i Apg.17:11 var intresserade av de profetior du omtalar i dina anteckningar. De ord som de tog emot måste, vad jag förstår, mer handla om Apostlarnas undervisning om Kristus som lagens fullkomnare.
Dette handler jo om et viktig prinsipp, Cyril Markskog, hvor man prøver alt på Den Hellige Skrift. Det er det som er viktig, ikke hva Augustin eller noen annen måtte mene. Det er kun Bibelen som er hellig skrift, autoritativ og bindende for liv og lære.
Visst skall man pröva allt Björn Olav. Men i det aktuella fallet i Apg 17:11 så måste du tillstå att man icke samtalade om Daniels profetior. Och det var det jag menade. Rätt skall vara rätt annars kommer man fel.
Nå var heller ikke det poenget i artikkelen jeg har skrevet, Markskog. Poenget var at alt må og skal prøves på Guds ord.
Når noen kommer med profetier/fortolkninger av bibelen, eller å ha mottatt et budskap fra Gud, så skal alltid prinsippet fra de i Berøa brukes. Vi må prøve alt på Skriftene. Akkurat på samme måte gjør vi det med endetids teologi. Når vi tar fatt på et slikt tema som du belyser her så må vi alle granske tekstene i skriften som nettopp omhandler dette tema. I dette tilfellet Daniel og Jeremia. Bra skrevet Bjørn Olav.
Legg inn en kommentar