Etter hvert som detaljene blir kjent fra skammens middag, holdt i New York 25.september, der Irans antisemittiske president Ahmadinejad og tidligere statsminister Kjell Magne Bondevik var blant de mest prominente æresgjestene, viser det seg nå også at det skjedde et fryktelig brudd på det første bud. At teologen Bondevik kunne være med på dette er for mange helt uforståelig. Religionsdialogmiddagen var sponset av Verdenskirkerådets FN-kontor, og til stede var lederne for kristne, muslimske, jødiske, zoroastriske, buddhistiske og andre trosretninger. Slike sammenkomster kan være av en viss viktighet, om det er for å spise og snakke sammen. Men i dette tilfelle gikk man lenger. Middagen ble nemlig åpnet med "bønner fra ulike trostradisjoner" som "introduksjon til drøftelsene." Dette er ikke noe annet enn synkretisme og religionsblanding av verste slag som ingen sann kristen kan være med på. Det står så klart i Guds ord for alle som kan og vil lese:"Du skal ikke ha andre guder enn Meg." (2.Mos 20,3)
Også selve mottoet for denne famøse middagen peker i retning av religionsblanding: "Er det ikke èn Gud som har skapt oss?" Jo, det er det, men det er ikke avgudene som allah eller buddha.
Bondeviks deltagelse i denne middagen viser med full tyngde norsk naivitet. Tror han virkelig at despoten Ahmadinejad, som har truet med å utslette staten Israel mange ganger, blir mer fredelig innstilt ved å spise middag sammen med Bondevik? Er det ikke nettopp det motsatte som skjer: Bondevik lar seg bruke som en nyttig brikke i et stort spill for galleriet. Det er gjort slike forsøk som dette før, da en viss engelskmann kom hjem fra Tyskland og snakket om fred i vår tid.
Hele denne middagen er en ytterst pinlig og meget trist affære. Både for teologen Bondevik, men også for den tidligere statsministeren. Og den er en hån mot den eneste sanne Gud, Han som åpenbarer seg i Den Hellige Skrift som Abrahams, Isaks og Jakobs Gud.
32 kommentarer:
Ja dette er skammelig. Det er også fryktelig. Har man virkelig ikke lært mer av historien? Ole Johnny
Jeg mener Bondevik solgte sjela si dengang han kysset terroristleder Yarrir Arafat. Ikke rart han holder seg til Irans president. Han har vel fått kyss av ham og.
Mvh.: Birgir
Jeg forstår meg mindre og mindre på Bondevik. Han har gjort noen merkelige krumspring de seinere årene både som statsminister og som "fredsmegler".
Bondevik har gitt seg i kast med et stort prosjekt: bringe fred og forsoning. Ære være ham for det. Men denne freden kan bare Jesus bringe, og den forsoningen har med Hans kors å gjøre. Fred oppnåes ikke ved synkretisme, den oppnås ved å omvende seg, og la seg forme av Herren Jesus selv. Fred skapt på menneskelig vis er og blir en utopi, for den bygger på rasjonalismen og troen på at mennesket alt overveiende er godt. Dessuten: en fred skapt på islams premisser, vil aldri kunne bli en fred som ivaretar friheten for evangeliet og heller ikke det jødiske folkets rettigheter.
Det var da voldsomt. Er det sånn at vi ikke skal snakke med andre enn de som tenker, mener og tror nøyaktig det samme som oss?
Dialog er viktig, samkvem er viktig, men det er forskjell på det arbeidet som foregår gjennom menneskelige relasjoner på hverdagsplanet og disse møtene som det her er snakk om. For en sann kristen er det umulig å be sammen med mennesker som påkaller avguder. Det er å bryte det første bud. Det er vel også få som tror at noe kan oppnås i konferanser med Ahmadinejad til stede. Dette er mannen som utgjør en virkelig trussel mot et helt folk - les jødene - og som er i stand til å utføre sin trussel. Problemet med å møtes med Ahmadinejad er nettopp dette at han vil ta et slikt møte, til inntekt for seg selv. Det tolkes som om han har bred støtte hos verdens befolkning. Dermed kan han over for sitt lands befolkning, fortelle at de ikke er så marginalisert som de er. Hva har vi oppnådd da? Kanskje det motsatte av det Bondevik tror.
Jeg skjønner ikke helt hva problemet med å gå i dialog med rasister, og massemordere er?
Tvertimot mener jeg at vi for enhver pris må gjøre vårt ytterste for fredelige løsninger, og fred i vår tid selv om det ikke betyr å inngå falsk fred, eller dårlige avtaler man ikke kan stole på.
Det ligger ingen annerkjennelse\godkjennelse i dialog.
Selv er jeg langt mer sympatisk ovenfor Chamberlaine, enn Churchill hvis man ser på forutsetningene, og den kunnskap de hadde den gang. (og den store prisen en sier ville koste).
Nå viste det seg jo at Churchill på mange måter hadde rett, men det er ikke poenget mitt.
Poenget mitt er at at jeg har langt større fortståelse for hvordan Chamberlaine handlet, enn hvordan den alkoholiserte rasistiske krigshisseren (som tilfeldigvis fikk historien med seg) Churchill.
Mvh.
Lars
Btw. Synkretisme har jeg ingen sans for, og ville selv ikke kunnet delta i. Samtidig så kunne jeg sikkert ha deltatt på selve middagen så lenge jeg ikke aktivt deltok i synkretismen. (spessielt "fellesbønnen".)
Men at det er der Bondevik hører hjemme teologisk (og politisk) burdte ha vært kjent for de fleste de siste 15 åra.
Mvh.
Lars
Hva skulle dialogen med rasister og massemordere handle om? Og hva skulle den føre til? Tror vi på alvor at denne despoten fra Iran, som vil se alle jøder drept, skulle komme på andre tanker fordi han spiser fin mat med en tidligere norsk statsminister? Tror du ikke han heller ser på dette som en del av en kjærkommen maskerade, som han kan utnytte til minste trevel?
Vet ikke, men har aldri stolt på K.M. Bondevik.
Det er en reaksjom jeg har hatt på ham helt siden jeg var 17 år og så ham på Tv for første gang eller noe sånt.
Noe dypt inn i meg stolte ikke på ham.
Om dette betyr noe som helst, vet jeg ikke, men det er slik jeg har reagert på ham, bare.
Desverre synes jeg at han lever opp til min skepsis fra den gangen som jeg hadde mot ham.
Wenche Johanne.
Man kommer ikke lenger ved å IKKE samtale? Dette er jo noe av de bedre tinga Bondevik har gjort spør du meg. Det som IKKE er bra er at med den regjeringen han ledet, fra det kristenfundamenterte partiet Krf, som utdannet teolog, var han den første norske statslederen som gikk til angrepskrig siden Erik Blodøks.
Dialog eller ikke? Jeg tror samtalene er viktige på det mellommenneskelige plan. Jeg tror det er mulig å endre holdninger gjennom vennskap. Selv har vi mange muslimske venner, som vi ofte pleier omgang med.
Dette er noe annet. Og det dreier seg om to ting:
1. En despot som har som mål å utrydde et helt folk, og er i stand til det. Tror du vi klarer å snakke ham fra det?
2. En samling hvor onde ånder påkalles. Det finnes bare en Gud, Abrahams, Isaks og Jakobs Gud, Jahve.
Tror du at Irans president kan utnytte dette møtet annerledes enn det Bondevik og Verdenskirkerådet hadde tenkt?
Kan sanne kristne være til stede når onde ånder/avguder påkalles?
Ja, absolutt. Hvis vi ikke kan være tilstede der onde ånder påkalles kan vi ikke være tilstede noen steder. Og klart vi kan være overallt! Vi kan være akkurat der vi vil, og vi bringer alltid Den Hellige Ånd og Guds Kraft med oss! Så ja, tvert imot, vi BØR være tilstede der onde ånder påkalles, og vi VEIT hvem som er sterkest! Gud har OVERVUNNET det onde! Jesus døde på korset og fikk nøklene til dødsriket, vi har ingenting å være redd for. Gud har lovet å aldri slippe oss og aldri forlate oss så det er de andre i det selskapet sm bør være redde Bondevik sånn jeg ser det. Eller ikke redde, for den ånd en kristen bringer med seg er (eller i allefall skal være) FREDENS ånd.
Og for å svare på nr 2, om vi ikke klarer å SNAKKE han i fra å være en despot, hva syns du vi skal gjøre da? Slå han i fra å være en despot? Her er de i et forum der en kristen får lov til å BE i sammen med et sånnt menneske, og samtidig innlede fredssamtaler? Jeg fatter ikke at det kan være negativt.
Hva syns du egentlig Bondevik skulle gjort med denne muligheten? Hva syns du er en fornuftig måte å behandle sånne typer på? Jeg tror i allefall på samtaler foran vold.
Jeg har ingen problemer med å være til stede et sted hvor man kan drive onde ånder ut - for jeg er ikke i tvil om hvem som har vunnet, og kommer til å vinne! Men dette er noe annet. Dette er religionsblanding, hvor alle anerkjenner at alle disse gudene er like. Det er de ikke. Det finnes bare èn sann Gud, Jahve. Ingen sann kristen kan være til stede på et slikt arrangement. Dette er å håne og spotte Den levende Gud, dette er en avskyelighet.
Det er ikke alle man skal være sammen med, om vi skal ta Det nye testamente på alvor. Vranglærere f.eks, spiser man ikke en gang sammen med.
Jeg har ingen tro på eller støtter voldelige løsninger. Det strider helt mot Kristi ånd. Jeg tror derimot på bønnens makt, og jeg tror vi gjennom bønnen og Guds ords kraft kan stride mot ondskapens åndehær. Jeg tror mindre og mindre på politiske løsninger. Det riket vi tilhører er ikke av denne verden.
Problemet med denne sceansen i New York er at vi i vår naivitet faktisk ikke ser at vi går fiendens ærende.
Det er New Age-lære å si at Gud og Allah er den samme.
Mvh.: Birgir
Man skal ikke lese lenge i koranen før man ser at allah ikke er den samme Gud som åpenbarer seg i Bibelen. Muslimer som finner Jesus som sin frelser, og blir radikalt omvendt, er veldig tydelig på dette. Det koster dem forfølgelse, og av og til den visse død.
Og man skal heller ikke lese lenge i bibelen for å se at jahve ikke er den samme gud som Jesus åpenbarer.
Den var ny.Abraham, Isak og Jakobs Gud åpenbarer seg i Det nye testamente som Jesu Krisi Far. Det er ikke en Gud i GT, og en annen i NT.
Til den siste Anonym : Har du lest Joh.8.24 ?
Odd
Odd, den anonyme var Ivar Kvistum, så da er i grunnen svaret gitt. Enda han er utestengt fra bloggen fortsetter han å sende inn sine kommentarer. Han benyttet sjansen mens jeg har feiret 50 års dag med familien og ikke har vært på bloggen.
Nå bør du kunne respektere at du er utestengt fra å kommentere på denne bloggen, Ivar Kvistum.
Du bedriver ren personforfølgelse, Ivar Kvistum. Nå holder det. Vi er slitne og lei av det hele. Men vi velsigner deg tilbake.
Ivar Kvistum fortsetter sin sjikane, ikke bare på denne bloggen, men på flere andre. Dette har pågått i åresvis. Nå har denne bloggen vært stengt for hans kommentarer. Vanligvis pleier folk å respektere slikt. Ikke Kvistum.
Jeg ønsker ikke å innføre moderering igjen. Det er for tungvint. Så vi må vel bare regne med at denne trakaseringen og sjikanen fortsetter.
Men halleluja, midt i dette slitsomme kjenner jeg meg takknemlig og glad. Og jeg velsigner Ivar og ber om at Gud må være god mot ham.
Som jeg skrev: Dette fortsetter og fortsetter og fortsetter. Velsigne deg, Ivar. Måtte Herren gi deg en god natts søvn og en god søndag.
Åneidu. Så lenge du selv ikke er villig til å innse det gale du har gjort, biter ikke den slags. Du har ikke troverdighet.
Punktum, Ivar Kvistum, punktum. Du får fortsette andre steder med din trakassering. Det vet vi at du gjør. Sov godt, måtte du finne inn til Guds gode nåde, i Jesus. Han er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen, uten ved Ham.
Legg inn en kommentar