For 480 år siden - i 1528 - led mange anabaptister matyrdøden. 18 - såkalte 'gjendøpere' - ble brent levende i Salzburg det året, slik tegningen viser.
Wolfgang Ulman og hans bror og 10 andre anabaptiser ble bundet fast til staken, og brent levende i Walzen. Det ble også Hans Prestle, en mann som forkynte evangeliet i friluft. Mange mennesker hadde funnet frelsen i Jesus gjennom Hans Prestle.
Lille-Hans av Stotzingen, som hadde blitt arrestert en rekke ganger for å ha forkynt under åpen himmel, ble dømt til døden i Zabern dette året. Dommen kom etter at Martin Luther hadde publisert sin pampflett mot anabaptistene. Lille-Hans ble dømt til å halshugges, og dette skulle skje offentlig. Mens han ventet på at bøddelen skulle gjøre seg klar, ropte han ut til sine venner som sto der: "Jeg oppmuntrer dere derfor, søsken, ved Guds barmhjertighet, at dere fremstiller deres kropper som et levende offer, hellig og velbehagelig for Gud." (Rom 12,1)
Pampfletten fra Luther var også en medvirkende årsak til at Thomas, Balthasar og Dominicus ble dømt til døden i Bruenn i Moravia.
I München ble Hans Feierer og fem av hans brødre, sammen med konene til tre av dem, druknet på grunn av deres tro.
Vilgard og Caspar av Schoeneck ble halshugget på grunn av deres tro på Jesus, i Fluchtthal, nær Brixen. I dette området hadde tusenvis av mennesker kommet til tro på Jesus, og latt seg døpe. De ble først forfulgt på det mest grusomme av Romerkirken, så av lutheranerne. Til å torturere dem ble det brukt sverd, ild, vann og mange ble fengslet.
28 kommentarer:
Vel, alt kan vel virke sammen for det gode...
Den må du forklare.
Merkelig hvordan en åndsfylt mann som Martin Luther kunne la seg medvirke i noe slikt?!
MT
Ja, man kan saktens undres. Luther var en meget sammensatt person. Hans utfall mot jødene er et eksempel på det.
Noe av problemet for Luther hadde nok sammenheng med at han blandet politikk og kristentro. Forenklet sagt: Han ville ikke godkjenne noen pave, men han kunne og ville la fyrstene styre kirken.
Dernest: han hadde et feilaktig syn på de han og hans tilhengere foraktelig kalte 'gjendøpere'. De slet med Thomas Münster, som forsøkte å skape et jordisk paradis, som var en voldsromantiker og fanatisk på mange måter. Men Thomas Münster var ikke representativ for gjendøperne. Anabaptistene var fredsommelige mennesker. Utfordringen for Luther var at de ikke ville anerkjenne noen statskirke, ingen barnedåp, ingen militærtjeneste. For Luther og ikke minst for fyrstene ble de et for stort problem. Dermed måtte de utryddes. Den grusomhet som lutheranerne stod for stod ikke tilbake for noe av det katolikkene utførte. Og til nå har ingen luthersk kirke beklaget og bedt om tilgivelse for det de gjorde mot anabaptistene.
Er dagens lutheranere kjent med det grusomme som Luther sto for? For den saks skyld katolikkene?
Stener
Dette visste jeg ikke. Må stille samme spørsmål som Stener.
At Luther var i mot jødene har jeg visst, og det kan jeg ikke fatte, Han var nok et sammensatt menneske. Hvorfor er det så mange som kaller seg Lutheranere, da ? Avstand fra paveveldet..., men en kan jo ikke tolerere ting som er/var like ille.
karin
Stener/Karin
Jeg tror dette særdeles mørke kapitlet av kirkehistorien, er ukjent for de fleste lutheranere. Så er da også denne delen av historien fortiet i våre kirkehistoriske bøker. Om den er nevnt, er det ikke mer enn som en fotnote. Dette gjelder også bøker i kirkehistorie på norsk, som blant annet studentene ved MF bruker. Interessant er det også at en helt ny bok som er skrevet av en nordmann, om den forfulgte kirkes historie, ikke nevner anabaptistenes skjebne i det hele tatt. Det til tross for at hundretusener av mennesker ble torturert på det grusomste, lemlestet og drept. Jeg undres over dette.
Men dette er kjent for alle seriøse kirkehistorikere, både lutherske, reformerte og katolske.
Det er mange sider ved Luther og lutherdommen som er fine. Etter 480 års taushet, synes jeg det snart er på tide at den lutherske kirken tar et oppgjør med sin fortid, og bekjenner sin synd. I dag ser vi profetiske forsoningshandlinger mange steder i verden, mellom urbefolkningsgrupper, kirkesamfunn etc, men Romerkirken, den reformerte og den lutherske kirke forblir tause. Hvem vil være den første lutherske kirken til å gjøre opp med sin fortid? Som en symbolsk handling?
Ja, det er utrolig at forfølgelsen av anabaptistene er utelatt i boken "Men Gud er ikke beseiret".
Stener
Dette er ellers en meget god bok! Jeg forstår at forfatteren må begrense seg, for omfanget er stort, men det er ikke mulig å overse at hundretusener av mennesker ble drept av andre troende på 1500-1600 tallet.
Detta var inte lätt att läsa!Jag visste inte detta,om Luther.
Troende som tar död på varandra!
Det är väl en sak om de ofrälsta inte kan förstå och tycka om oss,men när striden har härjat och härjar i våra egna led,bland oss troende då,må Gud hjälpa oss!
Å måtte Gud leda oss så vi vandrar i Hans ljus,och efter Hans ord!
Karin
Luther har gjort tilsynelatende mye bra, men det står kanskje ikke i noe forhold til det gale han har gjort / ført til? Og det antyder jo det Bjørn Olav tar opp i denne artikkelen.
Luther har jo fått "glorie" av kirken hvis man skal snakke generelt.
Og jeg er generelt i mot å "glorifisere" mennesker, og spesielt kristne. Det er fort gjort å ufeilbarliggjøre mennesker. Det er som om vi mennesker, og kristne spesielt, trenger å ha noen som vi vil gi "heltestatus". Og så har vi den andre siden, vi ønsker også "syndebukker". Og for å oppnå dette blir det nødvendig å enten skjule feil som er gjort eller konstruere feil som vi mener er gjort.
Romerkirkens herskervelde, system og lære tvang fram en reformasjon. Det store spørsmålet er om Martin Luther var en heldig mann for dette! Det tror ikke jeg! Tenk om det hadde vært en anabaptist og anabaptismen som kunne ha stått bak en reformasjon! Men de politiske styrene hadde vel vanskelig akseptert dette. Derfor var Martin Luther en "bra mann" for de politiske nasjonale styresystemene som kunne brukes til å slå ned de radikale og mer "bibeltro" kristne.
Hilsen
Thomas i S.
PS! Når skal "nordiskkatolsk" forklare sitt merkelige utsagn i den første kommentaren til artikkelen her?
Karin
Det er nok mange som ikke vet dette om Luther. Men faktum er at lutherske prester fulgte anabaptister til deres rettersteder, og mennesker ble halshugget, brent eller druknet med deres velsignelse.
Thomas:
Problemet med Luther, var at han gav over ledelsen av kirken til fyrstene. Han byttet ut paven, med en statlig makt, og vi ser jo hva det har ført til blant annet i Norge i dag. Vi har en kirkeminister som styrer kirken etter et politisk program. Det finnes ikke noe belegg i Det nye testamente for en pave. Ei heller at verdslige myndigheter skal ha styringen over den. Gud har gitt Kristi forsamling tilsynsmenn, eldste og diakoner til dette.
I likhet med Thomas venter jeg også på at "nordiskkatolsk" skal utdype sin noe underlige kommentar.
Hvordan opptrådde anabaptistene ovrfor kristne som ikke var enige med dem?
Ofte viser det seg at hvis en minoritetsgruppe av kristne som har opplevd stor motstand, vokser og blir stor, er det stor fare for at de legger for dagen de samme holdninger over andre kristne som de har blitt møtt med selv.
rus
Anabaptistene understreket betydningen av å leve etter Bergprekenen, og var ikke-voldelige. Deres overbevisning var at de ikke kunne bære våpen. Dermed kunne de heller ikke forsvare sine liv. Deres voldsmenn ble møtt med kjærlighet, forbønn. De ble drevet fra område etter område, fengslet, torturet. Men tok ikke igjen.
D hevdes at Luther skal ha angret ting han gjorde og gjort opp for d.
Det kan godt være mulig, uten at jeg helt vet hva du sikter til. Men offisielt har aldri de lutherske kirkene tatt et oppgjør med sin blodige fortid, og bedt om tilgivelse.
Vet du om det er noen som har tatt opp med den lutherske kirke at de bør ta et oppgjør med sin blodige fortid?
Stener
Jeg kjenner ikke til at det er gjort noen slike forsøk. Det er faktisk et bønneemne.
Svaret fra nordiskkatolsk etterlyses!
Jeg vurderer å lese en bok av Peter Hoover som heter "The Secret of the Strength" Boken kan lastes ned online. Kjenner du til boken?
Stener
Den bør du lese! Peter Hoover er leder for den anabaptistiske kommuniteten i Australia, som jeg har skrevet en del om på bloggen. Jeg har aldri møtt ham, men snakket med ham på telefon og korrespondert med ham på mail. Je har selv hatt planer om å lese denne boken, og andre bøker han har skrevet. Denne du nevner handler vel om troende i det tidligere Sovjetunionen om jeg ikke tar helt feil.
Følgende bøker av Peter Hoover kan lastes ned fra
www.allgodsword.com/books:
1."The Secret of the Strength - What would the Anabaptists tell this generation".
2."Behold the Lamb! - The story of the Moravian Church."
3."The Russian`s Secret - What christians today would survive persecution?"
Stener
Takk for at du tipser oss om dette, Stener. Jeg tok feil når det gjelder boka, det var den siste på lista jeg tenkte på. Jeg skal sannelig se nærmere på den boka du henviser til - med det samme!! Ha en velsignet dag.
Jeg må bare få si at jeg ser virkelig frem til den dagen din bok om anabaptistene blir ferdig. Jeg håper at du fikk noen gode skrivestunder sist fredag og lørdag.
Guds fred.
Stener
Selvfølgelig så ser jeg også fram til å få sette meg ned med "Abraham, Guds venn" når den er ferdig.
Stener
Jeg vil minne om at også kristne som forble trofaste mot den gamle Kirken, også ble grusomt tatt livet av. Eksempler er bl.a. fra England på slutten av 1500 - tallet.Luthers "åndelighet" tar jeg med en liten klype salt. Hans groteske ordbruk i bondekrigen i Tyskland og hatet mot jødene..taler for seg. Hvordan går det an å bygge en teologi rundt en person som er så sammensatt, muligens psykopat ?
Jeg tror Vår Herre er en stor pedagog, derfor opprettet Han pavedømmet (jfr. ordene til Peter om "du er klippen..)Johannes Paul II var den første pave som besøkte en synagoge og ba om tilgivelse..
Tross alt, det er bedre med Benedikt XVI enn hr. Giske.
Eller er det over ens fatteevne at kristne kunne gå løs på hverandre slik på 1500 - tallet.
Mvh
Sverre Dehli
Legg inn en kommentar