Alle veier fører til Rom, heter det i et ordtak. Og slik vil noen ha det til å være, når de leser om, eller hører om mennesker, som ber tidebønner, har ikoner på veggene eller uttaler seg positivt om f.eks Peter Halldorf, snakker om kontemplasjon eller Jesusbønnen, eller til og med er del av en kommunitet. Jeg har støtt på noen i det siste som hardnakket påstår, og kommer med bekymret meldinger til noen av mine venner, om at jeg er i ferd med å bli katolikk! Jeg merker kulden fra noen som vegrer seg for å hilse på meg av denne grunn.
Nå kan jeg betro disse og alle bloggens lesere at jeg slett ikke er på vei til Rom, heller ikke er jeg noen "skap-katolikk". Jeg har heller ikke gått i den nå etterhvert så berømte "tenkeboksen", hvor man kommer ut igjen ribbet for tidligere konservativt bibelsyn.
Men jeg legger ikke skjul på at jeg har en sterk lengsel etter den kristne tros originalutgave. Hos den tidlige kirkens skrifter, hos ørkenfedre og ørkenmødre, russiske staretser, blant munkene på Athos, eller fra de keltiske områdene, har jeg funnet noe slitesterkt, velprøvd som jeg tror vi i vår rotløse, selvdyrkende individualistiske tid trenger. Som årene har gått er jeg blitt så inderlig lei av protestantismens, og ikke minst pinsekarismatikeres fokusering på stadig nye trender, oppsplitting i nye grupper, det heseblesende jaget etter aktiviteter og underholdning. Den ene mener så, og den andre slik. Og blir vi ikke enige, nei da starter vi en ny menighet, litt lenger ned i gata. Vi leser alle Bibelen, men kommer frem til svært så ulike standpunkter. Alle kan ikke være rett. Som om ikke dette var nok, så merker vi og erfarer vi et stort frafall fra troen fra mennesker som vender seg bort fra hva Bibelen har å si om flere moralske spørsmål.
Jeg har gode venner i Romerkirken, noen av dem har en Jesusbegeistring og et bønneliv, som inspirerer meg, og som gjør meg sulten på at Gud skal møte meg.
Men jeg er altså ikke blitt, eller har noen planer om å bli, romersk-katolsk. Man blir jo heller ikke romersk-katolsk fordi man ber tidebønner! Den praksis har ikke bare fulgt Kirken siden Kirkens grunnleggelse, men den har fulgt vår eldre bror, jødene, i flere tusen år.
De oldkirkelige bekjennelsene: den apostoliske, nikenske og athanasianske trobekjennelsen, mener jeg gir et fullgodt uttrykk for Den udelte kirkes lære. Søker man å finne det Judas skriver om i Jud 3: "den tro som de hellige èn gang for alle har fått overlevert", så finner man den her. For meg har det vært godt å kunne hvile i Kirkens tro, ikke finne min egen.
Blant mine venner finner du ortodokse og koptiske munker - jo, jeg innrømmer at jeg kjenner meg svært hjemme hos dem. Så annerledes, så ekte, så inderlige, så Kristus-sentrerte. Med djupe erfaringer av Gudsnærværet. Jeg finner faktisk mer ekte kristen tro hos disse enn mange av de pengejagende, dresskledde showmakerne i enkelte pinsekarismatiske sammenhenger som roper og skriker, later som de er fulle av Ånden og raver rundt i lokalet, eller kommer med den ene merkverdige bibelutleggelsen etter den andre. Om de i det hele tatt leser fra Bibelen.
Gi meg da heller en time sammen i stillhet, enten i et kloster, en gammel steinkirke, avbrutt av tidebønnene eller Jesusbønnen!
Ikke på vei til Rom, men på vei tilbake til originalen. Den veien har jeg gått siden 1988, da jeg for første gang trådte over dørtersklen til et ortodoks kloster, den gangen på Sivesindshøgda, på Toten! Ikke så lenge etter at jeg ble en kristen i 1972, leste jeg mine første kristne bøker, skrevet av ortodokse teologer. Så for meg er ikke dette noe som plutselig har opptrådt som del av en eller annen slags "bølge" eller trend. Jeg har vært vant til å forholde meg til ikoner, Jesusbønnen, kontemplasjon, det indre bønnelivet, tidebønner i mer enn 20 år. I dag leser jeg i noen av de siste pinsekarismatiske bøkene som er på det norske markedet, om kontemplasjon. Nærmest som om det var noe helt hypermoderne! Det kjennes litt underlig, samtidig er jeg takknemlig for at flere mennesker får stifte bekjentskap med noe som har vært, og er en så viktig del av mitt liv som nettopp kontemplasjonen.
Men jeg er så inderlig lei av de som trekker så raske slutninger, som kobler kontemplasjon til noe okkult, som ikke har lest noe særlig kirkehistorie, men konkluderer og bedømmer på svært sviktende grunnlag. I enkelte miljøer - bare man nevner ordene: ikon, kontemplasjon, kirkefedre eller ørkenfedre, så er dommen falt. Da tiskes det og hviskes det i kriker og kroker, og man har båssatt et menneske, hvor det nok ikke hører hjemme!
Få av de som har hatt spørsmål rundt den veien jeg har valgt å gå, har kommet til meg, for å spørre. Enkelte har sterke meninger om meg, uten aldri å ha snakket med meg. Det kjennes litt underlig ut. Men det jeg har funnet er som skatten i åkeren. Man kjøper jordstykket, for å sikre seg den!
Jesusbønnen, stillheten, kontemplasjon, ørkenfedre, tidebønnene, ikonene, trosbekjennelsene , den keltiske arven - alt dette har beriket min tro og min hverdag. Min vei går tilbake til kildene.
23 kommentarer:
Hei
Det er første gang jeg har vært inne på bloggen din, og så langt er dette innlegget det eneste jeg har lest. jeg syntes du skriver bra.
Mishka/konvertittbloggen
Enig!
hilsen pinsepastor
Kan vi sette likhetstegn mellom
kontemplasjon og soaking?
Stener
Utrolig at i dette øyeblikk så er hele 11 persononer inne på denne bloggen. Til og med pålogging fra Trinec, Moravakolezsky, hvor det enn må være.
Jeg tror flere og flere lengter tilbake til den kristne tros orginalutgave. Dette blir det dessverre alt for lite/ikke undervist om i pinsekarismatiske forsamlinger.
Stener
Takk for hyggelige hilsener. Ja, det er inspirerende at mange mennesker følger denne bloggen daglig, og fra stadig flere land rundt om i verden. Det takker jeg Gud for.
Når det gjelder kontemplasjon og soaking er jeg litt usikker. Jeg er redd soaking er noe moderne greier, som kommer og går.
Det andre er at kontemplasjonen hører med til et private rom, til lønnkammeret. For meg synes det noe underlig at mange mennesker ligger på matter på gulvet, for å søke Gud sammen. Om man vil ligge, sitte, knele, får være opp til den enkelte. Jeg benytter meg av alle tre måtene, samt at jeg går. Og har stor glede av alt sammen. Planen er å utvide bredden på den ene benken i bønnekoia, slik at det skal være mulig å få lagt seg nedpå.
Jeg synes det er veldig spennende å se hvordan lillesøster Magdeleine oppfattet kontemplasjonen, og satte denne i sammenheng med kjærlighetsgjerningene overfor nesten.
Dette var klargjørende for mitt vedkommende. Men vil du si at du er på vei lenger sørover?
Denne linken er utrolig informativ og gir et nådestøt til purpose driven chuches teologien som brer seg overalt i dag.
Har du et par timer bør du få med deg denne.
http://video.google.com/videoplay?docid=3767464798291138426
Ser at en spør om kontemplasjon og soaking er det samme.
Personlig tror jeg ikke de to kan sammenlignes.
Jeg har levd med kontemplasjon i mange år, lenge før soaking var "oppfunnet". I kontemplativ bønn syns jeg en må være alene, og ha stillhet rundt seg. Noen liker rolig bakgrunnsmusikk, mens noen av oss foretrekker det stille. Jeg starter alltid med å grunne eller tenke på Jesus eller et mer bestemt ord fra Bibelen. Så går jeg, eller Gud tar meg inn i stillheten. Den stillheten er mettet av hans nærvær, om jeg kan si det slik.
Og jeg kan kjenne at min ånd ber inni meg selv om jeg ikke ber med min beviste tanke.
Når jeg har blitt spurt om denne formen for bønn, har jeg fått høre noen ganger at det er katolsk eller okult. Dette var bare noen tanker slik jeg ser på det, og opplever det. Hilsen karin.
Til anonym.
Vedr. purpose driven chuches.
Jeg ikke fått sett denne vidoen som du henviser til. Men, allikevel, mener du at Rick Warren forfører folk med sine bøker "Målrette menighet" og "Målrettet liv."?
Jeg vet at mange menigheter har kjørt kurs med "Målrettet liv" og mange har syntes at dette opplegget var meget bra. Jeg har boken, men jeg har ikke brukt så mye tid må den. Men jeg husker at jeg synes "Målrettet liv" var veldig bra. Jeg ser på nettet at forfatter Rick Warren blir beskyldt for å stå for New Age. Jeg har ikke satt meg inn i hva dette dreier seg om. Kanskje vi skal være på vakt og ikke bli forført.
Er det andre som også har synspunkter på dette?
Stener
Vel skrevet, Bjørn Olav. Når mange er redde for det katolske, tenker de kanskje på Den romersk-katolske kirke. Og når jeg leser hvordan enkelte ny-konverterte katolikker sier om hva som er viktig for dem, stusser jeg også. Men det gjelder jo ikke alle. Nylig leste jeg et foredrag av Ragnhild Aadland Høen, redaktør i Barnevakten. Hun har nylig forlatt Den norske kirke og tatt et skritt bakover for å katolikk. Men hennes foredrag var fylt av en inderlig Jesus-begeistring, så mitt hjerte ble varmt. Slike katolikker - og andre kristne - trenger vi.
Selv om vi andre ikke er romersk-katolske, kan vi jo ikke være imot det katolske. Ordet "katolsk" betyr egentlig "det som er ifølge helheten", altså den helhetlige tro som alle kristne til alle tider og på alle steder har hatt. Motsetning til denn katolske tro, er "heresi" (vranglære), som betyr "jeg velger meg". Dvs. man velger ut enkelte deler av troen, overbetoner og forvrenger dem, og dermed kommer man på ville veier.
Konklusjon? Kanskje dette at man ikke så mye bør se etter merkelappen, som man bør se om vedkommendes tro er i overensstemmelse med Kirkens helhetlige tro eller om det er noen som gjør seg bemerket ved å trekke fram enkelte sider av troen, overbetone dem og forvrenge dem.
Dette var et meget godt innlegg! Om å vende seg mot den kristne kirkes røtter/tradisjon som har vist seg å bestå sin prøve..
Godt skrevet!
R
Ja, det är de gamla beprövade stigarna som de gamla har gått före oss som vi ska hålla oss till.
I ensamheten endast med Jesus där jag får bara krypa in i Hans famn,i en bönekoja oppe i fjället,eller hemma i bönevrån,å uppleva Hans stillhet!
Då försvinner all denna värdens tjusning,som mer och mer håller på att smyga sig på den enskilde och även i våra kyrkor,tyvärr!
Tack BjornOlav,för dessa sanna ord!
Guds välsignelse!
Karin
Litt off-topic:
Å si at Haldorf vandrer mot rom er ingen overdrivelse. Han har gått inn for at man i enhetens navn bør underlegge seg "Peters embete", og forkynner et helt klart katolskt nattverdssyn (jeg hørte han preke sistnevnte på et nattverdsmøte på "Jesus Festival" i år uten å på noen måte gjøre rede for at dette var et katolsk nattverdssyn, eller at det på noen måte var avvikende fra det syn man må anta at flertallet på stevnet sognet til som ikke nødvendigvis var i stand til å skille eller kjente til sin tradisjons sterke motforestillinger mot det katolske syn.)
Mvh.
Lars
Om jeg er på vei lenger sørover? Ja, jeg er som trekkfuglene!
Jeg synes Karin gir en veldig god definisjon på hva kontemplasjon er, og jeg er enig med henne at det nok er en forskjell på soaking og kontemplasjon.
Purpose driven church - jeg tror jeg lar den ligge, kanskje vi kunne ta det opp i en egen tråd?
Dagfinn bringer tyngde inn i dette, med sine klargjøringer når det gjelder definisjoner. Jeg tror det er veldig nyttig å klargjøre hva vi mener med ordet katolsk. Det er ikke det samme som romersk-katolsk. Om kirken ikke er katolsk, hva er den da? Den er ikke den bibelsk menighet i hvert fall.
Karin, helt enig.La oss finne de gamle, velprøvde stiene. De fører hjem til himmelen.
Om Peter Halldorfs nattverdsyn er et katolskt nattverdsyn? Neppe.
På Bjärka Säby feires eukaristin i vesentlig grad etter Basileios-liturgien fra 300-tallet, slik som den feires i den koptiske kirken. Flere av de eukaristiske bønnene som bes stammer fra den egyptiske biskopen Serapion (300-tallet)
Jeg skal ikke dra det ut siden det uansett var off-topic, men for å være mer konkret:
Han prekte realpresens, og ikke minst den store kontroversen med det katolske nattverddsyn at kristus ofres hver gang nattverden forettes.
kjeksens vedvarende endring av substans sa han derimot ingenting om.
mvh.
Lars
Det er en viss forskjell på Romerkirkens syn på eukaristin, og Den ortodokse kirkes. Peter Halldorf står for sistnevntes.
Hei Bjørn Olav !
De ordene kunne jeg skrevet selv... Tror mye av den åndelig rotløsheten skyldes nettopp mangelen på historiske kunnskaper. Det gjelder jo i livet generelt også; uten å kjenne sin fortid har vi ingen framtid. Uten å "heve" seg over andre, hevder jeg at ballasten fra kirkens historie gjør sitt til at en lettere kan vurdere ulike ånders vær og vindretning. Jeg spør meg ofte, samsvarer dette med Kirkens historie og vitnesbyrd ? Eller er dette en ny plattform som legges. Vil det tåle den åndelige påkjenningen i vår tid, eller drukner det under en ny trend ?
Herren må gi oss en ballast som tåler de raske omskiftningene i vår tid. Og den visdommen finner jeg vel så ofte blant mine tidlige fedre og mødre. Noen av dem kommer "dessverre" også fra Romerkirken... (det skal en visst være forsiktig å si spesielt i lavkirkelige kretser) Men Herren ser ut til å være iferd med åpne våre øyne for at vi har kun en Kirke på jord. La oss søke sammen tilbake til den udelte kirkes tro. Utfordringen er å virkeliggjøre den i en moderne tid.
Hilsen Jan L.
Er det noen forskjell på ortodoks og Romersk katolsk nattverd, bortsett fra syret/usyret brød?
Legg inn en kommentar