Så er Otto Jespersen på banen igjen. En av Norges offentlige mobbere som har sin egen fanklubb av de politisk korrekte - ja, nettopp: mobbere. Ikke uventet er det jødene det går ut over denne gangen. De antisemittiske strømningene er kommet til overflaten i Norge. Det er blitt stuerent i en del miljøer å snakke nedsettende om jøder og om Holocaust. Alt i ytringsfrihetens navn. Og du verden så morsomt det er! Men det er ikke annet enn fordommene og hatet som kommer frem, men selvsagt hylles det som kunst. "Såpass må dere tåle", sier enkelte nordmenn til jødene. Jeg husker Mona Levin snakket om det i et foredrag nylig. Jødene må tåle det meste de. De er verdens syndebukker. Otto Jespersens siste sjikanøse offentlige mobbing på TV2 får neppe noen følger. Nå er han riktignok anmeldt av en jøde som mistet flesteparten i sin familie i nazistenes utryddelsesleire, men i Norge er det ok å mobbe mennesker som har lidd så mye. Det er jo kunst, må vite! Jeg vil benytte anledningen til å si til alle Norges jøder at de har venner, som aldri vil finne seg i å tåle mobbingen verken fra denne Jespersen eller noen andre, verken i det offentlige rom, eller i private sammenkomster. Jeg - og mange med meg, hører med blant dem. La oss skrive til TV2 og si tydelig og klart fra at vi ikke finner oss i slikt søppel-TV som Otto Jespersen produserer og at vi ikke finner oss i at man mobber Norges jøder! Det er interessant at selv Kåre Willoch reagerer nå, og sier at han er redd at noen kan bli påvirket av Jespersens uttalelser på en uheldig måte. (Foto: Dagen/Magazinet)
26 kommentarer:
Ja,jag är med på att protestera
genom att skriva till tv.2!
Du får gärna skriva mitt namn med
på protestlistan BjornOlav!
Det är ju likadant med det program som Christer Sturmark Gudlösa program har i tv.4.
Det slog alla rekord med tittarsiffror!Men däremot programmet som Stanley Sjöberg hade gjort, Guds hus,det fick inte många tittare!
Men prisat vare Herren,att Han sätter ut Väktare på muren!Och jag har sagt det förut BjornOlav,å det är att du är en av dom!
Ja ha en bra dag BjornOlav,Å "Camina con Dios"!
(Gå med Gud)
Karin
Takk for din støtte Karin. Skal skrive navnet ditt på. Liker også veldig godt disse spanske hilsningene! Takk for tipset om nettsiden du kom med. Skal skrive en egen sak på den. Vi har en god venn av familien som bor i Bergen som har snakket varmt om denne kvinnens tjeneste.
Leste med forferdelse om dette programmet, som jeg ikke har sett. Jeg setter også navnet mitt på protestlisten. det er utrolig hva som kan skje i ytringsfrihetens navn. Ville det være like "morsomt" om han drev slik med noe fra Koranen??
Det bør ikke få harseleres med noe sånt.
Hilsen karin.
Ja, sett også mitt navn på protestlisten.
Stener
Djevelen har mange medarbeidere i TV-bransjen. Ikke minst i Norge.
Mvh.: Birgir
Hvorvidt dette var smakløst av O.J. eller ikke er en diskusjon for seg selv, men å tillegge han antisemittiske holdninger er enten bevisst villedende, eller på bakgrunn av manglende kunnskap.
O.j kunne like gjerne snakket om drap av sølvguttene.
Det er for enhver som faktisk har fått med seg konteksten klinkende klart at O.J sin monolog er et harselas mot visse holdninger, og forestillinger snarere enn et forsvar, eller forsterkning av dem.
Han møter visse håpløse holdninger og forestillinger med latter.
Det som les av er hvor håpløse, og latterlige forestillingene er.
Hadde noe annet vært tilfelle ville det jo heller ikke vært noe humoristisk i dette.
Å påstå at dette er mobbing, eller antisemittisme er altså på bakgrunn av uvitenhet, eller bevisst villedning.
Jeg går ut ifra at det ikke dreier seg om det første.
Dessuten går egentlig O.J mye grovere ut mot andre folkegrupper, og religioner i denne monologen enn judaismen, eller det semittiske folk.
Så får smakløshet være sin sak.
Kåre Willoch var vel den som hadde den greieste, og mest nøkterne kommentaren til dette.
Kommentaren til Holocaust-overleveren var derimot med all restepekt for han, og hans fortid et totalt skivebom.
Mvh.
Lars
Whoops. Mente selvsagt at jeg gikk utifra det var sistnevnte.
Altså ikke bevisst villedning.
Mvh.
Lars
Jeg er frllstendig uenig med deg i dette, Lars. Otto Jespersen driver bevisst mobbing av jøder, og uttalelsene hans er tydelig antisemittiske. Les dem en gang til, så vil du se at han kommer med helt stereotype karakteristikker av jøder. Det finnes intet morsomt med dette. Det er kun tragisk.
Jeg forstår heller ikke med min beste vilje at du kan mene at kommentaren til han som mistet sine i Holocaust var skivebom. Hvordan kan det være skivebom at en som har mistet sine i masseutryddelsesleirene i Tyskland, opplever Jespersens uttalelser som grovt krenkende og sjikanerende. Når det gjelder jøder ser det ut som om alt er tillatt. Det er uendelig trist. Som kristne burde vi vise vår solidaritet med dem, og deres overlevende.
Det dreier seg altså om uvitenhet.
O.J sine monologer er snakk om satire, og er på ingen måte ment alvorlig, eller som O.J. sine faktiske meninger.
Hvis du har tolket det til at dette er O.J's faktiske meninger, eller holdninger har du altså misforstått totalt.
Når han spiller på stereotypene er det jo nettopp for å latterligjøre dem snarere enn å forsterke stereotypene.
Monologen er jo også langt værre mot helt andre enn jødene.
Mye av oppstyret rundt dette har bakgrunn i en overdreven hårsårhet.
Når det gjelder holocaust-overleveren er det jo ikke slik at et argument blir mer riktig avhengig av om familien forsvant under holocaust, eller ikke.
Slik jeg ser det så må denne mannen ha trodd at dette var O.J sine meninger.
Og igjen løper foresten kristenfolket TV2's ærend, og skaffer dem mange nye seere, og høyere reklameinntekter.
Det ser ut til å aldri slå feil at kristenfolket går på limpinen, og sørger for gratisreklame verdt millioner.
Mvh.
Lars
Selv om det blir sjeldenere og sjeldnere finnes det noe som heter ANSTENDIGHET, Lars. Det mangler Otto Jespersen. Dette handler ikke om hårsårhet. Om du hadde vært jøde hadde du nok ikke sagt det. Jødene har fått skylda for det meste, nå også verdens finanskrise. De har vært verdens syndebukker. Hvorfor er det nettopp denne folkegruppen Jespersen hetser? Hvorfor ikke muslimene? Hvorfor ikke hetse allah? Hva tror du ville skjedd om det var Norges muslimer som ble utsatt for den grove sjikanen? Hva ville vi sett av demonstrasjoner, ja sågar opptøyer i gatene våre da? Men fordi vi snakker om et bittelite mindretall i Norge, mange av dem sitter på aldershjem og er eneste overlevende etter et folkemord, så er Jespersen så modig at han tar dem.
Satire? Ja, det har jødene vært utsatt for siden tidenes morgen. Hva er det vi ikke forsvarer kunst med? Vi må så gjerne tråkke på folk, sjikanere dem, knuse dem, alt i kunstens navn. Fy så det stinker av dette! Jespersen fyrer opp under det mest nedrige i mennesket, de mest laverestående deler av vår syndige karakter - og så hylles han for det!
SELVFØLGELIG har han hvis familie ble utryddet i Holocaust meget gode argumenter for å reagere mot dette. Lars: hans familie ble myrdet. En for en. Skulle ikke det være gode argumenter for å reagere? Hvis hele slekta di ble drept, og en eller annen kjendis sto frem på TV og hetset dem, tråkket på dem, fremstilte dem på en stereotyp måte, latterliggjorde dem - ville du ha reagert da, Lars. Hvorfor tåler du så inderlig vel, det som ikke rammer deg selv? Er det fordi vi snakker om jøder?
Jeg har snakket med en del norske jøder i Norge i det siste. Det anbefaler jeg deg å gjøre. Spør hvordan de har det? Spør hvordan de opplever hverdagene sine? Spør dem hvordan de opplever Otto Jespersen? Spør hvordan det er å bli mobbet på TV? Spør barna deres. Da vil du få andre svar. Noen av dem er redde for å gå ut. Noen av dem er blitt angrepet. Og ha - de er redde for at det blir verre, fordi Jespersen har legitimert det. Det er da bare jøder, såpass får de tåle!
Nei, det dreier seg ikke om uvitenhet. Det dreier seg om noen tusener av år med ERFARING. Erfaring av hat, trakassering, sjikane - av mennesker som ler av slike nedrige tåpeligheter og grov sjikane som Jespersen steller i stand. Men vi vet at han en dag står skyldig for Gud. Da hjelper det lite å skylde på at det bare var kunst.
Som sagt tidligere snakker ikke jeg om smakløsheten, eller anstendigheten for den saks skyld.
Det jeg snakker om er hvorvidt O.J er en antisemitt.
Og det som er klinkende klart for enhver som har sett klippet er at O.J overhode ikke på noen måte tror at jødene har noe med finanskrisen å gjøre. Når han indirekte (eller nokså direkte) sier det så er det et harselas med slike holdninger. Ikke en bekreftelse av dem.
Legg gjerne også merke til at Herman Willis som er ute med en bok til forsvar for Israel som av Dagen Magazinet omtales som årets viktigste har gjort det helt klart at monologen til O.J ikke kan anses som antisemittisk.
Ellers er jo dette med finanser, og jødehat forsåvidt et interessant tema. Mye av grunnlaget for jødehatet var jo renteforbudet som fortsatt praktiseres i islam, og som ble praktisert i katolisismen frem til 1700-tallet eller noe slikt.
Situasjonen var da at en god del jøder bygde opp et banksystem som nettopp tok renter.
Med banksystemet følger det som kjent en del elendighet for de som ikke klarer å følge opp, og dette la mye av grunnlaget for det internasjonale jødehatet.
Jøder ble selve symbolet på det griske, stygge, uhensynsfulle bankvesenet.
Nå er dette selvsagt ikke rasjonelt ettersom at rentesystemet har vært viktig for effektiv industriell fremgang.
Det er jo også slik at "skylden" for bankvesenet heller ikke ligger på andre enn akkurat de individene som sto bak det slik at det er meningsløst å stigmatisere en hel gruppe selv om den i sin tid var overrepresentert.
Jeg forsvarer, eller begrunner altså ikke antisemittismen på noen måte, men det er greit å få innsikt i dens historiske bakgrunn.
Du nevner også muslimer. Men O.J har jo gjentatte ganger gått ut på samme måte mot muslimer. Og heller ikke da har det vært snakk om O.J sine meninger, men en satire over folks fordommer, og latterlige forestillinger.
Legg også merke til at O.J i denne monologen uttaler seg langt grovere om muslimer, somaliere, samer, arabere og pakistanere enn har gjør om jøder.
F. eks sier han på ett tidspunkt:
"skal dere komme dere inn på den lista må dere nok enten begynne å bøffe med taxi-regnskaper, gå bananas i khat-rus med jungelkniv, eller importere et titalls analfalbeter av noen fettere fra utlandet for å gifte bort døtrene deres."
Her synes jeg også det er snodig at ingen reagerer på disse uttalelsene. Det er liksom helt greit å komme med stereotyper, og fordommer mot muslimer, somaliere og pakistanere.
Og ikke minst aksepteres uttalelser om disse som fleip (eller akseptable generaliseringer) vi må tåle i motsetning til lignende uttalelser om jøder.
Når det gjelder holocaust-overleveren sympatiserer jeg på alle måter med han.
Men et argument gyldighet avhenger ikke av person, men argumentet i seg selv.
Mvh.
Lars
Når det gjelder din antydning om mine holdninger mot jøder er det en skivebom.
Jeg regner meg på mange måter som en jødevenn.
Jeg er svært fascinert av, og har sans for store deler av den jødiske kultur.
Spesielt den intellektuelle, filosofiske og ikke minst humoristiske delen av kulturen. Og mye av livsholdningen man finner.
Jeg har forsåvidt også lenge sagt at det bekjentskapet jeg virkelig ønsker å gjøre meg er en rabbiner.
Jeg kjøper forsåvidt også tanken om at Israel er områdets eneste demokrati, og er både avhengig av, og har rett til å forsvare seg uten at det av den grunn gjør meg blind ovenfor Palestinerne.
Jeg er også nokså sikker på at mange jøder forsto konteksten og ikke på noen måte ble støtt av budskapet uttover der det var tilsiktet at alle nettopp skulle bli støtt.
Mvh.
Lars
Jeg reagerer på samme måte mot den grove sjikanen Otto Jespersen foretar mot andre grupper i vårt samfunn, det være seg muslimer, somaliere etc. Det er ikke akseptabelt, jeg oppfatter det ikke som en lettvint fleip. Han står for en forråelse og forsimpling av vårt samfunn. Jeg synes ikke vi skal more oss på bekostning av andre. Det skal liksom være så moderne og fremskrittsrettet dette, men det er ikke annet en oppgulp av ren og skjær råskap.
Apostelen Paulus gir oss et godt råd i Fil 4,8:
"For øvrig, brødre: Alt som er sant, alt som er ære verd, alt som er rettferdig, alt som er rent, alt som er verd å elske, alt som folk taler vel om, alt som duger og er ros verd - gi akt på det!"
Otto Jespersen har vel forbrutt seg mot alt som står her. Ikke forstår jeg hvorfor du bruker energi på å forsvare denne mannens råskap, sjikane og hets mot folkegrupper.
Jeg har - ut fra det du selv har skrevet - ikke forstått deg dit hen at du har hatt noen forståelse for jøden som mistet sine kjære. Tvert i mot skriver du: "Kommentaren til Holocaust-overleveren var derimot med all restepekt for han, og hans fortid et totalt skivebom."
Videre: "Når det gjelder holocaust-overleveren er det jo ikke slik at et argument blir mer riktig avhengig av om familien forsvant under holocaust, eller ikke.
Slik jeg ser det så må denne mannen ha trodd at dette var O.J sine meninger."
Det fremgår ikke av dette at du mener: "Når det gjelder holocaust-overleveren sympatiserer jeg på alle måter med han."
Men det er jo ikke noe problem med å ta kontakt med norske jøder, Lars. Jeg foreslår at du tar kontakt med Mona Levin og hører hva hun har å si om sine opplevelser av jødehatet i Norge. Eller ta en prat med jødene på aldershjemmet i Oslo. Hva med en prat med Anne Sender? Etter den samtalen tror jeg kanskje du vil si at det du har sagt om norske jøders opplevelser av Otto Jespersen "Det dreier seg altså om uvitenhet." Din uvitenhet. Siden du ikke har snakket med en eneste en av dem kan du vanskelig konkludere med: "Jeg er også nokså sikker på at mange jøder forsto konteksten og ikke på noen måte ble støtt av budskapet uttover der det var tilsiktet at alle nettopp skulle bli støtt." En slik uttalelse baserer seg på ren synsing fra din side.
For å sitere en viss person igjen: Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv.
Bjørn Olav:
Joda, jeg har stor forståelse for denne personen, og sympatiserer med de følelser dette har frembrakt hos han.
Jeg har også forståelse for, og tror på at monologen slik han fikk den fremstilt frembrakte disse følelsene, og synes det er trist at denne personen som er utsatt for så mye skal bli utsatt for slike følelser.
Men argumentet om at O.J er antisemitt blir ikke bedre, eller dårligere pga personens bakgrunn.
Et argument dømmes etter dets innhold. Ikke personen som ytret det.
Det betyr ikke at argumentet er godt, selv om følelsene er ekte. Og jeg tror han, og er enig når det gjelder hva personen selv føler.
La meg alikevel klargjøre hva jeg mener:
O.J sin monolog var helt klart (løsrevet fra sin kontekst, og hensikt) antisemittisk, og med hensikt smakløs. Men O.J er ingen antisemitt, og står ikke på noen måte (automatisk) for noe av det han sa i dette tilfelle, eller noe tidligere tilfelle.
Jeg tror mange ikke skjønner karakteren O.J spiller som er en usmakelig, ufyselig, gammel grinebiter som hater alt, og alle. (og latterligjør på denne måten mye hat, fordommer og gale forestillinger)
Mvh.
Lars
1000 kroners spørsmålet er hvorfor skal vi forstå og dermed akseptere, en slik forråelse av samfunnet som Otto Jespersen representerer? Hvorfor er dette kunst? Hvorfor skal hetsning og sjikane av en folkegruppe være "underholdning" på TV?
Jeg kan ikke se at Otto Jespersens famøse uttalelser er tatt ut av sin sammenheng. Sammenhengen er at dette skjer i TV-ruta, for å provosere, for å "underholde". På andres bekostning og lidelse. Hva var hensikten? Hjelpe folk til å forstå jødenes situasjon? Da er det skikkelig skivebom.
Hvorfor er vi så redde for å kalle Otto Jespersens uttalelser antisemittiske? Når det er det de er. Er det fordi vi skal fremstå så mye edlere i Norge, enn det vi faktisk er. Jødehatet finnes - ikke bare blant de brune, men blant de røde også.
Otto Jespersen er en ufyselig person. Rett og slett ufyselig. Hans holdninger likeså.
1:37 PM
Bjørn Olav:
Selvsagt er de antisemittistiske. Ingen er uenig i det, det var jo selve hensikten.
På samme vis som at noen kan spille rasist for å latterligjøre rasismen, rasister og deres forestillinger.
Jeg har forsåvidt ikke uttalt meg om noe annet enn at å kalle O.J en antisemitt er et totalt skivebom.
Jeg har ikke forsvart noe som helst.
Mvh.
Lars
Poenget mitt er blant annet dette: Om det er spill, er det da spill for galleriet. Han nører opp om et jødehat som finnes i den norske befolkningen. Dessuten bør det i anstendighetens navn finnes grenser for hva man kan si om et folk som nær er blitt utryddet som folk. Det burde være visse ting man ikke drev gjøn med. Slik jeg ser det handler det blant annet om folkemord. Vi driver ikke gjøn med ofrene for Holocaust, heller ikke med folkemordet i Armenia, Rwanda, Darfur, eller utrenskningene som Stalin sto for, bare for å nevne noe. Vi burde heller ta til tårene for alle de barn, kvinner og menn som ble pint og plaget, voldtatt, skjendet, drept på de mest bestialske måter. Slike grusomheter egner seg ikke for morsomheter. Morsomhetene vil alltid være på ofrenes bekostning. Det kalles med ett ord: mobbing.
Jeg synes denne påstanden om jødehat høres snodig ut.
Aldri i hele min oppvekst har jeg hørt noe negativt om jøder, eller hørt noen uttale seg negativt om dem (vel.. med unntak av nynazister).
Visstnok skal en muslimer være negative til jøder, og det kan sikkert stemme.
Noe utstrakt jødehat tror jeg derimot du skal lete svært langt for å finne.
Jeg har som sagt aldri noen gang vært eksponert for det bortsett fra voldelige, fordrukne nynazister som har tre hjerneceller med sammarbeidsproblemer.
Mvh.
Lars
Du behøver da ikke gå til de brune, Lars. Se litt nærmere på de røde. Jeg har selv stått på Karl Johan og hørt ungsosialister rope: Død over jødene. Og spør jødene selv når media fokuserer på det som skjer i Israel. Det er mange i dette landet som ikke klarer å skille mellom dagens politiske ledelse i Israel, og jøder.
Legg også merke til noe spesielt: Forsøk å inviter fire jødiske kunstnere fra Israel til Norge. Da kommer palestinagruppene med krav om at fire palestina-arabere må inviteres, hvis ikke er det forskjellsbehandling. Jeg hører aldri noen kreve at om en palestina-araber inviteres til Norge, så må vi invitere en jøde samtidig. Merkelig, ikke sant.
Hvorfor blir jødiske barn utsatt for trakassering i Oslo? Hvorfor blir et jødisk barn revet fra seg Davidsstjernen hun hadde rundt halsen?
Bjørn Olav:
At du har hørt sosialister rope sitat "død over jødene" i Oslo finner jeg totalt usannsynlig, og som noe som i om det ble oppdaget fort ville vært tatt tak i internt.
Jeg har aldri møtt på holdninger som en gang er i nærheten i de miljøene.
Når, og i hvilken sammenheng var dette?
Mvh.
Lars
Så jeg lyver da, Lars. Nei du, dette hørte jeg, og flere med meg. Ikke har jeg dårlig hørsel heller. Disse røde er ikke nødvendigvis fri for jødehatet. Det forteller historien oss. Hendelsen skjedde i fjor, på selveste Karl Johan. Der sto en gruppe med røde flagg og ropte ordene taktfast. Ingen reagerte. Kanskje fordi få bryr seg.
Og jenta som hadde Davidstjernen rundt nakken, og fikk smykket revet av seg, er omtalt i media.
Jeg er i grunnen litt overrasket over denne fornektelsen av virkeligheten i det sosialistiske/anarkistiske miljøet hvor du hører hjemme. Da vi hadde marsjen gjennom sentrum av Oslo i forbindelse med den nye kjønnsnøytale såkalte "ekteskaps"-loven så hadde vi en gruppe som fulgte oss til Youngstorget. De stilte seg oppe på Møllergata og ropte taktfast "homs-i-vei" gjennom megafon. Men da jeg påpekte dette i et innlegg på bloggen blånektet de for at det hadde skjedd. Dette til tross for at flere hundre mennesker hørte på. Snakk om å fornekte virkeligheten. Og nå påstår du at jeg ikke har hørt sosialister ropte "død over jødene" på Karl Johan. Hvorfor denne fornektelsen av virkeligheten?
Bjørn Olav:
Nei, jeg tror ikke at du lyver. men jeg stiller meg spørrende til om du siterte nøyaktig (noe jeg nå går utifra at du gjorde) og i hvilken sammenheng det var.
At enkelte i det muslimske miljøet kan ha ropt dette finner jeg nemlig mulig, men jeg har aldri møtt en person på venstresiden som har kunnet finne på å si noe en gang i nærheten. Selv ikke de aller mest enfoldige, og agressive. (og det finnes en del av dem.)
Det er også hevet over enhver tvil at slike holdninger ville vært bakgrunn for eksklusjon. (Rødt ekskluderte jo faktisk for ikke så lenge siden et nokså spesielt tilfelle som hadde forvillet seg inn i partiet pga. antisemittisme.)
Så det jeg lurer på er hvorvidt det faktisk var "ungsosialister", eller folk som ikke nødvendigvis tilhørte venstresiden.
Husk at også enkelte FrP'ere (og eller langs hele linja) deltar på slike demonstrasjoner som ikke er knyttet til et politisk fløy.
Om jeg skulle sagt jeg var en del av det miljøet du sikter til så hadde jeg i tilfelle skrytt på meg det.
Jeg kjenner en del innen disse miljøene, og hovedsaklig det miljøet som nok regnes som det værste gjennom noen venner og bekjente.
Men bekjentskapet med de som tilhører den harde kjernen av miljøet begrenser seg til en svært overfladisk og sporadisk kontakt.
Men jeg kan altså med hånden på hjerte at bortsett fra noen nynazister (som har blitt det fordi det er eneste stedet de fikk venner) har jeg aldri møtt et menneske som har hatt en eneste negativ holdning av noe slik ovenfor jøder som sådann.
Jeg har derimot møtt mennesker som har hatt noe imot svensker, dansker, samer, østlendinger, sørlendinger, nordlendinger, folk fra bergen, pakistanere, somaliere, tatere, sigøynere etc.
Mvh.
Lars
Jo jeg ser for meg medlemmer av Fremskrittspartiet bære røde flagg! :-)
Fordi du ikke har hørt eller sett, Lars, betyr vel ikke det at ikke jødehatet finnes hos de røde og hos anarkistene.
Tro meg - det finnes.
Vel, nå trenger jeg ikke å ringe Anne Sender lengre, DagenMagazinet har gjort det, og har følgende brødtekst:
"Komiker Otto Jespersen får støtte fra uventet hold. Forstander Anne Sender i det Mosaiske Trossamfund i Oslo mener Jespersen driver ap med fordommer og ikke med jøder."
Legg inn en kommentar