PST-sjefen, Jørn Holme, la i dag frem den ugraderte trusselvurderingen for 2009. Det er ingen hyggelig lesning. I Norge foregår det ekstrem islamistisk virksomhet i små grupper i form av propagandavirksomhet og pengeoverføringer til personer eller grupper som bedriver islamistisk virksomhet.
Dette visste vi jo fra før, og vi så det til de grader i forbindelse med en demonstrasjon mot Israel i Oslo i forrige måned. Da ble det båret flere plakater med trussler om å massakere jøder, skrevet på arabisk.
"HAYBER HAYBER YÂ yehud" var påskriften på flere bannere som ble hevet under motdemonstrasjonen mot Israels venners markering i Oslo 8. januar. Hayber var navnet på en dal utenfor Medina på profeten Muhammeds tid. Her søkte de gjenlevende av tre jødiske stammer i Medina tilflukt etter at Muhammed hadde gjennomført en massakre mot jøder og utvist dem fra byen. Senere dro Muhammed til Haybar og massakrerte de gjenlevende jødene. Haybar symboliserer utryddelsen av jøder fra regionen. Slagordet "HAYBER HAYBER YÂ yehud" er en trussel mot jøder - at deres dager er talte fordi en gjentakelse av massakren er på vei. Under støttemarkeringen for Israel 8. januar, holdt motdemonstranter opp et banner hvor setningen "CEYSU MUHAMMED SAWFA YA'UD" var lagt til. Betydningen av den siste setningen er "Muhammeds hær vil komme tilbake".
Det er oppsiktsvekkende at ingen medier, med unntak av den kristne dags- og ukepressen, har grepet tak i dette. Men jeg vil tro det inngår i trusselvurderingen fra PST.
VG skriver i dag: "For omkring ett år siden kunne PST bekrefte overfor VG at de overvåker flere små og lukkede islamistgrupper. Frykten da var at disse skulle finansiere terroraksjoner i utlandet og radikalisere muslimer i Norge. I to tilfeller de siste årene har utenlandske terrorceller blitt knyttet til personer med opphold i Norge."
Norge har de siste årene åpnet opp for åndskrefter som på sikt vil kunne vise seg å være svært ødeleggende for landet vårt. Det er ingen grunn til å minske bønneinnsatsen for Norge!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=540591
88 kommentarer:
vis ut
må stoppes for de er forsent.
trond ali lindstad hadde for en ukes tid siden et innlegg i várt land om dette hvor han avviste pâ det sterkeste atdetteslagordet hadde noe med folkemord eller oppfordring til drap â gjøre
mvh.
lars
Men nå er det blitt oversatt fra arabisk, Lars. Jeg har snakket med jøder i Norge som har opplevd dette særdeles skremmende. Tror du ikke denne Ali Lindstad har en egen agenda i denne saken?
Naive Lars. Hva tror du det står på disse plakatene da? At de elsker jødene?
Bjørn Olav:
Jeg skjønner ikke helt hva oversettelsen har med dette å gjøre.
Ingen har da vært uenige i oversettelsen, men tvertimot i betydningen av ordene.
Slik Trond Ali Lindstad fortalte det så var Habyar en "uinntagelig", jødisk festning.
Mohammed, og jødene ved habyer hadde inngått en slags allianse mot flergudsdyrkerne som stadig ble brutt, og jødene i habyer gikk til og med stadig til krig mot muslimene sammen med flergudsdyrkerne.
I denne sammenheng klarte mohammeds hær å innta denne festningen.
Ifølge Lindstad fikk jødene bli boende, og de ble aldeles ikke drept.
Konteksten var altså at man vant med dårlige odds mot en fiende som stadig angrep dem.
Nå har ikke jeg peiling på hvilken versjon som er riktigst, og det har sannsynligvis heller ingen andre som leser her.
Men sannheten om den historiske hendelsen er forsåvidt irrelevant. Det relevante her er historien slik de som bruker slagordet har hørt, og forstått den.
Den historien skiller seg tydeligvis kraftig fra den du forteller:
- De brøt alliansen
- De angrep stadig mot alliansens bestemmelser
- De var ikke flyktninger, men krigere
- De hadde ikke flyktet til et øde hjemmested, men dette var derimot der de var bosatt, og det var snakk om en uinntagelig militær festning.
- De fikk bli boende der de alltid hadde bodd
- De som ikke døde i kampene ble ikke drept.
Hvis Lindstad (hvis kone i sin tid var mossad-informant) sin oppfatning av saken er representativ betyr dette altså noe helt annet enn det som påstås...
Mvh.
Lars
Har ikke Ali Lindstad gått over til å bli muslim? Og de har en klar agenda. - I de siste 70-80 år er det tre store åndsideologier, som Djevelen har prøvd å få verdensherredømme med. Og de har alle til felles at angriper begge folkene som er utvalgt av Gud. Først det jordiske: jødene, og så de åndelig: de kristne.
Jeg tenker på nazismen ved Hitler, og kommunismen, med bl.a. Stalin.
I dag er Allah som vil ha den tilbedelsen. For alt munner ut i hva en skal tilbe.
Jesus avvepnet Djevelen med Guds ord: "Bort fra meg Satan! For det STÅR SKREVET
Herren din Guds skal du TILBE, og han alene skal du tjene". (Luk.4,18)
Her ligger kampen om menneskesinnet. Guds Ord, og den tilbedelsen som himmelens og jordens skaper krever. Han tilkommer all ære!
Ellers så er jo noe av konteksten at dette er svært populære slagord på gaza, og det er nok fremfor alt annet derfor det ble benyttet.
Vi må foresten be for valget i morgen folkens!
Og håpe at rasisten Avigdor Lieberman, og hans ultra-nasjonalistiske, fremmedfiendtlige parti Yisrael Beiteinu flopper på valgdagen.
Hva Israel ser i "Bibi" har jeg også vanskelig for å skjønne. (og jeg tenker ikke da først og fremst pga. høyre-venstre aksen i konflikten.)
Likud har vel også blitt veldig radikalisert etter at Sharon tok med seg mesteparten av de moderate kreftene over i sitt nye parti Kadima.
Personlig har jeg nok størst tro på Kadima når det gjelder konflikten, men når jeg ber om slike ting ber jeg om at Hans vilje skjer, og bare konkret når vi med full sikerhet kan vite noe om Hans vilje i en slik konkret situasjon.
Vel, der fikk jeg synset litt i dag også...
Mvh.
Lars
Lars-
Ta en titt på dette:
Arabic chant commonly used in demonstrations against Israel. The chant essentially goes, Khaybar Khaybar ya Yahud, jaysh Muhammad saufa ya‘ud, and the translation is "Khaybar, Khaybar o Jews, the army of Muhammad will return". Another version is Khaybar, Khaybar ya Sahyun, Hizbullah qadimun "Khaybar, Khaybar you Zionists, Hizbullah is coming".[2] [3] [4]
American Islam expert Robert Spencer writes that "when modern-day jihadists invoke Khaybar, they are doing much more than just recalling the glory days of Islam and its prophet. They are recalling an aggressive, surprise raid by Muhammad which resulted in the final eradication of the once considerable Jewish presence in Arabia. To the jihadists, Khaybar means the destruction of the Jews and the seizure of their property by the Muslims".
I Koranen (sura 9:5, 9:29, 47:4, 8:12, 9:111, 9:123) lærer muslimer at de vantro skal drepes.
Leins:
Joda, han ble ikke født "ali" for å si det sånn.
men en bil kan vel være grønn selv om det er en muslim som påstår at bilen er grønn?
Mvh.
Lars
Bjørn-Olav:
Leter man lenge nok finner man alltid det svaret man leter etter.
Det forandrer derimot ikke det at denne historien, og dette slagordet av svært mange, blant annet Lindstad som er sentral i det muslimske miljøet i Norge, og tidligere leder av palestinakomiteen oppfattes totalt annerledes.
Nå tror jeg også at jeg ville brukt et helt annet sannhetsvitne enn høyreekstreme Robert Spencer som vel står på linje med den norske organisasjonen SIAN (stopp islamiseringen av norge, tidligere FOMI\forum mot islamisering).
Spencer har ingen faglig tyngde, eller respekt i fagmiljøene.
Hans utdannelse som han bruker som alibi inneholdt heller ikke noe som helst om islam.
Mvh.
Lars
Så Ali har større tyngde, med bakgrunn i Palestinakomiteen?
Spør jødene i Norge hva de opplever med dette!
Ja, Ali har større tyngde i å vite hva som menes med dette slagordet, om du nå ikke beskylder Lindstad for bevisst å lyve?
I Bibelen står det sterke advarsler mot å komme med slike påstander uten å ha dekning for dem...
Mvh.
Lars
Jeg har ikke påstått noe som helst. Mitt spørsmål er: Har Ali tyngde all den stund han har vært så sentral i Palestinakomiteen? Tror du han har en spesiell agenda med å tone ned dette budskapet?
Dette handler da ikke om nedtoning. Du og Linstad forteller totalt forskjellige historier.
Om det virkelig er slik du sier så "toner" ikke Lindstad ned. Da lyver han.
Men det ser derimot ut for meg som om du har ca. like mye kompetanse her som deg jeg har.
Dvs. at du bare videreformidler det du har hørt er påstått.
Det som da ihvertfall bør være helt sikker er at det hersker usikkerhet hvorvidt det du skriver har noe som sannheten å gjøre eller ikke.
Kanskje du burdte redigere innlegget ditt, og skrive at det er er en mulighet for at det betyr dette.
For vi må i det minste kunne være enige om at du ikke på noen måte faktisk med sikkerhet kan si din påstand stemmer?
Er det ikke da dumt å fremme det som fakta på forsiden av bloggen din?
Mvh.
Lars
Dags att våkne nå!
Husk også at dette ikke er slått stort opp noe sted, og at Linstad ikke ble intervjuet, eller spurt om å kommentere dette. Han skrev derimot et ordinært leserinnlegg på eget innativ.
Det virker lite sannsynlig om han ikke nettopp mente at forståelsen som hadde kommet fram om dette slagordet var uten rot i virkeligheten.
Da ville det jo vært bedre å forbigå det i stillhet siden det i utgangspunktet hadde fått minimal oppmerksomhet.
Ikke å gi det ekstra oppmerksomhet ved å skrive et leserinnlegg om hvor totalt galt det var forstått.
Mvh.
Lars
Selv høyreekstreme, spekulative Robert Spencer tolker jo dette mer moderat enn slik du formidler det på forsiden.
Mvh.
Lars
Lars
Jeg foreslår at du tar deg tid til å lese Mark Gabriels bok:Islam og jødene, og spesielt sidene 135-145.
Mark Gabriel er en tidliger professor i islamsk historie ved Al-Azhar universitetet i Kairo. Han ble født inn i en muslimsk familie, og kunne Koranen utenat da han var 12 år. Som barn fikk han all skolegang i muslimske skoler, og senere tok han doktorgrad i islamsk kultur og historie ved Al-Azhar universitetet. Dette universitetet er selve fundamentet for åndelig autoritet i den muslimske verden.
For å si det slik: Jeg setter mer lit til Mark Gabriel, enn jeg gjør til Trond Ali Lindstad med bakgrunn fra Palestinakomiteen.
Mark Gabriel er forøvrig blitt en kristen.
Enig Bjøen Olav. Mark Gabriels bok anbefales.
Du Lars: Du må være stokk stein dum for å unngå å se hva som skjer.
Utvisning er det eneste alternativet
Når det blir avdekket mulige celler eller enkeltpersoner som driver med noe som kan oppfattes som en trussel mot rikets sikkerhet, skal alle ut av landet, punktum.
Snillismen er kommet til et punkt der vi må trekke tilbake utalelser eller oppfatninger grundet i vår folkerettslige ytringsfrihet.
Det press vi blir utsatt for av muslimske grupperinger i Norge er det samme som majoritetskrenkelser der etniske nordmenn kommer som nummer to.
Tøyen barneskole er et eksempel der omvendt rasisme er en realitet. Der det pedagogiske kommer i andre rekke og norsk språk kommer som språk nummer to, eller NOA (Norsk som andrespråk).
Der går det nå 3 etnisk hvite av ca. 350 elever. Islam råder på denne skolen der hvite barn ikke får grillet sine medbrakte pølser og må spise dem kalde.
De blir oppfordret til å rope "voila koran" for å så bli gjort oppmerksom på at de ikke kan dette da de ikke er muslimer.
De blir mobbet og trakkasert og rektor gjør ingenting samt at den muslimske kontaktlæreren til disse 3 barna lyver for å holde "fasaden" overfor rektor.
Dette har pågått i ca. 2 år på denne skolen.
Islam er en falsk krigerreligion der alt er mer eller mindre tillat for å gange denne. Derav alle fatwaer etc. Muslimer kan oppbevare alkohol i den hensikt å servere kristne eller andre for å "mykne" dem opp for messing av koranen. Det finnes en fatwa for det meste for å omgå skriften i koranen.
Toraen ikke ble oversatt til arabisk før ca. 200 år etter hans død, gjør koblingen noe merkelig spør du meg.
Toraen fantes på denne tiden på arameisk og gammelgresk, og ingen av disse språkene var i utstrekning tradisjonelt oversatt på denne tiden. Så jeg vet en hel del om hvordan ting ble muntlig overført gjennom den tidens translatører.
Så har vi det faktum at vi har statsreligion som en del av statsforfatningen. I den ligger da de ti bud som gir oss en pekepinn på hva vi skal gjøre og ikke gjøre.
Vi bryter en av hovedreglene med å sette opp moskeer og andre religiøse bygninger for tilbedelse av andre guder enn den Gud vi tilber, JHVH eller Jahve.
Gud er JHVH og ingen annen, eller andre navn eller symboler.
Araberne hadde måneguden allah med halvmånesymbolet og det skriver seg fra før Muhammed levde samt at araberne hadde to guder til.
Arabernes månegud har ingenting med JHVH å gjøre. Selvom de sier noe annet. Boken koranen består av 6600 vers
Derfor er det viktig å se på hva slike mennesker kan gjøre mot oss. Det er vi som må føye oss !, de bare ler av oss som bryter vår egen religion mens de forsøker å praktisere sin egen.
Så dette bør stoppes.
Vel problemet med Mark Gabriel er at ingen vet engang hvorvidt han eksisterer, eller er et fantasifoster fra en forfatter.
Mark Gabriel er et pseudeonym.
Ingen har hørt om en imam fra dette universitetet som er en omvendt kristen.
Personen har ikke på noen måte dokumentert sin bakgrunn, og det han skriver gjør at svært mange tviler både på at han noen gang har undervist ved det aktuelle universitet, eller noen gang vært muslim.
Mange av de fremste fagfolkene som har gått igjennom boken er sikre på at de er et falsum.
Dvs. at forfatteren (som benytter pseudeonym, og det er umulig å vite hvem er, og hvilken bakgrunn har) lyver om sin bakgrunn.
Derfor stoler jeg ikke mer på Mark Gabriel når jeg ikke en gang kan stole på at han eksisterer.
Mvh.
Lars
Sier foresten boken til den påståtte Mark Gabriel noe om dette slagordet?
For det som diskuteres her er jo hva de som bar disse plakatene mente med slagordet.
Da er forsåvidt denne påståtte profesorens mening ikke så relevant på noen måte.
Vi diskuterer jo ikke hvorvidt noen muslimer ønsker å drepe jøder.
Vi diskuterer hvorvidt man kan påstå, slik du gjør, at dette konkrete slagordet ikke kan forstås på annen måte enn oppfordring til massedrap av jøder.
Og igjen. Det finnes ingen beviser for hvem denne Gabriel er. Kun forfatterens påstander som ikke gis noen bevis til.
Mvh.
Lars
Litt bakgrunn i islamsk historie vil vise at slagordet må forstås annerledes enn Ali's versjon. Det er det Mark Gabriel blant annet skriver om.
Hva du mener med det siste du skriver er helt uforståelig.
Anonym:
Innlegget ditt er dessverre fullt av faktafeil.
F. eks så fantes det ikke tre som ble populært fulgt i det aktuelle området på mohammeds tid slik du påstår. Det var hundrevis av guder.
Det er jo mye av bakgrunnen for at mohammed nettopp ble en så nidkjær monoteist.
Mohammed ble fascinert av jødedommen, og kristendommen som en motsetning til tradisjonen med hundrevis av guder.
Forøvig er allah et gennerelt ord for "Gud" på arabisk, og benyttes i arabiske bibler.
Det ordet som er bruk om Gud i Bibelens grunntekst på gresk er en avledning av ordet for den greske sjefsguden Zeus.
Man tager hva man haver....
Mvh.
Lars
Du gjengir rykter som muslimer setter ut, Lars. De er livredde ham og hans bøker.
Faktum er at jeg kjenner oversetteren av boken meget godt. Han er faktisk en av mine aller beste venner. Han har møtt Gabriel. Jeg kjenner også andre som går god for ham. Boken Islam og jødene viser bildet av ham på sistesiden. Gabriel er et pseudonym. Mannen har vært utsatt for trussler om å bli myrdet ved flere anledninger.
Lars
Hvorfor ikke ta kontakt med oversetteren før du videreformidler noe du bare har lest! :D
Bjørn Olav:
O.k. la meg være klarere.
Boken er skrevet under et pseudeonym.
Ingen kjenner Mark Gabriels ekte identitet.
Eneste måten vi kan vite om han har den bakgrunnen han påstår, eller om han noensinne har vært muslim er at han skriver det.
På samme måte som at jeg kan si at jeg kaller meg Morten Andersen, men vil ikke oppgi min ekte identitet.
Jeg har en doktorgrad i astrofysikk.
Ingen kan skjekke hvorvidt jeg faktisk har denne doktorgraden fordi ingen vet hvem jeg er, og derfor finnes det ingen måte å vite om det er sant eller ikke på.
Men man kan jo lese boka mi, så vil man sannsynligvis avsløre at jeg ikke har noen slik doktorgrad.
De som har analysert boka til Mark Gabriel sier at de tror boken er et falsum, at han aldri har undervist ved det aktuelle universitete, og sannsynligvis heller aldri har vært muslim.
"Slik boken er skrevet, kan han vanskelig forestille seg at det er en seriøs forsker - med bakgrunn i islam - som har skrevet denne boken. Gule viser til at han leste boken like etter at den kom ut. I debatt med Finn Jarle Sæle på Universitetet i Bergen hevdet han endog at forfatteren var et falsum, det eksisterte ingen omvendt imam fra islams mest prestigerike islamlæresete Al-Ahsar.
- Jeg mente å skrive en anmeldelse fra denne boken, men da jeg fant en rekke faktafeil, la jeg den vekk."
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
Ja, jeg vet at oversetteren har møtt forfatteren.
At en forfatter eksisterer tror jeg de fleste er enige om.
At en forfatter eksisterer, og at noen har snakket med han betyr derimot ikke at han er den han påstår seg å være.
Vi blir rett og slett bedt om å stole på forfatterens påstand om sin bakgrunn, yrkeskarriere og utdanning.
Noe vi aldri ellers velger å gjøre når vi ikke en gang kjenner personens identitet.
Vi kjenner vel alle til den valgkampen hvor Carl I. Hagen reiste rundt med et falskt brev skrevet av en "muslim" om hvordan de skulle ta over Norge. :-)
Forfatteren viste seg å være nokså Norsk, og langtifra muslimsk.
Mvh.
Lars
Nå forholder det seg slik at noen kjenner denne mannen.
Du videreformidler kun rykter. Hvem er disse "de" som har analysert boka? Trond Ali Lindstad? Mullah Krekar? Palestinakomiteen?
Tror du virkelig at muslimer som opplever at en av deres egne omvender seg til Kristus, vil vedkjenne seg vedkommende? Tror du virkelig de vil si: Ja, han underviste her på universitetet vårt?
Nei, da kjenner du veldig dårlig til virkeligheten.
I stedet for å videreformidle disse påstandene, kan du ikke ta kontakt med de som kjenner Mark Gabriel? Jeg kan gjerne videreformidle kontakt. Det er ikke så vanskelig som du tror.
Hvordan vet du at oversetteren har møtt forfatteren, om jeg tør spørre?
Bjørn Olav:
Det står her:
http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=9912
Forøvrig har jeg med vilje ikke sitert en eneste muslim. Jeg har derimot sitert Lars Gule som er en kjent norsk islamkritiker, og som har vært med på å utgi islamkritiske bøker på HEF sitt forlag.
Mvh.
Lars
Så det er altså Lars Gule som skal ha analysert boka til Gabriel?
Må si du omgir deg med mange underlige kilder, Lars. Det ser ut til at du setter mer lit til ikke-kristne, enn du gjør til mennesker som lever med Herren.
Men er du virkelig intessert i sannheten rundt Mark Gabriel, synes jeg du bør være så skvær at du tar kontakt med de som faktisk kan gi deg opplysninger om ham. Ikke rundt om.
Som sagt: Jeg kan formidle kontakt.
Når det gjelder temaet som dette stoler jeg mer på akademia, og faglig tyngde, enn den som føler seg kallet.
Så utrolig mye fantasifullt det er skrevet om EU, den katolske kirke, jesuittene, tempelridderne, illuminati, frimurere, bilderbergerne etc. så tar jeg jeg denne typen kristen litteratur fra anonyme kilder med en stor klype salt.
Det handler forsåvidt mer om at jeg stoler på fagfolk og forskning, enn hvorvidt de har Ånden eller ikke.
Eller for å si det på en annen måte. Skal jeg kjøpe bil kan den som lagde bilen være så åndsdøpt han bare vil. Jeg kjøper den bilen som er det beste kjøpet.
Den med best papirer, og høyest troverdighet til riktig pris.
Mvh.
Lars
Så du tror på ramme alvor at Lars Gule av alle, er interessert i sannheten om Mark Gabriel? Tror du virkelig på ramme alvor at en mann som har bekjempet den kristne tro, ville forsvare en som er blitt en radikal etterfølger av Jesus?
Jaja.
Jeg forstår på deg at du ikke er interessert i å snakke med de som vet noe om Mark Gabriel. Bare de som synser mot ham, og er hans motstandere.
Jaja.
Hvem er denne Lars? På den ene siden forsvarer han Blitz. Han ser fredsmarkeringen utenfor Stortinget,på kort avstand, men ser ingen som kaster flasker, steiner etc. Ikke ser han noen ødeleggelser etterpå. Nå trekker han frem Lars Gule og Trond Ali Lindstad som objektive kilder.
Merkelig type.
Sa jeg noe om objektivitet?
Det å være objektiv behøver jo ikke å være et krav for å kunne uttale seg.
Når det gjelder Gule er han jo åpenbart ikke objektiv all den tid han er en profilert islamkritiker som også har vært med på å utgi opptil flere islamkritiske bøker.
Men Gule er også en av vårt lands fremste eksperter på islam. (bla. en doktorgrad.)
Han er dessuten studieleder ved senter for flerkulturelt og internasjonalt arbeid ved Høyskolen i Oslo.
Altså ingen ubetydelig aktør, i motsetning til F. eks Robert Spencer som er sitert her tidligere hvis utdanning ikke inneholder noe som helst om islam (selv om han forsøker å få det til å høres slik ut).
Når det gjelder Gabriel er det umulig å vite om hans bakgrunn i Egypt stemmer, og hans utdanning i USA er gjort på et ikke-akreditert (ikke-godkjent) universitet.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
Jeg tror at Gule er en nøktern akademiker som holder seg til akademiske prinsipper i hans arbeid, og uttalelser.
Da blir Gules livssynsbakgrunn mer eller mindre likegyldig.
Ellers så er jo ikke det HEF gjør først, og fremst å bekjempe kristendommen (eller islam, snåsamannen, eller hinduisme for den saks skyld.), men et eget livssyn.
Mvh.
Lars
Det siste vet du altså ingenting om. Først skal du arrestere meg fordi jeg skriver noe du ikke liker, og gi meg det råd å slette det. Så advarer du meg mot å spre usannferdigheter.
Så fortsetter du å skrive ting om Mark Gabriel du bare har lest.
Hva er forskjellen?
Dernest: Du vil altså ikke snakke med dem som VET noe om Mark Gabriel. Det sier vel i grunnen sitt.
Hva med å høre med Paul Johansen i KABA? Han sitter kanskje med kunnskaper på dette området og vet betydningen av ordene...?
Bekjemper Human-etisk forbund sitt eget livssyn????
Bjørn Olav:
Jeg er ikke interessert fordi det er åpenbart at det ikke vil komme frem noe.
Det eneste som hadde vært interessant hadde vært å se personens vitnemål, doktoroppgave og bevis for at dokumentene er ekte, og at han er den personen dokumentene er skrevet ut til.
Det er informasjon jeg åpenbart ikke kan få, og da vil jeg uansett om jeg møter personen personlig sitte igjen med at jeg ikke kan vite hvorvidt det er sant, eller ikke.
Mvh.
Lars
Anonym
Lars er ikke interessert i det. Han vil bare høre på Lars Gule og Ali Lindstad!
Men jeg er helt enig med deg. Er det noen her i landet som kan si noe om islam/kristendom, så må det være Paul. Han har tross alt vært muslim, snakker arabisk, og er en bibeltroende kristen.
Skulle stått "men er et eget livssyn".
Dvs. de er mer opptatt av hva de er, og står for enn hva andre er, og hva de ikke står for.
Ok, så du vil alstå ikke møte Mark Gabriel.
Interessant. Et møte med forfatteren vil altså ikke kunne oppklare ting. Jeg tar det til etterretning.
Snakk om å ha bestemt seg på forhånd.
Men jeg spurte deg om forskjellen på det du anklager meg for, og det du gjør selv?
Joda, Paul er sikkert for all del en person verdt å låne øret til.
Men samtidig så er det jo begrenset hvor mye det kvalifiserer å ha vært muslim, og komme fra egypt.
Det blir nøyaktig det samme som å si at en russisk-ortodoks person født i sibir hadde tilsvarende kunnet uttale seg med full kunnskap om alle verdens kristne hva de mener, og hvordan de fortolker saker og ting.
Men for all del, jeg har tiltro til han på de områder han er kvalifisert ved erfaring, eller utdanning til å uttale seg.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
Joda, et møte med forfatteren ville kunnet oppklart det meste hvis jeg hadde fått de dokumentene, og bekreftelsene jeg beskrev ovenfor.
Men det ligger det i forutsetningene at jeg ikke vil få.
Så det er altså forutsetningene for et møte som gjør det lite interessant.
Eventuelt hadde jeg godtatt om F. eks rektor ved Harvard-universitetet hadde fått tilgang på opplysningene, og gått god for Mark Gabriel.
Mvh.
Lars
Konklusjonen vi kan trekke så langt, Lars er følgende?
* Lars vil KUN forholde seg til personer som har akademisk bakgrunn. Ikke til mennesker som har muslimsk bakgrunn og er blitt kristne. Som om akademisk kunnskap i seg selv er et kriterium for sannhet.
* Han vil ikke snakke med Mark Gabriel. Eller med mennesker som står ham nær.
* Han vil heller låne øret til kristendomsfiendtlige røster som Lars Gule og Trond Ali Lindstad.
* Han velger å tro det som skrives om Mark Gabriel, av de som er kritiske mot ham. Men vil altså ikke snakke med personen det gjelder.
Og dette VET du at du ikke får? Uten å ha snakket med ham.
Du VET MYE du, Lars.
Lars:
Men jeg har ennå ikke fått svar på spørsmålet mitt.
Bjørn Olav:
Bare en liten klargjøring.
Jeg sprer ikke noe jeg ikke har dekning om når det gjelder Mark Gabriel.
Det jeg sier er at eneste måten vi kan vite at han er den han sier er at han selv påstår det.
Dessuten stiller jeg meg tvilsom til hvorvidt det er mulig for en 12 åring å kunne koranen utenat. Denne type påstander utløser vanligvis varselslamper hos meg.
Jeg sier altså ikke at han IKKE er den han sier han er, men at vi ikke har noen måte å vite det på.
Det vi vet er at det finnes en person som påstår han har denne bakgrunnen som har skrevet denne boken.
Vi har altså bare en udokumentert påstand å forholde oss til.
Det pleier å diskvalifisere i alle sammenhenger.
Mvh.
Lars
Så du har ikke hørt om 12 åringer som kan Bibelen utenat du da?
Har du ikke sett hvordan små barn leser koranen hver eneste dag, leser og pugger? Har du ikke sett madrass-skolene?
Jo, du sprer rykter, Lars. Du sprer noe du har HØRT og LEST.
Men jeg tror ikke vi kommer særlig mye lenger i dette.
Dumt at du går glipp av å møte Mark Gabriel da. Men spiller vel liten rolle. Du har jo bestemt hva som er riktig og sant, likevel.
Bjørn Olav:
Svaret er enkelt ettersom at om han hadde vært så løsluppen med denne informasjonen hadde hans identitet vært velkjent for lenge siden.
Dessuten. Hvis han nå har den bakgrunnen han har må jo også alle han er redd for uansett kjenne hans identitet, og derfor ville det ikke gitt noen mening å skjule den (og han ville ihvertfall ikke klart det, slik han faktisk har gjort).
Diverse etteretningstjeneste finner dessuten ut slikt uansett.
Men jeg er som sagt åpen for at han kan være den han sier han er. Jeg har bare ingen mulighet til å vite noe om det.
Mvh.
Lars
At vi ikke kan vite hvorvidt han er den han sier han er, er ikke et rykte. Det er fakta.
Og nei, jeg har aldri hørt om barn på 12 som kan bibelen utenat, og tviler på at det er mulig om man da ikke er "idiot savante".
Mvh.
Lars
Jo, du har det, Lars. Om du hadde møtt ham. Men du har jo til og med bestemt deg for hva slags informasjon han da ville ha gitt deg!
Mark Gabriel bor på hemmelig adresse, etter å ha vært truet på livet av muslimer lenge.
Beklager, Lars, men denne setningen forstår jeg ikke:
"Svaret er enkelt ettersom at om han hadde vært så løsluppen med denne informasjonen hadde hans identitet vært velkjent for lenge siden."
Les om vekkelsen blant barn i Kina. Men, det er sant, vi kan jo ikke vite om det er sant heller. Ikke om vi snakker med barna en gang. Kanskje du kunne sjekke med Lars Gule. Han vet sikkert om det er sant. :D
For ikke så lenge siden snakket jeg med en manisk depressiv. Han hadde lært seg Romerbrevet utenat. Det er mulig, skjønner du.
Bjørn Olav:
Jo, vi kan vite om det er sant. Vi trenger bare et videokamera, og god tid.
Hvis ikke kan vi ikke vite noe om det.
Videokameraer er svært billige i kina...
Men nei. jeg har ikke allverden tiltro til det som ikke dokumenteres.
Mvh.
Lars
Og videoer kan ikke manipuleres?
Bjørn Olav:
Å lære seg romerbrevet utenat er noe de fleste kan med en god porsjon tid, og vilje.
Men derifra, til å kunne Bibelen fra Genesis til åpenbaringen utenat er enorm.
Ellers så var jo alderen et viktig element.
Og som sagt, en 12 årig idiot savante vil jeg tro kan klare det.
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
Jo, derfor er jeg også svært skeptisk til det jeg ser på video.
Men det er i stor grad mulig å undersøke hvorvidt en video er manipulert.
Men jeg er heller aldri 100% overbevist bare av video, men det hjelper et godt stykke på veien.
Mvh.
Lars
Jeg skal fortelle dere hvem denne "lars" er. Han er et såkalt "troll" http://no.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internett)
Unngå å diskutere med ham. La ham ikke få den aller minste oppmerksomhet. Han utnytter det til fulle.
Mvh.: Birgir
Birger:
Jeg mener nok dessverre det jeg skriver, og jeg prøver så godt jeg kan å la være å provosere, og å justere konfliktnivået i det jeg skriver ned.
Å bare bedrive retorikk, og munnhuggeri gir jo ingen mening.
Mitt håp selv om man stadig detter av sporet (og joda, jeg er litt for glad i en god diskusjon) at man kommer frem til noe nytt, eller blir introdusert for informasjon og perspektiver man før ikke hadde. (og da begge veier.)
Jeg har forsåvidt også vært nokså saklig.
Mye tyder på at dette slagordet overhodet ikke betyr det som påstår, og andre har en helt annen versjon av denne historien enn den som fortelles her.
Robert Spencer er en islamofob høyreekstremist.
Vi har ingen anelse om hvem Mark Gabriel er, hvor han er født, og hva han har gjort.
Jeg ser liksom ikke de store kveruleringene her.
Mvh.
Lars
Du er uten tvil et såkalt "troll". Diskusjonsnivået ditt beviser det.
Mvh.: Birgir
Birger:
Kan du være litt mer konkret?
Det var jo dette med løse påstander vet du :-)
Det er som kjent umulig å forsvare seg mot en dom uten å vite hva man er dømt for.
Mvh.
Lars
Ingen tro eller overbevisninger gjør verdens folkeslag til bedre mennesker.
Det er vel mest snakk om hva vi fikk med oss den dagen vi blev til.
Og til syvende og sist er det kun hver enkelt menneske uansett tro,
hudfarve eller land som må lytte til sin indre stemme. En stemme som høres godt, selv om alt omkring virker kaotisk.
Rett eller galt, ondt eller godt.
Det er opp til hver enkelt å bruke den hjernen vi mennesker er så stolte av.
Eller en kan si det slik:"Hva skal vi med hodet hvis vi klarer oss med halsen?"
Jeg synes det er skremmende å høre at det finnes slike islamistiske grupper i Norge. Kan de være såkalte sovende celler, som slår til når de får beskjed om det?
Da jeg arbeidet i Norsk Misjon i Øst i årene 1991-1995, var vi klar over at det allerede den gangen fantes slike sovende celler med fanatiske muslimske grupper i Norge. Så det er ikke noe nytt, men de er kanskje blitt enda mer radikalisert.
Jeg blir interessert når Lars kaller noen "en islamofob høyreekstremist". Enkelte har det jo med å henge merkelapper på andre og bruke disse honnørordene. Når Lars kaller noen dette, så har det nok mest bakgrunn i hans eget venstre-anarkistiske syn. I en presentasjon av Robert Spence heter det at han har "led seminars on Islam and jihad for the United States Central Command, United States Army Command and General Staff College, the FBI, the Joint Terrorism Task Force, and the U.S. intelligence community." For en med sterke sympatier innen Blitz-miljøet er nok dette vanskelig å forholde seg til! :D
Med slike referanser er man nok helt sikkert "en islamofob høyreekstremist"
Men hvordan kan vi være sikre på at Robert Spence i det hele tatt eksisterer?
Uten FOR STOR sammenligning forøvrig. Quisling var i sin tid sjef for forsvarsdepartementet for Bondepartiet før han startet NS.
Men jeg tror saklighetsnivået mitt er på vei ned så jeg tror jeg setter streken sånn ca. her for denne omgang :-)
Norge har sluppet løs krefter vi vel ikke helt aner er. Mye bra med innvandringen, men også mye jeg skulle ønske vi ikke fikk inn i landet. Vi huser sikkert verre folk enn mullah Krekar.
igjen tåler ikke Bjørn Olav å bli motsagt, selv når motparten tydelig har noe viktig og veldokumentert å komme med.
Hvor får du det fra at du kan dra alle muslimer over en kam? Dette er jo rett og slett bare fordommer!
Og hvor er så de dokumenterte påstandene?
Jeg har ikke sagt et ord, som kan føre til at du trekker konklusjonen om at jeg skulle "dra alle muslimer over en kam."
Hvor har du det fra? Det skulle vel ikke være dine egne fordommer som gjør at du trekker den konklusjonen.
Det er PST som i sin rapprt skriver om ekstrem islamistisk virksomhet i Norge. Det burde være kjent for de fleste, at det finnes slike grupper og enkeltpersoner i Norge. Mullah Krekar er en av dem.
men at det finnes ekstreme muslimske grupper i Norge vil ikke si at du kan bruke det at mennesker er muslimske som grunn til å så tvi om det de sier. Hadde noen gjort det samme mot en jøde ville du kommet trekkende med at det var jødehat. det du sper er jo muslimhat. er det virkelig noe bedre?
Du vender det døve øret til med en gang det kommer noen form for kritikk.
Nå finnes det ikke jødiske terrorgrupper i Norge, så sammenligningen er litt søkt.
Og det du påstår at jeg har gjort, har jeg altså ikke gjort.
Kan du ikke konkretisere dine påstander da?
Hvor sprer jeg muslimhat? Gjør man det når man skriver at det finnes ekstrem islamittisk virksomhet i Norge? I såfall sprer PST også muslimhat.
Nei, jeg hater ingen muslimer. Tvert imot er mange av mine aller nærmeste venner muslimer. De har nøkler til vårt hjem.
Jeg snakker ikke om jødiske terrorgrupper, og har heller aldri gjort det. Jeg snakker om at du drar muslimer over en kam på en slik måte du ikke ville tillatt at noen gjorde med jøder, og at du motorisk vender det døve øret til kritikere.
Du kommer med en påstand, men jeg ser ikke at du dokumenterer hva du sikter til.
Som jeg tenkte, når det kom til spørsmålet om å dokumentere påstandene, ble det helt stille.
Som jeg tenkte, når det kom til å ta selvkritikk fra din side renner det bare ut en haug av flåsete retorikk fra deg, men ellers helt stille.
Den var syltynn, må jeg si. Du fremsetter en påstand, men klarer altså ikke å dokumentere den.
jeg bruker bare retorikken du selv bruker. Du faller for ditt eget grep nå.
Den som faller for eget grep, må vel være du, som ikke klarer å gjøre et eneste forsøk på å kunne dokumentere dine påstander. Det eneste du klarer er å gjenta dine ubegrunnede påstander. Når man går på ntnu i Trondheim, trodde jeg man klarte å dokumentere det man skriver.
Legg inn en kommentar