Jeg er helt enig med Øyvind Benestad som snakker om "minoritetens diktatur", når homoaktivistene nå skal overføre den nye kjønnsnøytrale samlivsideologien til barnehagene! Ved å ta ibruk eventyrbøker skal barna lære at medfar og medmor er like naturlig som far og mor. Helt fra barndommen av skal altså barna påvirkes av homoaktivistene og preges slik de vil. Tydeligere enn før ser vi det antikristelige samfunnet tre frem. Det har ikke gått mer enn halvannet år etter at den nye kjønnsnøytrale såkalte "ekteskaps"-loven ble vedtatt, før man nå tar neste steg: barna.
Det er ikke vanskelig å forestille seg at fremtiden vil bli vanskelig, for alle som ønsker å oppdra barna sine i tråd med Guds ord. Behovet for kristne skoler og barnehager er ikke blitt mindre etter dette. Den rødgrønne regjerningen støtter prosjektet med homoeventyrene økonomisk - det var vel bare å vente - og de ber nå barnehagene om ta i bruk de nye bøkene.
Det er å håpe at riktig mange kristne foreldre protesterer kraftig mot dette. Det var også Øivind Benestads sterke oppfordring på Dagsrevyen.
Du kan lese mer om saken her:
http://www.vl.no/samfunn/article22492.zrm
36 kommentarer:
Det er forferdelig å se indoktrineringen som barna våre nå skal utsettes for. Men sosialistene har hele tiden hatt som mål å frata oss barna våre. Slik var det i gamle Sovjet også.
Er det opplysning positivt? Er ikke snakk om diktatur, men at barn skal forstå og akseptere. Det finnes få ting som er så ille som intoleranse og mangel på nestekjærlighet - og som kristen så ser jeg at det er verdier mange kristne mangler.
Fengende tittel. Men slående feil.
Som kristen burde du vel holde deg til Guds ord.
Det er bare fryktelig LEIT å være vitne til hva som skjer i Norge, og jeg innrømmer at jeg gråt igår da "nyheten" om nye eventyr ble kjent... Rota til den norske folkesjela manipuleres og instrueres sakte men sikkert...
Ja, Norge styres for visst i noen saker av en dikatorisk minoritet (vil ikke engang lenger sette utsagnet i anførsel). En liten elite kjører i vei med BARE hensyn til den ene side, UTEN NOEN FORM FOR RESPEKT for kristne eller religiøse annerledes tenkende, ingen respekt for alle de ikke-enige ikke-religiøse i landet, altså totalt de MANGE i vårt lille Norge som ikke klarer å tro - eller få det inn at utøvelse av homofili er riktig og godt for menneskeheten og dens utvikling. Veldig mange norske statsborgere klarer bare ikke å vedkjenne seg de nye lovene deromkring, samme hvor mye de har vært og fremdeles er i den berømte tenkeboksen.
Det er bekymrimgsfylt at VALGET uteblir mer og mer for de som er uenige. I siste fase instrueres man nå til å underlegge seg - og tie! Hvis ikke må man kanskje i fengsel. ER DETTE EVENTYR? Nei!Dette ER virkeligheten! Bør ikke flere av oss SNAREST spørre seg selv seriøst om man er villig til evt. å gå i fengsel for sin tro og/eller overbevisning? Tenker MYE på dette i disse dager. Slik det er nå er jeg selv kun anonym av hensyn til en meget nær og kjær homofil, mitt eget barn. Jeg hater å føle at jeg nesten alltid må "skynde meg" å si, liksom for å overbevise, at OGSÅ JEG elsker mitt barn av hele mitt hjerte! For av MOTPARTEN blir slike som meg beskyldt for IKKE å elske våre barn. Men uansett hva,jeg kommer ALDRI til å bøye kne slik statsråd Kleppa gjorde, BARE FORDI MITT EGET BARN UTØVER HOMOFILI.
For å få sympati og gjennomføring av nye lover gjenforteller flere homofile i det uendelige at slike som dem ble kastet i fengsel, brent på bål og hengt i tidligere tider, argument egentlig for å underbygge hvor fæle vi er, vi som nå er de "annerledes tenkende". Vil disse ha de gamle tider tilbake, bare i omvendt rekkefølge? Det tror jeg ikke, men kanskje noen? Jeg må virkelig klype meg i armen mange ganger AV DET UTROLIGE FRAVÆRET AV RESPEKT fra denne diktatorisk minoritet!
Mitt barn (30+) elsker meg fremdeles, ikke nok med det, viser100% solid respekt(absolutt ikke fordi mitt barn er så snill og underkuet av opphavet om noen skulle tenke dèt). Mitt avkom ville aldri drømme om å kjøre frem slik mange homofile gjør (noen til og med med Bibelen i hånd), bare for at jeg som foreldre skal endre min oppfatning. Vi elsker begge den FRIE VILJ og ser en tendensiøs, også på godt norsk kalt FREKKHET,totalt renset for all respekt fra de homofile, og fra visse politikere, som for eks. nå i tiden fra Huitfeldt, kanskje snart også med A.L.Hansen i KrF på slep...?
Det jeg lurer sterkt på nå, er om også jeg skal "komme ut av skapet" mitt? Jeg også, for sammen med Benestad og andre frimodge som ham rope ut et VARSKO om de diktatoriske minioritetene som nå beveger seg i kjempehøy hastighet innenfor vårt hardt tilkjempede opp-til-nå demokratisk styrte lille nydelige land og folk.
Det er overhode ikke din oppgave å se til hvilke ord han holder seg til selv om han er kristen! Damn så hyklere "kristne" nordmenn har blitt de siste årene!
Om ikke disse bøkene skal få være på skolen, så skal hvertfall ikke bøker om gud og jesus være der heller.
Gjør om litt på øverste kommentar her: Just for show.
"Det er for meg forferdelig å se indoktrineringen som barna våre utsettes for" som følge av religion! Men de religiøse har "hele tidenhatt som mål å" frata homofiles rettigheter. "Slik var det i gamle" Tyskland også.
Takk til anonym mor! Det var sterkt å lese ditt innlegg. Du beskriver en virkelighet jeg møter hos noen av mine homofile venner. De kjener seg ikke igjen i den nærmest militante kampen homoaktivistene kjemper. Ikke har de behov for å fortelle alle og enhver om sin seksuelle legning. De vil fremstå som menneske, og ønsker å bli tatt på alvor som det. Med dem har jeg hatt mange, gode og lange samtaler, om livet, på godt og på vondt. De respekterer meg for det jeg står for, og jeg respekterer dem. En homofil venn av meg sier at han kjenner seg provosert over at disse homofile aktivistene hevder å tale på vegne av ham. Han har valgt å leve enslig livet ut. Han sier at han ikke blir respektert for det. Det er liksom ikke politisk korrekt å si noe slikt.
Det er ganske naturlig for en kristen å holde seg til Guds ord. Noe annet er faktisk helt unaturlig. Ikke er det hykleri heller. Jeg vil vel heller si at det er hykleri å kalle seg en kristen, og ikke holde seg til Guds ord.
Blir barn indoktrinert av religion i norske barnehager og skole? Det tror jeg ikke. Hvor har du det fra? Kan du dokumentere det?
Å være homofil er ikke et valg. Det finnes utrolig mange folk i verden som blir mishandlet og drept fordi de utøver homofili, eller bare kommer ut av skapet. De aller ferreste foretrekker å bli mishandlet og drept. Det er altså ikke et valg hvem man forelsker seg i og blir tiltrukket av.
Små barn kjenner også på legninger, og disse type eventyr vil kun hjelpe dem til aksept, ikke oppfordre dem. Ingenting kan oppfordre noen til å bli homofile, er de homofile så er de homofile.
Jeg kan ikke skjønne hvordan du som kristen heller vil at et barn skal leve et liv i skam uten å kunne utøve kjærlighet, framfor å ha et lykkelig liv. Handler ikke liksom kristendommen om kjærlighet?
Jeg er forresten sikker på at det står utrolig mye i bibelen som du ikke følger. Hvorfor må du, og så utrolig mange andre, fokusere på akkurat dette?
Hvorfor kjærlighet? Som er så vakkert og magisk, men som blir ødelagt av at noen mener de har førsteretten på den bare fordi de forelsker seg i det motsatte kjønn.
Jeg kan ikke skjønne at en så voksen mann som lærer andre mennesker om guds godhet kan mene dette her.
Jeg er 15 år. Jeg er den neste generasjonen. Jeg gleder meg til å redde verden.
Det er fint å lese om ditt ungdommelige engasjement, og at du som 15 åring vil "redde verden". Jeg kjenner meg litt igjen i dette. Før jeg var 12 var jeg fascinert av sosialismen - som deg. Jeg leste Mao tse tung, Marx og Lenin. Men 12 år gammel opplevde jeg noe som forandret livet mitt. Jeg møtte Jesus. Selv hadde jeg bestemt meg for at jeg aldri skulle bli kristen. Noe trøttere og mer kjedelig kjente jeg ikke til. Men så en dag, fikk jeg et personlig møte med Jesus. Kan ikke forklare deg helt hvordan det skjedde, men det snudde opp ned på det meste i mitt unge liv. I løpet av en uke leste jeg Det nye testamente fra perm til perm. Noe mer revolusjonert budskap hadde ikke jeg lest. Jeg bestemte meg for at jeg skulle bruke resten av livet mitt til å tjene Jesus. Nå har det gått en del år. Jeg er 51. Og jeg har aldri angret på mitt valg.
Noe av det jeg forpliktet meg på var at jeg ønsket å følge Jesus radikalt. Det betydde at jeg ville ta Bibelen på alvor. Jeg ville ikke vike av fra hva Guds ord lærer. Derfor kan jeg ikke si noe annet enn det Guds ord faktisk sier, heller ikke når det gjelder kjærlighet, ekteskap og sex. Jeg er også overbevist om at det Gud sier er det beste for oss alle. Han skapte oss som mann og kvinne, i sitt bilde, og den eneste samlivsform som Bibelen taler om og som Gud velsigner, er ekteskapet mellom èn mann og èn kvinne.
Jeg tror ikke noe på at man er født homofil. Det er kun en teori.
Forelske oss, det kan vi alle. Men det er ingenting som sier at man MÅ leve ut sin forelskelse. Hvordan skulle det bli om vi bare skulle leve etter hva vi føler. Hele livet må vi gjøre valg.
Jeg føler ikke helt at du svarte ordentlig på det jeg sa.
Det er en ganske svak teori at homofili er et valg, med tanke på mine tidligere argumenter.
Det er ganske lite i denne verden man må, men mener du virkelig at heterofile mennesker fortjener forelskelse og kjærlighet, men ikke homofile? De skal leve hele livet sitt alene mens vi andre vi kan g rundt og være lykkelige fordi vi har "valgt" å være tiltrukket av en av det motsatte kjønn?
Jeg tror ikke noen kan klare å tvinge seg til å være tiltrukket av noen de absolutt, absolutt ikke føler seg tiltrukket av i utganspunktet.
Jeg tror at hvis det finnes en gud så hadde DEN ment at man skulle gjøre det beste ut av livet sitt og få et best mulig opphold. Og det er det stikk motsatte av å tvinge seg til å ikke forelske seg. Man er faktisk avhengig av kjærlighet på en eller annen måte, og de aller fleste i form av en kjæreste.
1Kor 07,04 Ektefeller skal ikke nekte hverandre samliv
4 Det er ikke konen selv, men mannen som rår over hennes kropp. Like ens rår ikke mannen selv, men konen over hans kropp. 5 Dere skal ikke nekte hverandre samliv, hvis dere da ikke er blitt enige om det for en tid, for å leve i bønn. Kom så sammen igjen, for at ikke Satan skal friste dere fordi dere ikke makter å leve avholdende.
1Kor 11,06 Det er en skam for en kvinne å klippe eller barbere av seg håret
6 Hvis hun ikke vil ha noe på hodet, kan hun like godt klippe av seg håret! Men når det nå er en skam for en kvinne å klippe eller barbere av seg håret, da må hun ha noe på hodet.
1Kor 11,07 Kvinnen ble skapt for mannens skyld
7 Mannen må ikke dekke hodet, for han er Guds bilde og ære. Men kvinnen er mannens ære. 8 For mannen ble ikke til av kvinnen, men kvinnen av mannen. 9 Mannen ble heller ikke skapt for kvinnens skyld, men kvinnen for mannens.
1Kor 11,14 Det er en skam for en mann å ha langt hår
14 Lærer ikke naturen selv at det er en skam for en mann å ha langt hår, 15 mens det for kvinnen er en ære?
1Kor 14,34 Kvinnene skal tie i menigheten
Som i alle kristne menigheter 34 skal kvinnene tie i menighetssamlingene. Det er ikke tillatt for dem å tale, de skal underordne seg, slik også loven sier. 35 Hvis det er noe de vil lære, så la dem spørre sine menn hjemme. For det sømmer seg ikke for en kvinne å tale i menigheten.
Rom 14,20 Det er riktig ikke å spise kjøtt eller drikke vin
20 Ødelegg ikke Guds verk på grunn av mat. Alt er nok rent, men det blir noe ondt for den som spiser og kjenner det som et fall. 21 Derfor er det riktig ikke å spise kjøtt eller drikke vin eller gjøre andre ting som fører din bror til fall.
Ef 06,05 Slaver skal være lydige mot sine herrer
5 Dere slaver skal være lydige mot deres jordiske herrer, med frykt og respekt og av et oppriktig hjerte, likesom mot Kristus selv.
Jeg har kanskje fått fram poenget mitt nå. Dette er Paulus, som du både vet og skjønner ut i fra overskriftene. Altså det nye testamente. Følger du disse reglene også? I så fall kan jeg enklere skjønne synet ditt på homofile. Hvis ikke skjønner jeg ikke hvorfor du er nødt til å fokusere på akkurat dette. Homofile i seg selv har ikke gjort noe galt.
Minus 1Kor 07,04. Jeg leste ikke helt godt nok, hehe.
Har ekstremt lite sans for innlegget ditt her. Glem ikke at aktive kristne er en minoritet de også. Jeg vil mene at kristendom er et kall og ikke et valg, og jeg er overbevist om at homofili er akkurat det samme. Hvis du vil holde minoriteter borte fra barna våre kan du like gjerne stoppe all undervisning av juleevangeliet, norsk kristen kulturarv.
Kristne er en av de minst undertrykkede samfunnsgruppene i Norge, men nettopp det overtaket vi har og den overlegenheten mange av oss (Bjørn Olav inkludert) viser til andre grupper gjør at vi kjøper oss færre og færre tilhengere.
Det er i grunnen pussig at dere er så harde på å referere til mangel på valg i samfunnet når dere tross alt støtter kristendomsundervisning og søndagsskole, som gjør det vanskeligere for unge å velge livssyn selv.
Du har jo ikke sannsynliggjort eller bevist med noe av det du har skrevet, at homofili er noe man er født med. Så opplyst som du er vet du sikkert at de lærde strides om dette, og det er ingenting som beviser teorien om at homofili med medfødt. Så ærlige må vi kunne være.
Det er jo et spørsmål om hvordan du definerer ordet kjærlighet. Kjærlighet trenger vi alle for å leve, men jeg regner med at det du mener er et kjærlighetsforhold til en annen. Bibelen beskriver kun et slikt forhold som har Guds velsignelse: at mannen forlater sin far og mor og "bli hos sin hustru, og de skal være ett kjød." (1.Mos 2,24) Et forhold mellom to menn eller to kvinner, har ikke Guds velsignelse. Et slikt forhold strider mot det som er skaperordningen, og Gud kan ikke gå mot den ordning Han selv har skapt.
Du skriver: "Jeg tror at hvis det finnes en gud så hadde DEN ment ..." Nå er det slik at vi ikke har skapt Gud i vårt bilde, men det er omvendt: Han har skapt oss i sitt bilde. Det betyr at det er ikke vi som setter betingelsene for hvordan Gud skal handle eller oppføre seg, men det er omvendt.
Når det gjelder spørsmålet om bibelstedene, så har jeg ingen problemer med dem. Dette er hva Bibelen sier, og jeg tror det er sant og i den tradisjonen jeg står følger vi dem også.
Rom 14,20-21 er jeg litt usikker på om du siterer korrekt. Hvilken oversettelse har du hentet dette fra?
Erlend
Det var nytt for meg at homofili er et kall. Jeg tror ikke det er mange homofile som mener det?
Bibeltroende er som du skriver en minoritet i Norge, men vi er ikke det andre steder i verden. I Kina finnes det nå minst 100 millioner gjenfødte kristne. Jesus talte om at den smale veien fører til himmelen. Den brede til fortapelsen. Radikal kristen tro har ikke vært attraktiv, men det er likevel den tro vi finner beskrevet i Det nye testamente.
Jeg har aldri kjøpt meg tilhengere. Ikke kjenner jeg noen som gjør det heller.
Søndagsskole er så vidt jeg vet helt frivillig.
Men i så fall skal jeg slutte å snakke nå, jeg er jo tross alt en kvinne.
Beklager at det hele ble avsluttet med en sarkastisk kommentar, but that's the way I roll, for å si det sånn.
Hentet her: http://bibelguiden.com/bok/rom.php
Ganske troverdig spør du meg.
Homofili er et kall på samme måte som jeg oppfatter min kristendom; jeg føler at det å være kristen er det eneste riktige for meg. Jeg tror ikke jeg ble født kristen eller at jeg har valgt å bli kristen, men at det har blitt valgt at jeg skal være kristen, og på samme måte oppfatter jeg hva de aller fleste av mine homofile venner føler om seg selv.
Søndagsskole er en ordning jeg har lite imot, men det varaldri mitt valg å gå der. Jeg ble sendt til søndagsskolen når det var søndag fordi det skulle være sånn, ikke fordi jeg ville det. Poenget jeg ville få fram er at fritt valg fra foreldrenes side ikke nødvendigvis er viktigere enn fritt valg fra barnas side, og at det i den forstand ikke finnes noe fritt valg.
Jeg merker at veldig mange unge ateister har en motforestilling mot kristendom som hovedsaklig baserer seg på det at kristne ser på toleranse for seg selv, sin overbevisning og religion som langt viktigere enn toleranse for for eksempel homofile, og det er en overbevisning jeg selv ikke støtter. Derfor mener jeg at det er viktig at barn lærer seg å respektere alle minoritetsgrupper, enten de er homofile, radikale kristne eller kommunister.
Jeg jobber til daglig med å lage klippspaltene i Vårt Land, og jeg merker gjennom alt jeg leser og scanner inn en kraftig motstand i mange kristne miljøer i Norge mot åpenhet for nye måter å se på Gud og bibelen, og ser på bredde i tankesett som en trussel mot kristendom som helhet, og dette skremmer meg.
Hvis du er så bibeltroende som du påstår du er, burde du jo også vite at bibelen aldri påstår at den er Guds ord. Den består av nedvaskede skrifter etter mennesker som har blitt inspirert av Gud, og er derfor en viktig del av kristenlivet, men den er ikke hellig eller ufeilbarlig. Bibelen reflekterer tidene og samfunnene den ble skrevet i, og viser mange syn på de samme sakene, og mange motsigende påstander. Det er det som gjør at jeg er glad i bibelen: at den ikke gir noen fasit, men er en fantatisk plattform for diskusjon og for å leve med Gud.
Veslemøy
Men nå er du jo ikke i menigheten! :D
Skriftstedet sier ikke noe om at ikke kvinner kan engasjere seg i samfunnsliv og samtaler om troen.
Erlend
Jeg forstår ikke helt hva du mener når du skriver at "det har blitt valgt at jeg skal være kristen." Er du av den oppfatning at noen er blitt valgt, mens andre ikke er det?
Jeg tror heller ikke noen blir født som kristen. Det er et personlig valg, hvor man omvender seg fra sin synd, tar imot Jesus som sin Frelser og Herre og dermed blir født på ny.
I den tradisjonen jeg står har det vært helt frivillig om barna våre ville være med i søndagsskolen eller ikke. Jeg tror likevel de fleste kristne foreldre gjerne vil at barna skal få høre om Jesus.
Å respektere andre er noe vi har lagt vekt på at våre barn skal lære. Respekt betyr likevel ikke at man man godtar alt mulig, men at man også har en tro og en overbevisning, og gir uttrykk for denne når det er naturlig. Kristen tro er ikke det samme som snillisme og naivitet, og en godkjennelse av synd.
Ditt syn på Guds ord deler jeg ikke i det hele tatt. Dessuten er det ikke sant det du sier. Om Den Hellige Skrift heter det:
"Hele Skriften er innåndet av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opptuktelse i rettferdighet..." (2.Tim 3,16)
Om Skriften sier Jesus:
"... og Skriften kan ikke gjøres ugyldig." (Joh 10,35)
Hvem er du som da sier at den er det? Er du mer enn Jesus?
For meg er Guds ord evig og evig gyldig til alle tider, autoriativt, guddommelig inspirert, og eneste rettsnor for liv og lære.
Det du gir uttrykk for er ikke noe annet enn liberal teologi.
Du sier mye rart som jeg er uenig i og som vi ikke kommer til å komme noen vei med å diskutere, så jeg velger å fokusere på bibelen som Guds ord, og bibelsitatene dine.
Punktet fra Paulus' andre brev til Timoteus er jeg, i motsetning til svært mange andre Paulussitater konservative bibeltroende liker å ta opp, helt enig i. Bibelen er absolutt hellig og er en viktig del av livet til de aller fleste jeg vil regne som kristne. At den er "innåndet av Gud" er et pussig språklig bilde, men i og med at Gud er evig og overalt, sier det svært lite, og det sier bestemt ikke at bibelen er Guds ord. Bibelen er en viktig historisk kilde, det står mange fine moralfortellinger der og det er mange gode eksempler å følge, men du må huske på at Paulus ikke refererer til den samme bibelen vi leser, og at selv ikke han ser på den som en fasit i alle sammenhenger (hva ville vel da vært poenget med å sende veiledende brev?).
Johannes-sitatet ditt kan tolkes på mange måter. Hvis du leser verset før kan du tilogmed komme til å tro at Jesus oppfordrer til polyteisme. Jeg er helt enig i at bibelen, som min oversettelse sier, ikke kan settes ut av kraft, men jeg synes ikke det nødvendigvis skal være den største delen av gudsoppfattelsen vår. Jesus utfordret dessuten utallige ganger Moselovene og synene som kommer fram i skriftene.
Forresten, tre ganger hipp hipp hurra for at du forteller en fjorten år gammel jente at hun gjerne kan snakke, bare hun holder seg unna kjerka.
Erlend:
Nå har jeg aldri sagt at denne 15 åringen skal holde seg unna kirken.
Det du gir uttrykk for er klassisk liberal teologi. Jeg har valgt å forholde meg til at Gud har gitt oss sitt ord i de kanoniske skriftene som utgjør vår Bibel. Du kan like det eller ikke, men slik forholder jeg meg til Bibelen. Den er ikke gitt oss for å kunne holde diskusjoner gående - slik du påstår, men den er gitt oss for at vi skal følge den. Det er kanskje illustrerende at det første den onde gjør er å stille spørsmålstegn med det Gud sier. "Har Gud virkelig sagt ..." (1.Mos 3,1) Det interessante er at liberalteologien fortsetter å stille det spørsmålet.
Hvordan skal vi forholde oss til Gud, hvis vi ikke skal forholde oss til Hans ord? Skal vi styres av våre følelser og tidens trender?
Ellers svarte du ikke på det du skrev om utvelgelsen.
Om utvelgesen: Det var aldri noe valg for meg å bli risten. Da jeg gikk fra ateisme til kristendom som tolvåring (ser du kanskje en liten likhet der?) var det fordi jeg hadde en klar bevissthet om at det var det eneste riktige for meg. I og med at jeg har hatt andre oppfatninger var jeg ikke født sånn, og jeg følte ingen motstand mot å konvertere. Det var ikke noe reelt valg; jeg måtte bli kristen.
Altså vil jeg ikke si at jeg ble "utvalgt" eller er en del av noen form for elite, men jeg føler at det ble forhåndsbestemt at jeg skulle ende opp som jeg har gjort.
Du finner svært få direkte sitater fra Gud i bibelen, og derfor er det ikke å regnes som hans ord. Hvis du skal være bokstavtro har du uendelig mange selvmotsigelser å bortforklare. Det er tydelig for meg at alle forfatterne av bibelen har skrevet om sitt eget syn, og den egner seg derfor bedre som en kilde for diskusjon og inspirasjon enn en historisk kilde.
Du kan ikke ha lest veldig mye i Bibelen når du hevder at det ikke finnes mange direkte sitater fra Gud der. Prøv litt i profetbøkene, så ser du hvor selvmotsigende det du sier er.
Selvmotsigelser i Bibelen? Til og med uendelig mange selvmotsigelser, sier du.
Ja, slik kan man rote det til for seg når man setter seg selv til dommer over Guds ord.
Jeg sier ikke det ikke finnes direkte sitater fra Gud; jeg sier de ikke er det bibelen i hovedsak består av. Dessuten står de som oftes i tydelig billedlige sammenhenger.
Jeg setter meg selv til dommer for det du regner som Guds ord. Jeg leser og tolker bibelen på en måte som reflekterer min samtid og min personlighet, og det gjør du også. Det som utgjør forskjellen er at du mener du leser objektiv sannhet hevet langt over deg mens jeg ikke har noen tro på at det finnes objektiv sannhet.
De aller viktigste og største delene av religiøst liv oppstår i samvær med Gud og med andre likesinnede - ikke utelukkende gjennom tre tusen år gamle poetiske tekster.
Ja, slik taler det moderne mennesket i sitt overmot. Det vet bedre enn Jesus, ja mer enn Jesus. Det setter sin lit til vaklevoren menneskelig såkalt kunnskap og visdom, og vet bedre enn Gud om det meste.
Du er et klassisk eksempel på den moderne individualismen og rasjonalismen, som styres av moderne trender og sine egne følelser. Som velger og vraker det de finner inteessant og best, og lar være å lytte til det som fører til sann omvendelse og sann ydmykhet. Men en dag skal alle bøye kne, Erlend. Og også du skal svare for hvordan du forholdt deg til Guds ord.
Om det ikke finnes en objektiv sannhet, men alt er relativt, så løy Jesus da Han sa: Jeg er sannheten!
Skal vi da bare plukke det du synes er best av det Jesus sa, og la ligge det Han sa om evig fortapelse, f.eks?
Jeg mener ikke jeg er større og viktigere enn Jesus. Jeg sier jeg er viktigere for min egen tro enn de som skrev om han hundre år etter hans død.
Jesus sa ganske mye. Det er helt sant for meg at Jesus er sannheten, men jeg står for at det ikke er noen objektiv sannhet.
Jeg har ingen planer om å vrake fortapelsen, men jeg har heller ingen reservasjoner mot å ignorere alle anmodingene bibelen gir meg om å steine diverse mennesker rundt meg for å ha blitt værende i byen mens de har hatt mensen.
Du er ikke fri fra personlig tolkning av bibelen eller å velge ut egne favorittdeler du heller, og det er det veldig vanskelig for noen som kjenner bibelen å være.
Men da løy Jesus, og du gjør Ham til en løgner. Du tror altså at Han er Sannheten, men at det Han sa får vi ta med en klype salt.
Jeg tror jeg er på tryggere grunn om jeg satser livet på at Bibelen er Guds evige, autoritative ord, gyldig til alle tider, enn jeg stoler på deg, Erlend.
Jeg satser på å bygge på den klippegrunn Guds ord er, og ikke på den sanngrunn modernistiske tolkniger og liberalteologi representerer.
Snakk litt med lidende kristne i Kina om hvilket syn de har på Guds ord. De vil nok riste på hodet av din rasjonalisme og ditt overmot. Når man mener seg å være viktigere enn Herrens apostler og profeter, så er det vel ikke usannsynlig at du er grepet av en stor porsjon hybris. Glem ikke at Gud står den stolte imot, men det er den ydmyke Han gir nåde.
Kanskje en ide å lese 1.Kor 1,19-20 før du legger deg?
"For det står skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de forstandiges forstand vil jeg gjøre til intet. Hvor er en vismann?? Hvor er en skriftlærd? Hvor er en forsker i denne verden. Har ikke Gud gjort verdens visdom til dårskap."
Hvor mye er visdommen din verd? I Guds øyne?
Så er det tydelig at du blander Den gamle- og Den nye pakt. Du blander sammen forordninger for jøder.
Min tolkning av Bibelen ligger på linje med det flertallet av evangeliske kristne står for. Det er en lang tradisjon tilbake til den tidlige kirkens historie.
Erlend
Om jeg kunne gi deg et godt råd: Det er aldri klokt å sette seg selv i høysetet. Det er Kristus som skal være Herre i en kristens liv. Bibelen snakker ikke om selvrealisering. Den snakker om selvlivets død. En sann kristens vitnesbyrd er dette:
"Jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg." (Gal 2,20)
Om Jesus har førsteplassen i livet ditt, setter du også Hans ord høyere enn du setter deg selv.
Ja, jeg blander den gamle og den nye pakt fordi det er et uttrykk som i hovedsak har oppstått blant påståelige bokstavtroende som ikke kan legge fra seg ideen om at bibelen er det helligste og viktigste vi har.
Paulus var en mann på linje med deg og meg. Han var mye viktigere enn oss, men han var ikke mindre menneskelig enn oss, og jeg tar ikke hans ord over ditt eller mitt eget.
Men nå, kjære Bjørn Olav Hansen, tenker jeg at det er på tide å legge meg, og jeg håper at du i det aller minste tenker litt over hva denne sekstenåringen har sagt før du gjør det samme. Jeg mener det er skummelt at mennesker som regner seg som kristne er imot å la barn lære å være respektfulle ovenfor mennesker som står for andre ting enn seg.
Erlend
Det er nok ikke slik at det er bibeltroende som har funnet på at det finnes en gammel og en ny pakt. Når du påstår noe slikt avslører du jo hvor lite du har lest, og fått med deg, av hva Guds ord sier. La meg gi deg noen få eksempler: Jeg går ut fra at du også går til nattverd? Hva er det Jesus sa i forbindelse med innstiftelsen av nattverden?
"Og han tok en kalk, takket, gav dem og sa: Drikk alle av den alle. For dette er mitt blod, DEN NYE PAKTS blod, som utgytes for mange til syndernes forlatelse." (Matt 26,27-28)
I Apgj 15 kan du lese om den strid som oppstod mellom jøder som var kommet til tro og hedninger som var kommet til tro på Jesus. Spørsmålene som taes opp her er viktige fordi de handler om forholdet mellom jødedommen og den kristne tro. Om du tar deg tid til å lese beslutningen som ble fattet på det første apostelmøtet, vil du se forskjellen mellom Den gamle- og Den nye pakt ganske så tydelig.
Om du så går til Hebreerbrevet finner du følgende:
"Når han taler om EN NY PAKT, har han dermed erklært at den første er foreldet..." (Hebr 8,13)
"Derfor er han (Jesus) mellommann for EN NY PAKT ..." (Hebr 9,15)
"til Jesus, mellommannen for EN NY PAKT og til det rensende blod som taler bedre enn Abels blod." (Hebr 12,24)
Som du ser taler Den Hellige Skrift Bibelen om en ny pakt. Som hedningekristne er det ikke slik at vi skal følge alle de påbud som gjelder spesifikt jøder.
Når du skriver at Paulus var på linje med deg selv, så gir du uttrykk for kjente liberalteologiske standpunkter. Da går jeg ut fra at du har hatt store åpenbaringer, og er blitt rykket opp i den tredje himmel? Du er blitt torturert for Jesu navns skyld? Du er også blitt utvalgt til aposteltjeneste?
Om det er slik at du ikke anerkjenner apostelen Paulus og det han har skrevet, så blir det ikke mye igjen av Det nye testamente. Da kan du ikke heller bruke det yndede kapitel 13 i 1.Korinterbrev, om det da ikke er slik at det er Erlend som er den som kan plukke ut det han liker her også, og la resten ligge. Det som altså ikke passer Erlends teologi.
Så har vi noen andre som plukker andre ting enn deg, og de påstår at det de plukker er like bra eller bedre enn det du har rasket med deg. Så har vi en tredje, så en fjerde, og en femte og slik fortsetter det. Så har snekret sammen en teologi som passer alle. Da har man da også skapt gud i sitt bilde. Legg merke til at jeg bevisst skriver gud med liten g, for dette er ikke Gud, Han som er Abrahams, Isaks og Jakobs Gud, vår Herre Jesu Kristi far. Det er en menneskeskapt gud og som sådan duger han ikke. Jeg tror ikke på en slik gud. Jeg tror på den tre ganger hellige Gud slik Han fremstår i Bibelen.
Nå må du snart bestemme deg for hvor gammel denne jenta er! :D
Og så får du lese det jeg skriver: Jeg skrev at våre barn ble opplært til å være respektfull overfor alle. Men det betyr ikke det samme som at man skal lese homoeventyr for barna i barnehagen.
Det er underlig å lese om disse som setter seg selv høyere enn Guds ord, og som dermed blir sin egen autoritet. Hvem har de på førsteplass i sitt liv? Seg selv? Ole Anders
Veslemøy er fjorten. Jeg hadde tenkt å la det bli etter at jeg oppdaget at hun pynta litt på alderen sin, men sekstenåringen jeg refererte til er meg selv.
Når det gjelder "homoeventyr" vil jeg gjerne trekke fram at de fleste barnehager allerede har høytlesning av kristne eventyr. For jeg går utifra at du ikke mener historien om Noah er historisk korrekt?
Jeg synes det er pussig at du konstant forteller meg at jeg har liberale/liberalistiske kristendomssyn. Jeg er klar over såpass.
Om paktene: du spikker mye på de nokså flisete ordene mine, men du kommer med akkurat samme poeng som meg: Jesus ga tydelig uttrykk for at deler av skriften og Moselovene var foreldret, umoralsk og ikke-tellende. Hvordan i all verden kan det passe inn i din forståelse av bibelen som Guds ufeilbarlige ord? Mener du at Gud bevisst ga jødene leveregler han senere ville forkaste som umoralske, uten noen mulighet for tilgivelse? Isåfall har jeg ingen problemer med å si meg enig i at vi ikke tror på samme Gud.
Jeg prøver ikke å sette meg selv i sentrum av kristendom eller av universet, men det jeg sier er at det er flere andre, ofte bedre, måter å komme i kontakt med Gud på enn å lese hva andre har skrevet om den. Og ja, jeg er en av de dumme liberalistene som er tilhenger av en kjønnsnøytral Gud.
Jeg står helt og holdent for det jeg sa om Paulus. Jeg er ikke en så sterk person som han, jeg er ikke så overbevisende, veltalende, karismatisk eller viktig for utviklingen av kirken og verden som vi kjenner den som han er, men han var et helt vanlig menneske, akkurat som meg og deg, og jeg tar alt han sier med en klype salt, akkurat som jeg gjør med alle andre.
Erlend.
Du skrev: "Jeg jobber til daglig med å lage klippspaltene i Vårt Land.." Jobber en 16 åring med dette?
Barnehager som leser kristne eventyr? Det har jeg ikke hørt om. Hvor skjer det?
Historien om Noah er ikke noe eventyr. Jesus selv bekrefter at Noah har levd, og at historien er sann. Igjen: Jeg stoler mer på Jesus enn jeg gjør med noen annen.
"Og som Noahs dager var, slik skal Menneskesønnens komme være." (Matt 24,37)
"For likesom de i dagene før vannflommen kom og tok dem alle, slik skal det også være når Menneskesønnen kommer." (Matt 24,38)
Hvem sier dette? Jesus.
Hebreerbrevets forfatter er inne på det samme: "Ved tro bygde Noah i hellig frykt, en ark til frelse for sin husstand, etter at han var blitt varslet av Gud om det som ennå ikke var sett. Ved den fordømte han verden, og ble arving til rettferdigheten av tro." (Hebr 11,7)
Det samme er Peter:
"...de som tidligere var ulydige, den gang da Guds langmodighet ventet i Noahs dager, mens arken ble bygd. I den ble noen få, det er åtte sjeler, frelst ved vann." (1.Pet 3,20)
Sjekk også 2.Pet 2,5.
Gud har ikke forkastet de lover og bud Han gav i den gamle pakt,og du finner ikke noe sted i Bibelen at de omtales som umoralske. Du må få med deg at Gud taler om to slags pakstfolk i Bibelen, og at ulike ting gjelder for dem.
En kjønnsnøytral Gud finner du ikke beskrevet i Bibelen.
Det du skriver om apostelen Paulus bekrefter det jeg sier, at du setter deg selv til dommer over Skriften og blir din egen autoritet. Den er ikke mye verd. Det er virkelig å bygge livet sitt på vaklende grunn.
En sekstenåring jobber med det ja. Jeg er nå ikke hovedansvalig, men jeg er innom noen timer i uka. Jeg tror jeg gir opp denne diskusjonen. Jeg setter meg selv absolutt som dommer over skriftene, men det betyr ikke at jeg som du flere ganger har nevnt setter meg selv over Gud eller Jesus.
Historien om Noah (les: historien om mannen som får beskjed om å bygge en enorm båt og fylle den med to av hvert dyr fordi guden hans skal oversvømme aller synderne i verden) er en av verdens eldste skrevne historier, og har dukket opp i utallige kulturer allerede før den var en del av det gamle testamentet. Det er for meg et eventyr som handler om at Gud er allmektig og at den gir mennesker som gjør godt nye sjanser, ikke et historisk dokument.
Denne diskusjonen er nokså død fra nå av i og med at du er bokstavtro og jeg ikke er det, og jeg regner sitatene dine som lite pålitelige sannhetskilder.
Erlend:
Du skriver:
"og jeg regner sitatene dine som lite pålitelige sannhetskilder."
Med andre ord: Du mener at Jesus er et lite pålitelig sannhetsvitne. Det samme med apostelen Peter, og Hebreerbrevets forfatter. Og så kaller du deg kristen!
Vel, i dag er visst det meste mulig.
Å kalle seg kristen og samtidig si at Jesus ikke er særlig pålitelig. Det synes meg merkelig. Ole Anders
Rett hadde Predikeren: Gud skapte mennesket slik det skulle være, men de har mange underlige ting for seg.
Mvh.: Birgir
Legg inn en kommentar