torsdag, august 13, 2009

Gledelig undersøkelse viser flertall for dagens vigselsliturgi



Det er veldig gledelig å registrere at det er flertall mot en kirkelig homo-"vigsel". 160 av kandidatene til Kirkemøtet sier ja til dagens vigselsliturgi, kun 47 vil ha ny.

Nordisk nettverk for ekteskapet har kartlagt hvilke synspunkter de 260 kandidatene til landets 11 bispedømmeråd har til spørsmålet om hvorvidt Den norske kirke skal implementere den politiske reformen ”Felles ekteskapslov”. Nettverkets anliggende er å forsvare ekteskapet som en ordning for én mann og én kvinne og barnets rett til mor og far. Kartleggingen konkluderer med klare anbefalinger om hvilke kandidater som bør velges ved Kirkevalget 2009.

Arbeidet til Nordisk nettverk for ekteskapet bør vi alle være glade og takknemlige for. Det er særdeles viktig at de som skal velge kjenner til hvilke kandidater som står for det Guds ord sier. På nettsiden til Nordisk nettverk for ekteskapet vil du finne svarene for ditt bispedømme:

http://www.bevarekteskapet.no/bevarekteskapet/norge/nordisk-ne4/

Jeg siterer her fra deres nettside:

"Stortinget vedtok i juni 2008 reformen felles ekteskapslov med endringer i ekteskapsloven, adopsjonsloven, bioteknologiloven og barneloven, samt opphør av partnerskapsloven. NNFE oppfatter reformen som udemokratisk, idet reformens samlede omfang var ukjent for velgerne ved stortingsvalget i 2005. Denne reformen endrer innholdet i begreper som familie, ekteskap, kjønn, forplantning og foreldreskap. Barnelovens nye §4a sier nå at - eit barn kan ikkje ha både ein far og ei medmor. Stortinget har med dette for første gang åpnet for å frata barnet dets biologiske foreldre ved lovvedtak.

Sterke krefter søker nå å implementere denne politiske reformen og ideologien i Den norske kirke. Statssekretær Kjell Erik Øie (Ap) uttalte tidligere i år at det haster med å få endret kirkens ekteskapsforståelse, og å innføre liturgiske ordninger for enkjønnede ekteskap. SV har programfestet å pålegge Den norske kirke å innføre kjønnsnøytral ekteskapsinngåelse. LO mener vielsesritualet i Den norske kirke må endres og vil pålegge statskirken å vie homofile par. Dersom kirken gir etter for dette massive politiske presset betyr det at kirken aksepterer hele reformen – herunder også angrepet på barnets rett til mor og far.

Den nye ekteskapsloven kan imidlertid først implementeres i Den norske kirke etter at kirkemøtet har gjort vedtak om dette. Det er landets 11 bispedømmeråd som utgjør kirkemøtet. Motivasjonen bak kartleggingen vi har gjennomført er derfor å bidra til at Den norske kirke fortsatt kan være en verdibærer i samfunnet for ekteskapet mellom mann og kvinne og barns rett til mor og far. NNFE har gjennom sin undersøkelse kartlagt hvilke av de 260 kandidatene som vil støtte kirkens ekteskapsforståelse. Disse kandidatene støtter med dette også barnets rett til mor og far. Vi oppfordrer samtlige medlemmer i Den norske kirke til å stemme på våre anbefalte kandidater."

La oss alle - uansett kirketilhørighet - omslutte valget av kandidater til Kirkemøtet i våre bønner. Be for alle som står opp for Guds ord, og be for alle som står på valg om de vil underordne seg det Bibelen sier, eller om de vil gå på kompromiss. Be om at de må vende om og si: "Jeg og mitt hus vi vil følge Herren."

Mer om saken her:

http://www.vl.no/kristenliv/article4512972.ece

42 kommentarer:

Ayoli sa...

Ja folkens, vi er skyldige til å elske hverandre fordi vår far i himmelen har elsket oss først.
Vi har endog fått nåde til å elske hverandre fordi Han elsket oss først.
Alt liv strømmer utifra Gud, fordi han ER liv.
Og all kjærlighet strømmer utifra Gud fordi han ER kjærlighet.
Men bland for all del ikke Agape-kjærligheten med kjødelige lyster!
Jeg elsker min kone som jeg er gift med.Og vi har sex, vi har fellesskap og vi deler den kjærligheten Gud har gitt oss.
Jeg elsker også mine mannlige venner, men ikke på samme måten som jeg elsker kona på? All kjærlighet er god kjærlighet, men ikke all kjærlighet føder sexlyst??!
Sex er mellom mann og kone,
men man elsker sine søsken, sine foreldre, venner, barn og medmennesker også. Kjærlighet er en rein og god ting som er en gave fra Gud, men vi skal ikke bruke "kjærligheten" som et påskudd for å tilfredsstille våre kjødelige behov.
Bibelen taler i klartekst om desse lystene.
Homofili er synd, og en sjukdom, som kan helbredes.

Lar Bibelen tale for seg selv ved å sitère desse bibelversene:


"Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med"

1.Kor kap 6 vers 9


"Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, 9 og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, 10 dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære"
1.Tim 1,10


"De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.
28 De brydde seg ikke om å kjenne Gud, derfor overga Gud dem til en sviktende dømmekraft, så de gjør slikt som ikke sømmer seg. 29 De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet."

Rom 1,26-29



"Og de englene som ikke tok vare på sitt høye verv, men forlot sin egen bolig, dem holder han bundet i mørket med evige lenker til dommen på den store dagen. 7 På samme måte var det med Sodoma og Gomorra og nabobyene deres, hvor de levde i hor slik som disse englene, og i unaturlige lyster. De ble straffet med evig ild og er blitt et advarende eksempel."
Judas brev 1, 6-7



"Jeg er Herren. 22 Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom. 23 Du skal aldri ha omgang med dyr; for da blir du uren. Heller ikke skal en kvinne by seg fram til et dyr og pare seg med det. Det er motbydelig."
3.Mos. 18, 22-23


"Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem"

3.Mos. 20,13


"Jeg vitner for enhver som hører ordene i denne profetiske bok: Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken.
20 Han som vitner om dette, sier: «Ja, jeg kommer snart.» Amen. Kom, Herre Jesus!
21 Herren Jesu nåde være med alle!"

Åp. 22, 18-21

Når det nå står så klinkende klart i Guds ord at homofil praksis er ein avskyelig gjerning, så er det blasfemi å kalle det naturlig kjærlighet og påstå at Gud har skapt dem slik.

Anonym sa...

Nå får vi virkelig håpe og be om at bibeltro kristne innen DnK, velger inn de som står for det Bibelen står for. Men vi må vel forvente oss at homogeriljaen gjør det de kan for å få inn sine.

Anonym sa...

Ja, la oss be for valget.

Anonym sa...

"Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem"

Ayoli: Jeg er homofil. Du henviser til bibelen og sier jeg må dø. Hvem skal drepe meg?

Og nå mener dere altså at det må velges inn folk på stortingen som har denne meningen. Er det de også som skal drepe oss?

Bjørn Olav sa...

Du får lære deg forskjellen på GT og NT, Kjellemann.

Anonym sa...

Nå er det Ayoli som henviser til disse bibelversene. Kanskje han også burde lære seg forskjellene? Men du sa visst ikke noe til han...

Bjørn Olav sa...

De fleste som leser Bibelen vet at det er forskjell mellom Den gamle- og Den nye pakt, med hensyn til en del av de lovordninger som gjaldt for jødene. Men både GT og NT er like tydelig på at Gud er avvisende til homofili. Gud har med andre ord ikke endret mening om dette.

Anonym sa...

Hvis han ikke har endret mening så mener han altså at vi må dø. Da lurer jeg fortsatt på hvordan jeg skal dø. Du vet vel svaret på det også du.

Bjørn Olav sa...

"Det er menneskets lodd èn gang å dø, og deretter dom." (Hebr 9,27)

Anonym sa...

Tror ikke det står i sammenheng med homofili Hansen.

Du driver bortforklaringer. Men det stemmer jo at folk dør pga meningene deres. Spørs bare hvem som får dommen når de dør.

Bjørn Olav sa...

Så konkretiser hva jeg bortforklarer, Kjellemann.

Poenget er at vi alle en dag skal dø, og vi kommer enten til å stå for Guds eller Kristi domsstol.

I himmelen kommer intet urent inn. Vi må alle omvende oss, bli vasket rene i Jesu blod. For uten det, kommer ingen av oss inn i himmelen.

Er det virkelig slik, Kjellemann, at vi som tror på Bibelen, ikke skal få lov til å ytre oss? Er det bare vi som skal holdes ansvarlige for våre meninger? Mens du kan si hva du vil, og uttrykke ditt hat, men ikke holdes ansvarlig for det?

Anonym sa...

Bare ytre dere - men stå for det dere sier. Jeg vil bare vite om dere virkelig mener at jeg må dø. Og jeg vil vite hva det står i bibelen HVORDAN jeg skal dø. Noen må jo da drepe meg.

Synes dere det høres ille ut? Ja, men det står jo i bibelen, Gud har ikke endret mening og bibelens ord er riktige fra perm til perm.

Du kan ikke ta bibelvers hist og pist og snekre det sammen så det høres bedre ut.

Det står at; "Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem"

Hva annet kan det bety enn det som står der?

Det står også: "De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet." "DE" - er altså alle homofile. Da mener jo Ayoli - og sikkert du også - at jeg passer til denne beskrivelsen. Men mordlyst?? Det er jo dere som mener at jeg må dø. Jeg har aldri sagt eller ment at jeg synes dere må dø. Jeg mener ingen fortjener å dø.

Enten gjelder disse bibelversene eller så gjelder de ikke. Gjelder de ikke så hvorfor i all verden blir de så da brukt - slik Ayoli bruker dem her? Og ingen protesterer jo heller? Da er dere vel enig da...

Anonym sa...

Nå er det vel ikke akkurat slik at jeg går rundt og synes det er veldig hyggelig med menensker som mener at livet mitt er så avskyelig at jeg burde dø. Det er kanskje lov å¨hate litt da?

Dere forstår vel at slikt skaper hat? Jeg tør jo ikke tenke på hva slags reaksjoner jeg ville fått fra de sanne kristne hvis jeg skrev at jeg synes de burde dø! Jeg får da jammen nok av hat og trusler som det er..

Bjørn Olav sa...

Skal ikke du bli prest? Riktignok ikke i et kristent trossamfunn, men bittelitt kunnskap om kristen tro hadde ikke skadet, Kjellemann.

Henvisningen du sikter til er fra Det gamle testamente, og er fra forskifter som gjaldt den gangen i en jødisk kontekst. Vi er ikke jøder, og vi lever heller ikke under Den gamle pakt, men i Den nye.

I Den Gamle pakt gjaldt visse lover, som vi ikke er bundet av i Den nye pakt.

MEN - Gud sier det samme om homoseksualitet i GT og NT. Forskjellen er at dommen venter oss når vi dør, eller ved Jesu gjenkomst om vi lever til Han kommer tilbake.

Vi skal alle for enten Guds eller Kristi domsstol. Det er forkjell på dette. For Kristi domsstol kommer de som har tatt imot Jesus som sin Frelser og Herre. For Guds domsstol kommer de som ikke har tatt imot Jesus. For førstnevnte grupper gjelder det at de arver evig liv, for den andre gruppens vedkommende dømmes de til evig fortapelse.

Du må dø. Det må jeg også. Og alle andre. Men du kan selv velge om du vil gå evig fortapt eller ikke. Det valget skjer på denne siden av evigheten.

Nei, jeg tror ikke du mener at vi kan ytre oss. Hadde det vært opp til deg og ditt hat, så hadde vi nok sittet bak lås og slå, alle vi som tror at Bibelen er Guds ord.

Bjørn Olav sa...

Og du er ikke med på å skape hat? Dine holdninger fører ikke til "at det blir krig i verden"?

Det er det selvsagt bare bibeltro kristne som gjør. Du er jo bare det gode, snille mennesket som bryr deg om alle.

Anonym sa...

Så du tror at jeg mener du burde sitte bak lås og slå? Du er neimen ikke sann!

Poenget mitt er at Ayoli skriver at jeg må dø. Ayoli nevner ikke noe om NT. Ingen andre heller. Ikke før jeg tar det opp nå. Jeg spurte AYOLI hvorfor han skriver disse bibelversene - men det er du som svarte. Hadde jeg ikke spurt så ville ordene til Ayoli stått der. Og det står - og det var ment i GT at vi måtte dø.

HVORFOR skriver Ayoli slike bibelvers når de ikke er gyldige lenger????

Kan det faktisk hende at Ayoli mener at vi bør dø?? Jeg utelukker ikke det. Men han får jo svare selv kanskje...

Anonym sa...

Ja Hansen. Jeg bryr meg faktisk om alle. Men jeg synes det er ufattelig trist at det finnes mennesker som kaller andres liv for avskyelig og som drar alle under en kam pga at de har samme legning.

Jeg er mektig lei av å ha levd i over halvparten av mitt liv, vel vitende om at det finnes mennesker som mener at jeg ikke er bra nok. At min kjærlighet til et annet menneske er avskyelig, sykt, perverst. At det finnes mennesker som mener jeg er syk. At det finnes mennesker som dømmer meg uten å ha noen som helst slags rett til å dømme.

Hvis du ikke forstår dette Hansen så sier det litt om ditt eget hat.

Bjørn Olav sa...

Forskjellen mellom deg og meg, er at jeg ikke hater, Kjellemann, heller ikke deg.

Og dette handler ikke noe om at du ikke er bra nok. Jeg har aldri møtt deg annet enn via denne bloggen. Mitt inntrykk er at du er en trivelig kar, raus og snill. Du sier jo det også selv, og jeg betviler ikke det.

Men som kristen, som tror på Bibelen, så må jeg ha lov til å si hva Bibelen sier.

Men jeg forstår at det i seg selv, kun det faktum at vi siterer Bibelen, fører til at mennesker hater oss og driver med slike hersketeknikker som du driver med her.

Uten at jeg kjenner vedkommende som skrev dette innlegget, tenker ved at vedkommende som skrev det, tenkte at du og andre hadde såpass kunnskap om kristen tro.

Og som kristne kan vi ikke etter eget forgodtbefinnende endre det som står i Bibelen. Det som står det står.

Det er bare du som har en bibel som endres hver dag, og en gud som sier det samme som deg og er enig med deg i alt hva du gjør.

Men slik er altså ikke sann kristen tro.

Anonym sa...

Hansen: Du skriver at ditt inntrykk er at jeg er en trivelig kar, raus og snill. Er ikke dette en litt ubibelsk holdning siden det står i skriften at homofile er:

"De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet"

Hvordan kan du sette skriften til side når dette er Guds beskrivelse av meg?

Og en annen ting: hva slags gud er det som mener at jødiske homofile må/måtte dø, mens kristne "slipper" på grunn av et testamente som jødene ikke forholder seg til. Hva slags gud er det som vil henrette jødiske homofile?

Bjørn Olav sa...

Denne omtalen er jo den omtalen du gir av deg selv det, Kjellemann. Det er slik du liker å presentere deg selv. Jeg gjentar det du sier om deg selv, men legger også til at du er full av hat. Det sier du jo også selv. Mot kristne. Mot meg. Så sannheten er at du er begge deler.

Dommen er ikke opphevet, Kjellemann. Dommen kommer. Som jeg skrev. Ingen uren kommer inn i himmelen. "Og hvis noen ikke ble funnet innskrevet i livets bok, ble han kastet i ildsjøen." (Åp 20,15)

Anonym sa...

Her var det vel mange overdrivelser Hansen. Det kan vel ikke hende at du liker å lage et verre bilde av meg overfor dine kristne lesere enn det som kanskje er riktig.

Jeg mener; "full av hat og det sier du også selv". Vis en setning der jeg sier at jeg er full av hat.
Og jeg hater da aldeles ikke kristne! Jeg har masse flotte forbilder blant kristne. Jeg har heller ikke ment at jeg hater deg - men jeg sa at hvis du vil kalle det hat, så er det vel det da.

Det jeg har sagt er at måten homofile blir omtalt på - i særdeles sterke ordelag - SKAPER hat. Du er et utrolig hårsårt menneske selv Hansen. Man skal ikke tråkke mye over streken på denne bloggen før man blir slettet eller utestengt - som jeg har vært i mange måneder. Men selv så deler du gladelig ut karakteristikker av andre, dommer av andre - og kaller det den eneste sannhet. Men sannheten er at du lyver. For ALLE homofile er ikke slik du sier. Homofile er som alle andre. Det finnes gode og det finnes onde.
Du liker å skape et bilde av homofile som at alle er homoaktivister og at alle krever sin rett. Selv det er ikke sant.

Godt eksempel er fra Ayoli her som skriver at vi er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet.

INGEN PROTESTER - ikke fra noen. Enda dere vel må vite at dette slettes ikke er sant. Og du snakker om forfølgelse av mennesker!

Jeg har aldri ment eller skrevet at jeg selv er et så fantastisk menneske - slik du hevder jeg gjør. Det tør jeg påstå også er løgn! Det er forskjell på å si at man PRØVER å være et godt menneske og å være det. Jeg sier at jeg prøver. Det burde vel du egentlig sette veldig pris på at mennesker prøver.

Dessverre så er min oppfattelse av de såkalte bibeltro kristne at ingen er bra nok før de blir som dem selv. Jeg stiller spørsmål om de egentlig er så bra mennesker. Jeg forstår ikke og kommer heller aldri til å forstå hvorfor mennesker skal dømme andre til et helvete. Det er ikke å følge bibelen! Det er i tilfelle en Gud som skal dømme og det skjer når man dør. I deres iver etter å advare om helvetes pinsler så er det sjelden jeg leser at dette menes med oppriktighet. Dere sier det ikke fordi det bekymrer dere. Dere sier det - eller det oppfattes som hat. Og det oppleves som at dere selv er sikre på å være på den riktige siden - himmelen, ALLEREDE innskrevet i denne "livets bok".

Jeg har aldri sagt at jeg ikke respekterer troen din. Tro akkurat hva du vil og lev akkurat slik du vil. For de aller fleste mennesker er det faktisk nok. Folk har nok med seg selv. Det er mangt og meget av andre ting å bruke tiden og kreftene sine på enn å angripe.

Så mener du nok at jeg også angriper. Det har jeg også en rekke ganger prøvd å sagt at jeg prøver å forsvare meg. Jeg er ikke slik du mange ganger skriver at jeg er. Jeg lever ikke et avskyelig liv. Svært få mennesker lever avskyelige liv! Mennesker som bruker sitt liv til å skade andre mennesker vil jeg heller kalle avskyelig. Overgripere, Voldsmennesker. De finnes like mye blant heterofile som blant homofile - minst! Ja man finner de sågar blant såkalte bibeltroende mennesker.

Anonym sa...

Størst av alt er kjærligheten. Det er sjelden at kjærlighet kan bli gal. Hat derimot. Krig derimot. Terrorisme derimot. Det er galt.

Hat skapes ofte i religion når to parter hevder å sitte på hver sine sannheter.

Jeg sitter med en tro - og er prest i Unitarkirken - fordi vi gjerne vil heller lære av hverandre. Bruke det man synes er positivt. Vi tror like fullt på vår Gud. Men jeg tør hevde at vi er her på jorden for å lære. Utvikle oss og hele tiden PRØVE å bli bedre mennesker. Et godt forbilde for å bli et bedre menneske er Jesus.

Det er beklagelig at i stedet for å se at jeg har Jesus som forbilde så er du Hansen mer opptatt av å fortelle andre at jeg ikke er kristen på samme måte som deg. Derfor sitter ikke JEG med noen sannhet. For DU sitter på den eneste sannhet. Jeg tror vi har sant begge to. Men i stedet for å bruke kreftene for å lære av hverandre så må jeg sitte å forsvare meg fordi du mener jeg aldri blir bra nok - slik som deg.

Det er forferdelig trist.

Jeg har vel ikke fått ordentlig svar på siste innlegg – men det får jeg vel sikkert

Bjørn Olav sa...

For det første synes jeg du skulle være redelig nok til å innrømme at du ved flere ganger har skrevet at du hater. Og at du hater meg.

Men det er interessant å se at du nå modererer deg. Tidligere har du skrevet at kjærlighet er eller blir aldri feil. Nå heter det: det er sjelden at kjærligheten kan bli gal.

Redelig nok synes jeg du også skal være til å si at du ikke er kristen. Det skriver du selv, og er tydelig på i intervjuer med dagspressen. Nå skriver du: "at jeg ikke er kristen på samme måte som deg." En person som mener at Jesus er død, han er ingen kristen, Kjellemann. Og det gjør du. Ikke fremstill deg som noe du ikke er, i et forsøk på å skåre billige poenger og sympati hos noen. Unitarkirken er heller ingen kristen kirke, og har aldri vært det og kommer aldri til å bli det. Til det fornekter den for mange av en kristen kirkes trossannheter. Ingen kristen kirke anerkjenner dere heller som noen kristen kirke.

Og det er nok få som tror at du ikke ynder å fremstille deg som et særlig godt menneske. Det har du gjort veldig mange ganger, så også her på denne bloggen. Og som jeg har skrevet: det er det vel ingen grunn til å tro ikke er sant. Du skriver det jo selv.

Bjørn Olav sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Anonym sa...

Vi er nok likere enn mange aner vi da Hansen - jeg mener når det gjelder å fremstille seg som et særdeles godt menneske.
Du sier om deg selv ""Jeg har vendt meg vekk fra et liv i synd, for å leve for Gud." - og som ustanselig iscenesetter deg selv som; særdeles from, kontemplativ og gudfryktig.

Eksemplene på from, selvforherligende posering er talløse.

Når man selv sitter i glasshus så er det dumt å kaste stein. Men vi er kanskje like gode der da Hansen. Har visst sagt det før også. Men du liker nok ikke det, å være like god med en homofil?

Når du refererer til avisintervjuer så burde du kanskje ta med sitater fra hele intervjuet. For der står det også:

"Jeg kaller meg egentlig ikke kristen, men jeg har stor respekt for alle religioner. Jeg tror på det gode, og at det er en kraft som styrer livene våre. Jeg tror ikke livene våre og det som skjer er tilfeldig, sier Bråten."

Jeg har utallige ganger skrevet på bloggen her at jeg KAN IKKE kalle meg kristen sålenge noen som kaller seg bibeltro kristne hevder slike ting feks på denne bloggen her, kristenblogg osv. Jeg kan aldri få meg til å kalle andres menneskeliv avskyelig eller kalle andre mennesker for kreftsvulster på samfunnet, eller gjøre meg til dommer for andre menneskers kjærlighetsliv eller liv generellt.

Jeg har STOR respekt for all religion - OGSÅ den kristne. Unitarkirken regner seg som kristne - men jeg kan ikke kalle meg personlig kristen. Dere står i veien for dette. Dessuten er det ikke navnet kristen som betyr noe. Det er hvordan vi er som mennesker som bestemmer om vi er gode. Jeg vil gjerne være et godt menneske. Jeg trenger slettes ikke kalle meg kristen for å være det.

Jeg er blitt spurt om å være prest i Unitarkirken, nettopp fordi jeg har denne respekten for andres tro. Dog har jeg respekt ikke bare for den kristne, men for alle som tror - eller IKKE tror, for den del. Å tro eller ikke tro er en personlig ting. Å være et godt menneske er dog ikke bare personlig. Å være et godt menneske overfor seg selv og overfor andre må være det viktigste, synes jeg. Jeg mener at man er ikke et godt menneske når man kaller frem hat ved å kalle andre menneskers liv for kreftsvulster på samfunnet, kaller andres liv for avskyelig, og at livene bringer død,skam og fordervelse og at man blir beskyldt for å være besatt av djevel, at man er syk osv osv osv osv.. Selv drapsmenn får da ikke sånne karakteristikker av de bibeltroende kristne. Men jeg leser at jeg er det så å si daglig.

Nei - jeg er ikke kristen på samme måte som deg. Og KAN ALDRI BLI DET.

Størst av alt er kjærligheten. Det kan aldri bli galt og det vil jeg hevde hele tiden. Og kjærlighet blir sjelden galt.

Jeg har aldri sagt at jeg ER alltid et godt menneske. Jeg sier at jeg P R Ø V E R å være et godt menneske. Det er forskjell på det å si at man prøver. Du sier du er blitt syndfri og lever bare for Gud. Det er løgn.

Bjørn Olav sa...

Nå har jeg aldri sagt eller skrevet noe sted at jeg er syndfri. Det finner du ikke noe eksempel på noe steder. Tvert imot har jeg sagt det motsatte. Jeg har sitert for deg Rom 3,23 veldig mange ganger, hvor det blant annet står: ALLE (også Kjell Morten Bråten og undertegnede) har syndet. Jeg har aldri skrevet hvor god jeg er, eller hvor ydmyk jeg er, - slik du både her på bloggen og i andre sammenhenger.

Når du først skal skrive, så skriv det som er sant.

Hvor mange måter er det å være kristen på, Kjellemann? Finnes det flere enn èn - egentlig. Forutsetningen for å kalle seg kristen er i hvert fall og tro at Jesus lever. Det fornekter du. Du forenkter dermed selve kjernen i den kristne tro. Og det fornekter også Unitarkirken. Dermed er verken du eller unitarene kristne. Og som jeg skrev: ingen kristen kirke anerkjenner unitarene som kristne. Det burde jo si litt for de fleste som leser dette. Det handler dermed ikke om hva du sammenligner deg med mht andre kristne, men at du fornekter det mest sentrale i den kristne tro: Troen på Jesu soningsdød på korset, og Hans oppstandelse.

Ingen som fornekter dette kan kalle seg kristne. Det er ikke noe bare jeg mener, men det er noe alle forstår.

Anonym sa...

Det hjelper lite å kunne mange bibelvers eller tro på en levende Jesus eller snakke pent om å være Jesuslik. Det finnes utallige retninger innenfor kristen tro. Du dømmer også mange av dem - selv om de tror på en levende Jesus. For det er bare du og dine som sitter på sannheten. Det er bare du og dine som er bra nok kristne. Slik høres det iallefall ut. Jeg tror dere står i veien for veldig mange som leter etter en tro. Slik har det iallefall vært for meg.

Måten mange av dere beskriver og omtaler særdeles homofile er forkastelig. Jeg nekter å tro at Jesus ville sagt og ment det samme. Jesus er et forbilde for oss i Unitarkirken. Det betyr sikkert lite for sånne som deg.

Helt greit hva du mener om Unitarkirken. Jeg er ikke her på bloggen for å snakke om min tro. Troen er min egen. Jeg vil egentlig snakke om hvordan dere beskriver og omtaler homofile.
Det er iallefall ikke Jesuslikt.
Jeg skal allikevel si noe om hva JEG TROR nå:

I Unitarkirken er grunnpilarene respekt, toleranse og frihet til å være den man er så lenge man ikke skader andre. Der er jeg velkommen og der er alle velkommen - uansett hva man tror eller er. Vi må heller lære av hverandre. Vi sitter ikke med fasiter eller sannheter.

Å tro noe er ikke sannhet, det er bare noe man tror. Slik man lever livet er sannhet. Det du har gjort godt i løpet av en dag er sannhet. Også det man har gjort som ikke er så bra. Hva du KUNNE HA GJORT er ikke sannhet. Hva du skal gjøre i morgen er ikke sannhet, for du vet ikke hva som vil skje morgendagen.

Jeg sitter ikke med fasit og det gjør heller ikke du Hansen. Men du sier du gjør det. Du sier du sitter med den eneste sannhet. Og du bruker din "sannhet" i dom over andre mennesker. Du bruker din bibel skrevet av tusener av år siden og slår mennesker i hodet med i 2009. Det som var sannheter for tusener av år siden kan umulig være sannhet i dag. Men enkelte ting står fast uansett tro og det er at man skal være god mot sin neste. Og målet for alle burde være å være god mot seg selv og andre. Og det må vi være selv om vi er forskjellige og tenker ulikt om ting. Det er ok å tenke ulikt - men det blir feil å hevde at man sitter med sannheter og at denne sannheten også skal gjelde for ditt medmenneske. Hans sannhet er like god.

Jeg tror den kraften i oss som forteller forskjeller på rett og galt er det som er Gud. Gud styrer våre liv. Ingenting er tilfeldig. Heller er det ikke tilfeldig at jeg er den jeg er. Vi har alle våre bestemte meninger med våre liv, forskjellige oppgaver vi skal utføre. Hva som er meningen med livene våre vet ikke jeg. Men det er jeg sikker på at Gud vet.

Vel, det er vanskelig å forklare alt. Og jeg er bare et menneske. I morgen kanskje jeg tviler på at det er sånn. Det er slik livet er. Og ingen tror likt. INGEN. Ingen tror like mye. Slik er det med mennesker. Vi er alle ulike. Vi er alle født nakne og ensomme og vi dør ensomme. Etterhvert som vi lever får vi baggasjen vår, erfaringene på godt og vondt. Det vonde burde vi prøve å lære av - likeså burde vi lære av det positive. Jeg tror ikke bagasjen vi bærer med oss er meningsløs. Men jeg vet heller ikke hva den skal brukes til. Det overlater jeg til Gud. Og som sagt dette er bare noe jeg tror.

Bjørn Olav sa...

Jeg har respekt for at du tror som du tror, men dette er altså ikke kristen tro. Nå kan vi kristne se litt forskjellig på enkelte ting, det er så, men det finnes en felles kristen forståelse som brorparten av alle verdens kristne står sammen om. Det finner du nedfelt i Den apostoliske og Nikenske trosbekjennelsen. Når du leser disse to bekjennelsene, og sammenligner den med hva Unitarkirken står for, er det ikke vanskelig å se at unitarene bryter så fundamentalt med kristen lære at de selv ekskluderer seg fra den. Derfor synes jeg det er direkte frekt å påstå at Unitarkirken er kristen eller at dere bygger på den kristne tro. Det er så langt fra sannheten som det vel er mulig å komme.

Derfor vil du som unitarprest heller aldri kunne delta i kristne arrangement, eller din tjeneste kunne godtas som en kristen prestetjeneste.

Alt er heller ikke så relativt som du vil ha det til. Relativisme er heller ikke uttrykk for noen som er kristent.

En kristen tror at Jesus døde på Golgata kors, for å sone all verdens synd, Han døde og sto så opp igjen og lever i dag. Dette er sann kristen tro.

Og det er samtidig en erfaring. Vi snakker ikke bare om noe vi TROR, men noe vi har ERFART i våre egne liv. Derfor ber vi. Vi ber ikke ut i tomme luften, men vi ber jo til en som har sagt at der hvor to eller tre er samlet i Hans navn, der er Han midt iblant dem.

Vi forholder oss også Bibelen som Guds evig gyldige ord. Siden du sier du respekterer all tro, er det jo litt merkelig at du ikke respekterer dette. For en kristen er Bibelens ord like gyldige i dag, i motseting til hva du tror. Vi kan ikke skjalte og valte med sannhetens ord, som er Bibelen. Det har vi ingen rett til. Vi kan ikke bare plukke litt her og litt der. Siden du respekterer andres tro, bør du også kunne respektere dette. Og respektere at også vi bør ha rett til å ytre oss.

Slik du uttrykker deg er det kun du med dine meninger som har rett til å si hva du mener - forsvare deg som du sier. Men du vet, du og alle andre, står helt fritt til å lese denne bloggen eller ikke.

Anonym sa...

Det er nå ganske fantastisk hvordan du klarer å vri ordene mine så de blir virkende feil.

Jeg har tro på at uansett leser så er de intelligente nok til å ha egne tanker om både hva du skriver og hva jeg skriver.

Jeg er vel vitende om at dere kommer til å fortsette å kalle homofiles liv for avskyelig. Slik er dere jo bare. Og jeg kommer til å forsvare iallefall meg selv - som homofil og som en av de dere mener lever avskyelig. Jeg lever ikke avskyelig. DET kan jeg si uten å skryte av meg selv.

Jeg kunne ikke engang klart å sagt ditto til dere. At dere levde avskyelig. Kan ikke fatte at dere klarer å si slikt om folk. Og er dette kristen tro så kan jeg aldri bli kristen. ALDRI. Jeg tror veldig mange er på min side når det gjelder akkurat det. De fleste synes det er stor skam. Også veldig mange kristne - heldigvis.

Stor skam.

Og takk for meg denne gang.

Bjørn Olav sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Anonym sa...

Du nektet ikke engang på beskrivelsene til Ayoli.

Og her inne kaller jeg meg Kjellemann. Det er opp til hver enkelt å finne ut hva mitt egentlig navn er. Jeg har ikke gitt deg tillatelse til å oute mitt navn og jeg ber deg enda en gang fjerne dette umiddelbart. Du bruker mitt navn uten noen annen grunn enn at du ønsker å sverte.
Dette gjør du aldri med de som er på din side og som opptrer anonymt her inne. Det er en simpel måte å opptre på og som du har benyttet deg av mange ganger før.

Bjørn Olav sa...

Jeg kan ikke nekte for det som står skrevet i Bibelen.

Dette er bare koketteri, Kjellemann. ALLE som går til bloggen din ser hva du heter. Nå har du blitt intervjuet i en rekke aviser hvor du bruker hele navnet ditt. Hva er det som er så galt med å bruke navnet ditt da?

Om du er redd for at folk skal vite hvem du er, så får du la være å bruke navnet ditt og personaliaopplysninger på bloggen din. Jeg trodde ikke du hadde noe å skjule? Gjør du ikke et poeng hele tiden av at du står fram offentlig, og ikke anonymt?

Anonym sa...

Det er INGEN grunn til at du skal bruke mitt navn her og jeg forbyr deg det. Jeg vil bruke mitt navn der jeg har tillatt at det skal brukes.

Du gjør det KUN av en hensikt og det er å sverte meg. Derfor skal mitt navn slettes umiddelbart.

Jeg trenger ikke forklare noe mer enn det. Jeg heter Kjellemann her inne og det må du som bloggeier respektere.

Som sagt før så kan alle tenke det de selv vil når de leser det jeg skriver. Det kan de også når de går inn på min blogg og leser det jeg skriver - også mitt fulle navn.

Du har måttet fjerne dette en gang før i tillegg til løgn og baktaling av meg. Nå skal det gjøres igjen. Straks.

Bjørn Olav sa...

Ja, det var nå bare det jeg ventet på, du skal vel true med politi, og så oppfordre til å flagge bloggen og det hele. Vi er vi i gang igjen, forstår jeg. Det er sannelig reprise på det meste.

Er du virkelig så redd for at folk skal få vite hvem du er. Da får jeg vel fjerne linken til navnet ditt også da, så folk ikke finner bloggen din?

Men beskyldnigene om løgn får du ta tilbake, Kjellemann. Straks.

Bjørn Olav sa...

REDIGERT KOMMENTAR: Til orientering: Til nyhetsbyrået ANB uttaler .... (Nektet bruk av navnet) "ikke regner seg som personlig kristen". Dette uttalte ..... (navn fjernet da det ikke er lov å bruke det) så sent som 29. juli i år.

Det blir derfor en tilsnikelse når han nå i denne kommentaren fremstiller seg selv som kristen.


5:14 PM

Bjørn Olav sa...

REDIGERT KOMMENTAR:

Nå har jeg aldri sagt eller skrevet noe sted at jeg er syndfri. Det finner du ikke noe eksempel på noe steder. Tvert imot har jeg sagt det motsatte. Jeg har sitert for deg Rom 3,23 veldig mange ganger, hvor det blant annet står: ALLE ( .... navnet fjernet da det ikke er lov å bruke det og undertegnede) har syndet. Jeg har aldri skrevet hvor god jeg er, eller hvor ydmyk jeg er, - slik du både her på bloggen og i andre sammenhenger.

Når du først skal skrive, så skriv det som er sant.

Hvor mange måter er det å være kristen på, Kjellemann? Finnes det flere enn èn - egentlig. Forutsetningen for å kalle seg kristen er i hvert fall og tro at Jesus lever. Det fornekter du. Du forenkter dermed selve kjernen i den kristne tro. Og det fornekter også Unitarkirken. Dermed er verken du eller unitarene kristne. Og som jeg skrev: ingen kristen kirke anerkjenner unitarene som kristne. Det burde jo si litt for de fleste som leser dette. Det handler dermed ikke om hva du sammenligner deg med mht andre kristne, men at du fornekter det mest sentrale i den kristne tro: Troen på Jesu soningsdød på korset, og Hans oppstandelse.

Ingen som fornekter dette kan kalle seg kristne. Det er ikke noe bare jeg mener, men det er noe alle forstår.

8:20 PM

Bjørn Olav sa...

REDIGERT KOMMENTAR:

For ordens skyld: Jeg har aldri sagt at ..... (navnet fjernet da det ikke er lov å bruke det)liv er avskyelig, ei heller noen andre homofiles liv for den saks skyld.

11.11PM

Bjørn Olav sa...

Så da var navnet ditt slettet. Nå vet ingen hvem du er.

Anonym sa...

Dette ble rent underholdende på slutten.Nå vet vi det folkens: skal vi skrive om denne unitarpresten - søk på forhånd om å få lov å bruke navnet hans!He-he.Morsom gubbe.

Anonym sa...

Det er helt greit at han SELV skriver hele navnet sitt på denne bloggen. Men det er absolutt ikke greit at andre gjør det. Dobbeltmoral kalles det visst.

Mvh.: Birgir

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Bjørn Olav sa...

Se bloggreglene