I dag stakk vår Wheaton Terrier, Poirot, av med Den apostoliske trosbekjennelsen! En gjennomgang av Den apostoliske trosbekjennelsen, ført i pennen av William Barclay, lå på stuebordet og bærer nå tydelige preg av å ha blitt smakt på av Poirot. Jeg har ham mistenkt for å bruke Den apostoliske trosbekjennelsen til å villede oss! May Sissel satt nemlig ved spisebordet, og ved å få oss til å løpe etter seg, kunne han slippe Trosbekjennelsen og stjele maten! Hvis han ikke da egentlig er interessert i teologi og lærespørsmål?
Den apostoliske trosbekjennelsen er forøvrig en veldig fin måte å introdusere den kristne tro for en som er interessert i å vite mer. Hvorfor ikke invitere ikke-kristne venner til en studiesirkel med utgangspunkt i Den apostoliske trosbekjennelsen? Eller bruke den i oppfølgingsarbeidet etter Alpha-kurs?
Jeg siterer den ofte i mine bønnestunder. Det er godt å fremsi den og tenke igjennom hva vi tror og hva vi bygger vår tro på:
Jeg tror på Gud Fader, den allmektige, himmelens og jordens skaper.
Jeg tror på Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår Herre, som ble unnfanget ved Den Hellige Ånd, født av jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfestet, død og begravet, fòr ned til dødsriket, stod opp fra de døde tredje dag, fòr opp til himmelen, sitter ved Guds, den allmektige Faders høyre hånd, skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde.
Jeg tror på Den Hellige Ånd, en hellig, allmen kirke, de helliges samfunn, syndenes forlatelse, legemets oppstandelse og det evige liv.
21 kommentarer:
Han var forsen til å kapre tros bekjennelsen. Den romerske Keiseren som elsket Mithra og Egyptisk tro ordnet den til å bli det den ble.
Så en hednings Keiser står for hele sannheten som alle følger.
Så hvorfor kan ikke Maria også kommme frem i treenigheten så er det fulkommen i Romersk tro.Faderen,sønnen og moderen. Slik isis hodt horus barnet på fanget i Keiserens tempel.
Ikke rart Romerene må lure inn Maria for å få mithraen (MIthra en guds sønn som levde 400 år før Jesus som døde på korset og stod opp.Han hadde 12 disippler.tro det eller ei dette er historisk virkelig) på hodet til til å bli hel.
Så at Keiseren synes trosbekjennelsen var topp utant helligjørelsen av den guddomelige Moder som kom i ettertid da det hadde blitt for sterk kost.
For meg spiller det ingen rolle .Jesus kom med muligheten til å ta del i Guds natur noe som er riktig og sant.Så jeg kan tilgi Romerene for å skape en mysterie religion sammen med Romeren Paulus.
Dette kommer du til å si er ubibelsk og tøv men Guds ord står fast i himmelen også.
Når Herren komer skal alt som er skjult bli forklaret.
Broderlig kristus
Påmindelse.
Husk at Romerene skapte den troen du har og følger,så ingen kjenner treenigheten bedre en dem.
Det er vitenskaplig bevist at Romerske soldater tilbad Mithra på Jesus tid.
Det er funnet rom der dem delte brød og vin eller øl til ære for han.
Nå forstår du hvorfor Pilatus ikke kunne drepe Jesus.Pilatus var en Mithra troende som så jesus som Guds sønn som kom tilbake for å frelse verden.
Ingen Romerske soldater som tilbad den korsfetede mithra våget å knekke et ben i han som minnet dem om Gud.
Så veien fra soldatenes og Romerstyret til Jesus som frelser var ikke lang. Men Jesus måtte bli Gud som Mithra for at det skulle bli ett bytte.
Men takk Romere for at dere har gitt oss "nøkkelen" til å vende tilbake til bildet.
Dem holder nøkkelen til theos i sine hender amen
Takk for at dere har holdt kunnnskapen om Guds bilde i 2000 år Romere.
Broderlig kristus
Ypperlig1 Her er summen av alt vi tror på! - Minner om Joh.3,16
Derfor sier den romerske Dommer "Hans rike er ikke av denne verden"
Leins hvis du kan vise meg en orginal skrift fra bibelen derJoh.3,16 er skrevet før Romerene sammlet bibelen i sitt bilde så kan du si at det er Guds uforanderlige ord.
Når kirkefedrene kommer med så mye rart som dem sier dem er guddomlig opplyste til å si om Gud for evig tid.
Dogmer skapt av prester som arbeider for konger og makten skal være opplyste til å forstå Gud. Mens dagens mennesker forstår ingen ting.
Hvis meg en Bibel før år 200 så kan du si at ordene er dem samme.
Bibelforskere sier at ordene hea forandret seg igjennom århundrene. dette er vitenskapelig bevist at bibelen ikke er den samme over tid.
Men du fornekter virkligheten for den er ubehagelig.
Så strider også dine ord mot at man må arbeide med frelsen som dem første kristene som måtte la synden dø i seg for å være en kristen.
Han som satt i betlehem og soterte skriftene på befaling av keiseren er ufeilbarlig mere en dem mest hellige i historien.
Vi må innse at dem som har kommet nær Gud har blitt fiender av verden.
Man finner sannheten i bibelen om frelsen men den er forandret som bibelforskerene vet.
Så hvordan kan du fornekte at bibelen er forandret. ?
Ja, jeg må nok innrømme at her var det mye merkelig, Broderlig i Kristus. Du skriver mye bra, men innimellom må jeg være ærlig å si at jeg ikke helt forstår deg, eller kan følge deg.
For det første blander du kortene. Det er forskjell på tilblivelsen av Den apostoliske- og Den nikenske trosbekjennelsen. Som du vil se siterer jeg Den apostoliske, og den har ingenting med keiser Konstantin å gjære. Dens tilblivelsestid er usikker, og den endelige teksten er sannsynlig satt sammen av flere trosbekjennelser. Du vil - om du leser brevene i NT - finne flere tidlige trosbekjenelser, og disse finner du igjen i Den apostoliske trosbekjennelsen.
For ytterligere opplysninger om de tre oldkirkelige bekjennelsenes innhold og tilblivelse, henviser jeg til en utmerket bok av Oskar Skarsaune som heter Troens Ord. Den er utgitt på Luther forlag, og er absolutt å anbefale for alle som seriøst vil sette seg inn i dette.
Ser vi nærmere på innholdet av Den apostoliske trosbekjennelsen så er det slik at de aller fleste kristne trossamfunn og menigheter slutter seg til denne. Den er jo, som Leins helt riktig påpeker "summen av alt vi tror på". Dette er ren, ekte nytestamentlig tro. Bekjennelsen inneholder alt det som er sentralt for den kristne troen.
Og for å si det nok en gang: Min tro og overbevisning er langt unna det som Romerkirken bekjenner seg til. Det burde være veldig tydelig ut fra det jeg ellers skriver på bloggen. I det siste har jeg skrevet flere artikler hvor jeg har tatt et oppgjør med Romerkirkens syn på jomfru Maria. Derfor blir dine påstander grunnløse, Broderlig i Kristus.
Den lange listen med påståtte feil i Bibelen har jeg slettet. Det er meningsløst å bringe en liste på engelsk, som ikke engang viser til hvilken engelsk oversettelse som er brukt, fordi de norske oversettelsene ikke nødvendigvis samsvarer med de engelske. Skal du bringe en slik liste, får du sørge for at den er på norsk og oppgi da hvilken oversettelse som er brukt.
Når det gjelder endringer i Bibelen, så tror jeg at Gud faktisk er i stand til å bevare sitt ord! Skulle ikke Gud, som har skapt himmel og jord, som gav oss Herren Jesus som utførte så mange under, være i stand til å bevare sitt Ord? På samme måte som Han har sørget for at "helvetes porter" ikke skulle få makt over Kristi forsamling, har Han sørget for at Hans ord ble bevart rent og uforfalsket.
At det finnes oversettelser som avviker fra det Guds ord som er bevart, se det, det er en helt annen sak.
Når det gjelder trosbekjennelser er jeg ikke overbevist om deres formål og nytte, i hvert fall ikke i dag. Man kan vel kanskje se at de fungerer som en slags "fane" for kristen tro, en slags reklameplakat. Men noe lenger enn det ser jeg ikke noe formål. Da hadde det vært bedre om man skrev en til to A4-sider med bibelsitater/-henvisninger og slik presenterte den kristne tro.
Når det gjelder den apostoliske trosbekjennelse som legges fram her så presenteres Gud Fader som himmelens og jordens skaper. Sønnen og Den Hellige Ånd er ikke nevnt i det hele tatt vedr. skapelsen. Det blir jo helt feil! Når det gjelder det som står om Jesus Kristus så er ikke frelse nevnt ved ett ord! Det blir jo også helt feil! Og så til Den Hellige Ånd; Han får "lagt til seg" syndenes forlatelse og det evige liv. Det også blir jo helt feil, at det skal tilskrives kun Den Hellige Ånd.
Ærlig talt, jeg synes ikke den apostoliske trosbekjennelsen er noe god i det hele tatt! Tragisk! Jeg tviler på om jeg er på villspor. Er det flere som er enige?
Hilsen
Thomas i S.
Jeg er FOR trosbekjennelser! :D I dag er det større behov for dem enn noengang! For i dag er det mye hjemmesnekret tro, man plukker litt her, og så litt der, alt etter som det passer. Nå vet jeg at du ikke gjør slikt, Thomas, men det er mange som gjør slikt.
Den apostoliske trosbekjennelsen er ingen utfyllende bekjennelse, om en skal bruke et slikt uttrykk. Den summerer opp vesentlige sider ved vår felles tro. Jeg er enig med deg når det gjelder noen av dine innvendinger, men se litt på de bekjennelsene som vi finner allerede i vårt Nytestamente. De er heller ikke utfyllende.
Eksempler på slike bekjennelser er f.eks 1.Tim 3,16 eller Kristushymnen i Fil 2,5flg.
Du kan se nærmere på de to bekjennelsene jeg har nevnt øverst på headeren min: The Sleitheim Confession og The Dordrecht Confession, som er eksempler på mer utfyllende bekjennelser. Dette er trosbekjennelser anabaptister før og nå har sluttet seg til.
De som snekrer sin egen tro og ikke leser sin bibel og ikke bryr seg om å teste sin "egen tro" mot Guds ord er ikke interessert i sannheten men sin egen skrøpelige verden. Man må bli forferdelig alene av dette!
Når det gjelder "bekjennelser" i Det nye Testamente blir dette like galt å bruke som å bruke f.eks. den ap.trosbekjennelse, man vil mangle noe og glemme/overse en vesentlighet. Etter min mening bør man sette sammen en del/mange vers fra Bibelen og evt. forklare litt hvis nødvendig. Da kan man nærme seg noe!
Men som nevnt så kan disse "dårlige" bekjennelsene i beste fall tjene som en unøyaktig innfallsvinkel til en tro og lære som man kan bli bedre kjent med i Guds ord. Å gjøre noe mer ut av trosbekjennelser enn det blir feil, etter min mening da.
Jeg er MOT trosbekjennelser:) (utover en begrenset bruk......)
Hilsen
Thomas i S.
"litt sta" :)
Nå er det slik at de fleste bibelforskere mener at den første menighet tok i bruk trosbekjennelser i sine gudstjenester. Det var også i disse gudstjenestene bruk av liturgier. Vi ser dette i forbindelse med nattverden. Sannsynligvis er 1.Kor 10,16-17 en slik liturgisk tekst, brukt i nattverdgudstjenesten. Denne teksten henter så Paulus frem igjen, når han skriver sitt brev til forsamlingen i Korint. Matt 28,18-20 er sannsynligvis brukt som en dåpsbekjennelse. Så de første kristne hadde sine bekjennelser.
De er hjelpemidler for troen.
Utfordringen i dag, Thomas, er denne:
Før kunne vi si at vi tror på Bibelen, og da forstod de aller fleste hva vi mente med det. I dag er ikke det så selvsagt lenger. Det kan faktisk bety det meste. Derfor trenger vi å definere hva som er sann kristen tro. Jeg mener den apostoliske trosbekjennelsen gjør det, selv om jeg er enig i at den er mangelfull. Den forteller oss noe av det vesentligste ved vår tro. De to andre bekjennelsene jeg henviser til, synes jeg sier enda tydeligere hva den kristne tro går ut på. Jeg håper å få dem oversatt i forbindelse med boken jeg skriver om anabaptistenes historie.
Ser at noen har kommentert det jeg skrev om trosbekejnnelsen.
Jeg er ingen teolog eller historiker.
En vanlig grøftegraver og sauegjerdearbeider.
Men jeg synes den bekjennelsen er veldig bra. Har nylig hatt et innlegg i lokalavisa som svar til en Darvinist, der jeg siterer den.
Hunden hadde forstått det!!- Guds ord er mat. Og man kan godt ta trosbekjennelsen som desert.
Jeg er glad vi har en slik bekjennelse som den apostoliske. Den klargjør for meg hva som er det viktigste i den kristne tro. Ole Petter
Kjætre Bjørn Olav. Vi kan være enige i at Jesus er Guds uforanderlige orde sem er det samme til evig tid.
Bibelen er skrevet av troende slik som meg og deg som har blandet inn sine egene kjøds tanker som må avsløres med ånden.
Hvilken Høy almektig Gud sier at han hater den ene parten for det ikke passer for den andre foreks. Jødene i kamp mot andre som bor på det stedet dem vil ha.Det er jo dettte muslimene bruker Koranen til å rettferdigjøre død for dem er på Guds side i kampen
Det bli som i kristene og New age forsamlinger der Gud taler igjennom en å sier at Han fordømmer Tromsø fottbalklubb for at dem skal tape mot Hamar kammeratene.Så sitter menigheten i Tromsø der Gud sier jeg fordømmer Hamarkammeratene for at Tromsø skal vinne.
Eller Usa kristene som sier at Jimmi Carter som har gitt sitt liv til dem fattige i Jesus ånd skal brenne i hellvete sier Gud for han ikke støtter krigen i Israel og korupte politikere.Men Bush skal styre jorden til evig tid sier Gud.
Gud og Jesus er evige i sitt ord men mennesket skriver med kjødet så man må vokte seg mot det kjødet liker av fordømmelse mot andre under bibelens ord.
Han som ikke er i kontakt med det virkelige store ordet som er uforanderlig og alltid det samme kan gå oi fortapelsen med bibel i hånden.
Tenk på Prestene som kritiserte Jesus for han opphøyet synderinnen.
"For hun elsket så mye det levende ordet uten å kjenne faliserenes dømmende ord."
Synd Bjørn Olav at du tok vekk orde som tydelig er feil i bibelen slik som forskjellige utgaver av skapelsen der menesket blir født før eller etter i rtekkefølgen noe som ker mulig.Frykt ikke for Gud er Gud om alle ord på jorden er døde.
Broderlig kristus
Noen få av alle feil i Bibelen
Dette står i Bibelen din Bjørn Olav.
Vær modig la ikke frykten slette ordene fra Bibelen.Jesus elsker oss alle.
Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag. Og Gud så at det var godt. Da sa Gud: "La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss!
1.Mos.1:25-26
(Mennesket skapt etter dyrene)
Da sa Herren Gud: "Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like." Og Herren Gud tok jord og formet alle dyrene på marken og alle fuglene under himmelen....
1.Mos.2:18-19
(Mennesket skapt før dyrene
Blant alle levende skapninger skal du ta ett par av hvert slag inn i arken, så de berger livet sammen med deg. Hann og hunn skal det være.
1.Mos.6:19
Av alle rene dyr skal du ta med deg sju par, hann og hunn, og av de dyrene som ikke er rene, ett par, hann og hunn,....
1.Mos.7:2
Og Abraham kalte dette stedet "Herren ser". Og den dag i dag sier de: "På fjellet hvor Herren lar seg se."
1.Mos.22:14
Gud talte til Moses og sa: "Jeg er Herren. Jeg åpenbarte meg for Abraham, Isak og Jakob som Gud Den Allmektige, men navnet Herren gjorde jeg ikke kjent for dem...."
2.Mos.6:2-3
Sønnene gjorde slik med Jakob som han hadde pålagt dem. De førte ham til Kanaan og gravla ham i hulen på Makbela-marken, øst for Mamre,...
1.Mos.50:12-13
(Sør for Jerusalem
Så reiste Jakob ned til Egypt, og der døde både han og våre fedre. De ble ført til Sikem og lagt i den graven Abraham hadde kjøpt av Hemors sønner i Sikem og betalt med sølv.
Apg.7:15-16
(Nord for Jerusalem)
Så fulgte han etter israelitten inn i soverommet og stakk spydet gjennom dem begge, både israelitten og kvinnen, så det gikk inn i livet på henne. Da stanset pesten som herjet blant israelittene. Men tjuefire tusen hadde mistet livet i pesten.
4.Mos.25:8-9
Heller ikke må vi drive hor, slik som noen av dem gjorde, så tjuetre tusen mennesker ble drept på én dag.
1.Kor.10:8
En nidkjær og hevnende Gud er Herren, ja, Herren tar hevn og er full av harme...
Nah.1:2
...For han er nådig og barmhjertig, langmodig og rik på miskunn...
Joel 2:13
Det var ved den tredje time de korsfestet ham.
Mark.15
Det var helgaften før påske, omkring den sjette time....
Da overgav han Jesus til dem, for at han skulle korsfestes.
Joh.19:14,16
Ingen annen er steget opp til himmelen enn han som er steget ned fra himmelen; det er
Menneskesønnen.
Joh.3:13
....Og Elia fór opp til himmelen i stormen.
2.Kong.2:11
For sin tros skyld ble Enok rykket bort uten å dø.Hebr.11:
Broder kristus
Nå må du be for meg Bjørn Olav.
Så ordet kan stemme i Bibelen
siden, møtte han to besatte som kom ut fra gravhulene....Da Jesus kom til Gadarener-landet på den andre
Matt.8:28
Så kom de til den andre siden av sjøen, til Gerasener-landet. Da han steg ut av båten kom en mann mot ham fra gravhulene. Han var besatt av en uren ånd og holdt til i gravene....
Mark.5:1-2
Hvordan kunne Matteus se to komme ut av hulen mens Markus så en
Var Matteus beruset av vin slik han så dobbelt så mange ?
Det må være en foklaring på at alt skal stemme
Nei, jeg er ikke enig med deg i at Bibelen er en slags sammenbladning av Guds ord og menneskeord, og at det er opp til oss å finne ut hva som er hva. For det første:
"HELE Skriften er INNÅNDET av Gud ..." (2.Tim 3,16)
Altså ikke bare deler av den, men hele. Og siden det er Den Hellige Ånd som har blåst på den, så gjør ikke Den Hellige Ånd halvgodt arbeid. Den Hellige Ånd er fullkommen.
For det andre:
"Herrens ord er rene ord, som sølv lutret i en jordovn, sju ganger renset." (Salme 12,7)
Med andre ord: Herrens ord er rent, det er ikke blandet sammen med noe urent.
Når det gjelder listen jeg slettet, begrunnet jeg jo hvorfor. Det var ikke av frykt for at noen skulle finne at det du påstår er sant, men ganske enkelt fordi listen var på engelsk, uten at du oppgav hvilken oversettelse som var brukt og fordi den var umulig å bruke sammenlignet med norske oversettelser.
I dag er det 22. desember, og jeg har som de aller fleste en del å gjøre før jul, så jeg har ikke tid å gå igjennom alle disse skriftstedene med deg. Jeg anbefaler at du og andre som er interessert i dette om å lese "Vanskelige vers i Bibelen" av pastor Ulf Magne Løvdahl. Den boken gir svar på, jeg vil tro, det meste av det du henviser til. Den fås kjøpt her: www.frihet.no og er absolutt å anbefale for en hver seriøs bibelleser.
Men jeg skal kommentere noen få av disse versene.
Du påstår at det er et motsetningforhold mellom 1.Mos 1,25-26 og 1.Mos 2,18-19, men det er det jo ikke. Du siterer jo ikke rett, men legger til noe som ikke står.
Rekkefølgen er at Gud skaper dyrene, så mennesket. Det står ikke, som du påstår at Gud skapte Adam og så tok Herren Gud jord og formet alle dyrene på marken og alle fuglene under himmelen.
Det står:
"Og Herren Gud sa: Det er ikke godt for Adam å være alene. En hjelper som passer til ham, vil Jeg gjøre for ham. Av jorden HADDE Gud formet hvert dyr på marken og hver fugl i luften. Han førte dem til Adam for å se hva han ville kalle dem."
Her ser du at Gud hadde skapt dyrene før Adam. Det står altså det motsatte av hva du påstår!
Hva 1.Mos 22,14 og 2.Mos 6,2-3 angår så må du jo merke deg at det ikke er navnet på Herren det her er snakk om, men navnet på stedet. Det er snakk om to forskjellige ting!
Men nå må jeg ta meg av familien. Som sagt: Kjøp boken til Ulf Magne Løvdahl. Gi deg den selv i julegave! Det er et godt tips.
Da rakk jeg en annen av dine påståtte feil i Bibelen, den tilsynelatende motsetningen mellom Mark 15,25 og Joh 19,14-15.
Som du sikkert kjenner til var Israel på Jesu tid okkupert av romerne. Romernes døgninndeling var den samme som vår. De regner dagen fra kl.12 midnatt.
Jødene derimot delte inn døgnet på en ganske annen måte. For dem var det døgnskifte klokken 18. Natten var delt i fire vakter - hver på tre timer, og dagen begynte kl.06.00
Er vi klar over denne forskjell, vil vi med letthet se at det absolutt ikke er moen divergens mellom Markus og Johannes når det gjelder deres beretninger om Jesu korsfestelse. Forklaringen ligger åpenbart i dette at Markus benyttet den jødiske døgninndeling, mens Johannes brukte den romerske.
Jeg rekker en til:
Når Matteus skriver at det var to besatte som møtte Herren, og Markus og Lukas gir en detaljert beskrivelse av en av dem, så betyr det ikke at vi her står overfor en motsigelse. Her er det slik at den ene av disse to er mer vill, ustyrlig og iøyenfallende enn den andre. Det vil du se om du leser sammenhengen nøye, hvor det gis en uførlig beskrivelse av ham. Legg også merke til at demonene beskriver seg selv som "legion", dvs mange.
Legg inn en kommentar