Nå er det vel ikke overraskende at liberale teologer fornekter det meste av sann kristen tro, men her om dagen leste jeg noe som likevel fikk meg til å stusse. Vedkommende skrev: "Jeg ønsker ikke å klamre meg til et kors..."
Jeg tenker: Hva bygger du din tro på da?
Er det mulig å fjerne korset og korsets innhold og likevel påstå at man bekjenner seg til den kristne tro?
Neppe.
Korset er stedet der Jesus gav sitt liv, der vi ble forsonet med Gud, der veien ble åpnet like inn til Faderens trone. Uten korset er veien til Gud stengt.
Den sanne apostoliske lære er denne: "For ordet om korset er en dårskap for den som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det Guds kraft. For det står skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom og de klokes klokskap vil Jeg gjøre til intet. Hvor er den vise? Hvor er den skriftlærde? Hvor er en forsker i denne tidsalder? Har ikke Gud gjort denne verdens visdom til dårskap? For siden det var Guds visdom at verden ikke skulle kjenne Gud ved din egen visdom, var det også Guds rådslutning å frelse dem som tror ved forkynnelsens dårskap. For jøder ber om tegn, og grekere søker etter visdom. Men vi forkynner Kristus korsfestet, for jøder et anstøt og for grekere en dårskap." (1.Kor 1,18-23)
Det er interessant å se hvilken sammenheng apostelen Paulus setter ordene om korset. Disse teologene påberoper seg jo å være så vise, ja noen av dem mener seg å vite mer enn det Jesus gjorde! De støtter seg til såkalte lærde menns verker, til ulike slags tankebygninger og taler nedsettende og foraktelig om enkle kristne som holder seg til den apostoliske lære. De har jo ikke lest så mye som dem. Spørsmålet er om disse liberale teologene har forlest seg! Apostelen Paulus var redd for at de kristne i Korint skulle vende seg bort fra den enkle troskapen mot Kristus:
"Men jeg frykter for at slik som slangen forførte Eva med sin list, slik vil også tankene deres bli fordervet og drevet bort fra den enfodlige troskap mot Kristus." (2.Kor 11,3)
Hva var det som fikk Eva til å falle?
Jo, hun tvilte på hva Gud hadde sagt. Djevelen spør: Har da Gud virkelig sagt?
Den gang som nå handler det om å ta Gud på ordet! Ikke djevelen.
En kristen tro uten korset er ingen kristen tro.
51 kommentarer:
Den setningen du refererer finner jeg på Teotaos blogg der man diskuterer englenes beskyttende kraft. En person harselerer med englene og sier at all hjelp er forbundet med smerte, og at man bare må klamre seg til korset. Dette besvarte jeg med "Jeg ønsker ikke å klamre meg til et kors, og jeg skjønner ikke at det skal være mer salongfähich å snakke om nytten ved smerte enn om engler".
Det betyr ikke at jeg undervurderer betydningen av Jesu død på korset. Jeg klamrer meg imidlertid til troen på Jesu oppstandelse fra de døde og at han, selv i Getsemane, opplevde at englene kom og styrket ham.
Han lå ikke i Getsemane og klamret seg til tanken på korset. Han ropte om hjelp. Og fikk det.
Dette poenget er det du forvrenger til "liberal teologi".
Vägen till Himlen,den följer alltid via Golgata, Och vad Jesus Har gjort för oss Syndare!
Han är vägen Sanningen och Livet!Halleluja!
Det heter i en sång;
"Jag vill Älska det urgamla Kors,
Ty mot Kronan jag byter det ut!"
Det är som Paulus säger i Gal.6:14
"Men vad mej angår ,så vore det fjärran ifrån mej,att berömma mej av något annat än av vår Herre Jesu Kristi Kors,genom vilket världen för mej är korsfäst och jag för världen!"
Låt oss uppriktigt instämma med Paulus säger här!
Karin
Jeg tok tak i denne konkrete uttalelsen, fordi den på generelt grunnlag er karakteristisk for liberal teologi. Den er en fornektelse av det helt sentrale i den kristne tro. Når korset blir borte, når Jesu soningsdød blir fornektet, da er det ingenting igjen av den kristne tro.
Karin, du har aldeles helt rett!
Fint du er tydelig når det gjelder korset. Man skal ikke lese lenge, verken i Apostlenes gjerninger, eller i brevene, før en ser hvor sentralt korset stod i apostlenes undervisning. Jeg er glad i noe som Lyder Engh skrev i en bok om korset:
"Vi blir aldri ferdig med korset. Vi gjør ikke en engangserfaring, en første berøring med det og så går bort. Korset danner både utgangspunkt, fortsettelsen og fullendelsen for vårt liv. Du kan ikke lese Bibelen uten å oppdage at alt i den dreier seg om korset. Uten korset ville vi ikke hatt noen Bibel. Bibelen er Guds undervisning av menneskenes barn om korset, denne vidunderligste ting på jord og det største samtaleemne endog i himmelen. 'Bibelen uten korset ville være som himmelen uten sol, som et hvelv uten sluttstein, som et kompass uten nål, som et ur uten fjær, som en lampe uten olje.' Dersom vi kunne tenke oss å fjerne korset fra boken, ville dens harmoni med en gang være brutt; den ville faøe sammen i tusen smådeler."
Ole Anders
Dette er et generelt problem i en del sammenhenger. Det er bra du tar det opp.
Ole Anders
Takk for sitatet fra Lyder Engh. Han er en forkynner jeg gjerne lytter til. Vi er heldige som har noen av hans bøker fortsatt tilgjengelige. Hans undervisning var nok sjelden vare i hans samtid, og og er enda sjeldnere i dag.
Anonym
Ja, det er et problem i visse kretser, og det er på generellt grunnlag jeg tar det opp. Dette handler altså ikke om personen som skrev det, men jeg tok utgangspunkt i vedkommendes uttalelse. Derfor skriver jeg da også om "disse" teologene, og "de", altså flertall, og ikke entall.
Guds vrede rammet Sønnen på korset. Han ble slått av Gud og gjort elendig. Også våre sykdommer bar Han. Det sier jeg halleluja og takk og lov til!
Og: Han bar våre synder opp på korset og sonte for dem alle.
Ja, Ordet om korset er virkelig en Guds kraft. Korset er universets sentrum, og det reises før verdens grunnvoll ble lagt. Det står jo om Lammet som ble slaktet før verdens grunnvoll ble lagt.
Hansen har lest mye teologi. Han kjenner sikkert godt til at der går to forskjellige diskusjoner der ordet kors brukes. Den første er om forsoningslærene den andre er den såkalte "korsteologien" i motsetning til den såkalte "herlighetsteologien". Den diskusjonen Hansen siteer meg fra var den siste. Herlighetsteologer er ikke liberale teologer, men karismatikere.
Til din orientering handler ikke det jeg skrev om deg, Ragnhild. Ei heller den debatten dette er hentet fra.
Dette handler om den liberale teologi og dens avvisning av korset, på generellt grunnlag. Om du leser teksten min nøye en gang til så er ditt navn ikke nevnt, heller ikke hvor sitatet er hentet fra. Hadde du ikke skrevet at det var deg som hadde skrevet setningen, hadde ingen visst hvem som hadde skrevet den.
Som du også vil se, om du leser det jeg har skrevet en gang til, så skriver jeg om liberale teologer i flertall.
jeg beklager, Hansen, men jeg tor deg ikke. Du siterer en kvinnelig teolog som har skrevet noe offentlig. Gi oss navnet, så skal jeg tro deg. Nå tror jeg faktisk at du lyver. Det er veldig ubehagelig å tenke sånn om en person som sier han vil tjene Gud. Du brukte ikke nvan, men du siterte "ramaskriket" som er et navn mange vil gjenkjenne.
Det står deg fritt til å tro hva du vil, Ragnhild. Jeg har ikke nevnt ditt navn, det er du selv som bringer deg selv på banen. Jeg tror kun din nærmeste bekjentskapskrets kjenner deg som Ramaskriket.
Poenget er at jeg har tatt fatt i det som karakteriserer liberal teologi, nemlig en fornektelse av Jesu korsdød og dens betydning.
Og, Ragnhild: hvor i mitt innlegg nevner jeg "en kvinnelig teolog". Ikke noe sted.
En ting til, Ragnhild: Jeg har aldri nevnt Ramaskriket. Det er du selv som bringer det navnet på banen.
Har lest litt inne på bloggen til Teo&Tao. Virker som Ramaskriket og Teo&Tao lider av tvangstanker. Ramaskriket tror hun er alene om å ha uttalt disse ordene: "Jeg ønsker ikke å klamre meg til et kors".
Mvh.: Birgir
Birgir; Det er bare å nevne i fleng og vise til lenker hvor andre har brukt samme ord.
Og siden det er stor mistanke om at dette sitatet er hentet fra TeoTao sin blogg, bør Hansen motbevise dette.
Hvis ikke han kan det er det ikke det minste rart at mange tror Hansen lyver.
Det er DERE som kommer med beskyldninger mot Bjørn Olav. Dermed er det DERE som har noe å bevise, ikke Bjørn Olav.
Mvh.: Birgir
For n'te gang: Jeg har skrevet en artikkel om et utsagn som er karakteristisk og beskrivende for liberal teologi. Jeg har ikke skrevet om noen person, ikke nevnt noen persons navn, ingen blogg, ingen kilde. Det må være mulig å gripe tak i et karakteristisk utsagn, uten å bli beskyldt for å være løgner og bedrive noen kampanje mot noen. Jeg har til og med skrevet om liberale teologer i FLERTALL.
Jeg skal ikke leite etter lenker. Det er bare noen få uker siden jeg hørte det samme på et møte i menigheten der jeg går. Vedkommende kommer ganske sikkert IKKE tilbake til den menigheten for å tale igjen.
Mvh.: Birgir
Birgir
Nettopp, dette er dessverre noe som sniker seg inn mange steder. Vi merker i dag en forakt for korset og korsets budskap. Det gjelder også den betydning Jesu kors har for vår trosvandring. Jeg er glad for at du klynger deg til det eldgamle korset!
Takk for at vi får høre budskapet om Jesu Kristi kors!
Du er ynkelig du Hansen. Klamre seg til et eldgammelt kors du liksom. Tror det korset dere to klamrer seg til er ganske rottent.
Du må gjerne håne meg for korset. Jeg vet at på korset døde Jesus for mine synder, og Han oppstod igjen på tredje dagen etter at Han ble lagt i grav. På korset sonet Han all vår synd. Så jeg takker Gud for korset. Uten korset, ingen frelse.
Derfor skammer jeg meg ikke ved Jesu Kristi kors.
Korset er kjernen i kristendommen. Det står i 1 Kor 2,2 "For jeg hadde bestemt at jeg ikke ville vite av noe annet hos dere enn Jesus Kristus og ham korsfestet."
rus
Helt enig med deg rus: Korset er selve kjernen i den kristne tro. Vi kommer ikke unna korset, ikke om vi snakker om sann kristen tro slik apostlene lærte den.
Takk for korset, takk for din kjærlighet til oss syndere!
Jeg har nå googlet angjeldende setning. Jeg fikk 2 treff. Begge til denne bloggen.
La meg så gjenta meg selv. Jesu lidelseshistorie tillegger jeg enormt stor betydning.
Men ordet har minst 2 nyanser som teologisk metafor. Problemet er at det ble brukt som metafor for lidelse, generelt, og blir presentert som et argument mot forsoningslæren.
Jeg kjenner ikke noen kristne som mener at Jesu død ikke har betydning. Derfor er Hansens fremstillingen et problem. Selv liberale teologer vil føle seg mistolket her, da de vektlegger den subjektive forsoningslæren. Noe jeg altså ikke gjør, men så er jeg heller ingen liberal teolog.
Det er tydelig at du ikke forstår eller klarer å få med deg det faktum at jeg IKKE snakker om deg, Ragnhild. Beklager, men du har altså ikke vært med i mine tanker når jeg skrev det jeg skrev. Jeg bruker denne setningen for å få frem et poeng, og heller ikke det poenget får du med deg.
For meg er ikke korset en metafor. Siden dette ikke handler om deg er det uinteressant om du er en liberal teolog eller ikke.
Men jeg synes du burde være så real som å kommentere de påstandene du fremmer om meg. Du påstår at jeg har sagt ting, jeg ikke har sagt. Men det er ikke første gangen.
Legg inn en kommentar