Det finnes sterke krefter som vil presentere en kristendom uten korset. Som mener at alle religioner i grunnen er like, og at hva du enn tror så fører det deg til himmelen. Noen er ute på handletur, og tar med seg litt her og litt der, og snekrer sammen sin egen tro. Fellesbetegnelsen er at de tror på gud. Men ikke nødvendigvis på Gud, den eneste sanne, slik Han åpenbarer seg kun et sted, i Den Hellige Skrift. Jesu Kristi kors er i sannhet verdens midtpunkt. Uten korset, kan historien i seg selv ikke bli definert eller korrigert. Jesu Kristi kors er det mest revolusjonære som noensinne har skjedd. Under Romertiden kjente korset ikke noe kompromiss. Det vant alle sine argumenter ved å drepe opponenten og gjorde vedommende taus for alltid. Det sparte heller ikke Kristus. Her døde Han den grusomme korsdøden, i det Han bar alle våre synder opp på korset, for å forsone oss med Gud ved Sin død. Etter at Kristus var stått opp igjen fra graven, dro apostlene ut for forkynne budskapet om korset. Og hvor enn de gikk, var det med det samme budskapet, og de bar selv sine egne kors. Det var det radikale budskapet om korset som forvandlet Saulus fra Tarsus, som forfulgte den tidlige kirken. Og slik har dette budskapet forvandlet millioner av mennesker siden. Ikke budskapet om en god moralsk lære, om et fint menneske, men om Guds Sønn som dør på et kors, for å bringe evig liv til alle dem som vender om, og tror evangeliet. Intet annet kan frelse og gi evig liv, enn dette: Jesu Kristi kors. La deg ikke lure av mennesker som sier at det finnes mange andre veier, og muligheter. Jo, de finnes, men ingen av dem fører fram. Ingen, enten de kaller seg islam, buddhisme, hinduisme, engledyrkelse, reading, healing. Alle disse veiene fører mot fortapelsen. Bare en eneste vei fører til himmelen, og den veien heter Jesus.
20 kommentarer:
Tror du at du blir lykkelig i himmelen din, Hansen, mens alle vi andre brenner evig? Kos deg.
Takk for dagens tekst Bjørn Olav.
la ikke noen få ødelegge for din faste og fine urokkelige tro på Ham, Jesus. Det gjør meg vondt dypt inn i sjelen at noen kan komme med en slik kommentar som ivar kvistum i dag har gjort.
Jeg spør meg selv om Kjærlighet her jeg. Er det ikke nettopp kjærlighet i å bli advart for fortapelse enn å ikke skulle gjøre det? Nei, begynn heller å tenke på å gjøre godt enn å tæres av bitterhet, kjære Ivar! jeg gir deg dette rådet. Det kommer ikke godt ut av en slik holdning...
Nok er nok! Nå holder det,Ivar Kvistum. Du går atter en gang langt over streken! Nå må du la Bjørn Olav Hansen være i fred. Slutt å plage andre!
Hansen har begått urett som er uoppgjort. Det vet han selv.
Men spørsmålet er helt ærlig ment: Hvordan kan lykken i himmelen være fullkommen hvis man bærer med seg minnet om dem som gikk fortapt?
En ting er å tro på noe selv og jobbe for at en selv kommer til himmelen. Det har jeg respekt for.
Men det Hansen gjør og mange fundamentalister med han er å si at de er de eneste som har rett og så dømmer de alle som ikke er som dem - gjene til helvete. Jeg er faktisk ikke så sikker på om Hansen kommer til himmelen jeg alt så lenge han bruker allt tid på å skrive at hans tro er den eneste riktige. Det er mange som tror og alle hevder at de har rett.
Det er en menneskerett det å få tro på hva man vil. Men fra det å tro selv til å¨overføre denne troen som det ENESTE riktige er fryktelig. Det er et hovmod og en mangel på ydmykhet som jeg tror vil straffe seg.
Hansen tror han kommer til himmelen. Det er flott!
Hansen tror også at jeg, fordi jeg "utfører homofil praksis" havner i helvete. Feil - han tror ikke - han vet.
Jeg overlater til Gud å vite. Jeg overlater til Gud å dømme. Det er nok Gud som skal dømme Hansen også. Jeg synes ikke synd på Hansen i det hele tatt. Han sårer og dømmer så mange mennesker gjennom det han skriver her. Det er ikke han eller de som støtter Hansen som kan si noe om hvor mye det sårer det Hansen skriver. Det kan jeg si noe om fordi jeg er en av de han rammer. At Hansen med sitt hovmod overser dette får være hans sak - men imens får vi motstandere av meningene hans få lov å uttrykke motstand.
Det er litt rart - for noen ganger føler jeg meg som bedre kristen enn Hansen - og jeg er ikke kristen i det hele tatt! Jeg ville aldri brukt de ordene han bruker om andre mennesker. Jeg tror ikke at det å kalle seg kristen rettferdigjør å dømme andre eller å bruke ord som avskyelige gjerninger om andre. Hansen kjenner meg ikke engang - allikevel kaller han mitt liv for avskyelig! Jeg er puttet ned i hans fellessekk "synder og homofil" og dermed er min skjebne avgjort. Jeg vet ikke hvorfor du har så enormt behov for å skrive på bloggen at du er bedre enn andre Hansen - kanskje er du største synderen av alle her inne.
Jeg bare lurer.
La meg bare minne deg på at det er mange veier som finner fram. Jeg er på en bred og fin vei og vi er mange som går arm i arm og som består av mennesker av alle kjønn, alle religioner, alle kulturer, alle farger. Vi er kaller oss bare mennesker. Du må gjerne få bli med du også Hansen. Her er tro, håp og masse av kjærlighet og vi ser fremover og ser lyst på ting. Ikke svart og dømmende.
Ivar, du har min fulle støtte, her også!
"Jeg er på en bred og fin vei og vi er mange som går arm i arm."
Jesus sier:
"Gå inn gjennom den trange port! For VID er den port og BRED er den vei som fører til FORTAPELSEN, og det er MANGE som inn gjennom den. For trang er den port og SMAL er den vei som FØRER TIL LIVET, og det er FÅ som finner den." (Matt 7,13-14)
Den porten det her snakkes om er Jesus.
Det overrasker meg overhode ikke at dette var det eneste du ville kommentere..
Kvistum:
Så om Hansen i følge deg har begått urett i en sak, så er altså du Kvistum, i din fulle rett til å drive på som du gjør. Hva slags verdier representerer du selv da? Din troverdighet er ikke akkurat stor.
Det vi ser er en personlig vendetta, hvor Ivar Kvistum i sin bitterhet gjør alt han kan for å ramme et annet menneske. Han snakker om at Hansen har forakt, men selv oser han av forakt og bitterhet. Hans spørsmål er kun et påskudd etter å få anledning til å ramme Hansen. Kvistum er kun ute etter en ting: hevn.
Og dette synes du det er greit å hevde offentlig mens du sitter der i din trygge anonymitet?
Du vet ingenting om mine motiver ut over det jeg forteller deg.
Jeg regner med at Hansen har tenkt å fravike sin gamle regel om at han ikke aksepterer personangrep.
Men til saken: Jeg regner jo med at jeg går fortapt, siden jeg ikke aksepterer den kristenkonservative dogmatikken helt og fullt. Jeg regner jo med at jeg omgir meg med demoner også, selv om jeg altså tror på Jesus.
Derimot må vi regne med at for eksempel min bestemor blir frelst, all den tid hun helt og fullt står inne for alt det Hansen mener hun må stå inne for.
Problemet er bare at min bestemor er glad i meg (det er faktisk mulig).
Hvordan skal hun forholde seg til min fortapelse i himmelen uten at det rammer den lovede tilstanden om at det ikke skal være savn, tårer eller smerte?
I stedet for å demonisere meg, kan dere ikke heller presentere den forklaringen på dette som er så opplagt for dere at dere ikke gidder å ta spørsmålet på alvor?
Artig, forresten dette med den brede og smale vei. Igjen, en metafor. Kan det være at den veien som Hansen kaller smal, egentlig er ganske bred - for ham?
kjellemann, hvor er logikken i dette? :
En ting er å tro på noe selv og jobbe for at en selv kommer til himmelen. Det har jeg respekt for.
Men det Hansen gjør og mange fundamentalister med han er å si at de er de eneste som har rett
------------
Går det virkelig ann å tro på noe hvis man ikke tror at man har rett? Tror man ikke det, så tror man heller ikke.
Hvis jeg tror at råttegift er giftig for meg. Dømmer jeg deg fordi jeg også tror at det også er giftig for deg? Bare hvis du ikke er sikker selv, og ønsker å spise råttegift. Skulle jeg heller si, "jeg tror jeg vil dø hvis jeg spiser råttegift, men du kan selvsagt spise så mye du vil"?
Hvis jeg tror at man trenger et visst antall liter bensin for å krysse Atlanteren med fly, vil du da føle deg fordømt hvis du skulle prøve dette med bare halvparten? Bare hvis du ønsket å prøve, og innerst inne visste at jeg kanskje kunne ha rett.
Du vil bare føle deg fordømt hvis det finnes noe i ditt hjerte som sier at Hansen kanskje har rett. Det sier seg i grunn selv. Det er rart at dere ikke forstår det.
Mange ganger har despoter prøvd å slå i hel alle kristne for på den måten å "fjerne sannheten" som de føler dømmer dem. Men det er egentlig sin egen samvittighet som er problemet.
I dag vil mange av samme grunn nekte folk "å tro". De skal underkaste de som sier:
"Du kan godt tro at du har rett, men vi krever at du også tror at vi har rett. Vi derimot tror ikke at du har rett."
Anonym: Hansen tror på noe og jeg tror på noe. Du tror også på noe og det DU tror på er mest sannsynlig mest likt det Hansen tror på. Men aldri 100 % det samme.
Vet du hvorfor det er krig i verden? Jeg tror det er fordi vi ikke respekterer hverandres tro. Å tro er ikke galt.
Det er når det du tror på omgjøres til lov og når du tar det du tror på og gjør gjeldende for andre enn deg selv at det blir galt. Hansen sier at det HAN tror på er det eneste riktige. Han mener at hans tro er fasit. Han skriver aldri jeg tror, han skriver JEG VET.
Hansen VET at jeg havner i helvete fordi jeg er driver homofil praksis - hva nå det er. Han gjør seg til og med større en Gud og dømmer meg mens jeg fremdeles er i live og forhåpentligvis har mange år igjen å leve. Den dagen jeg skal stå fremfor Gud har Hansen og hans tilhengere allerede dømt meg og laget et helvete for meg på jord - for noe HAN tror på.
Så hvem er dette mennesket som tar Gud sin plass her på jord og hevder sin rett til å dømme alle som ikke er som han. Aner ikke hvem Hansen er annet enn det han skriver her. Men jeg vet at Hansen er bare et menneske han også. Han er hverken bedre eller verre enn meg. Jeg synes største synden man kan gjøre overfor en Gud må være å være hovmodig.
Jeg er homofil. Jeg vet ikke hvorfor jeg er blitt homofil men jeg er det. Hvis jeg som homofil stjeler, lyver er utro eller gjør andre valgte synder så kan jo Hansen få lov å irettesette meg for det. DET er synder som skader mennesker. Å elske NOEN kan aldri bli synd. Kjærlighet kan ALDRI bli synd. Å hate eller dømme er en valgt synd. Hansen sin oppgave her på jord er ikke å dømme andre. Han kan bare dømme seg selv og de syndene han selv begår.
Når Hansen "slår" meg her på bloggen så må jeg "slå" tilbake. Jeg må forsvare meg. Det er det som skaper kriger.
Hansen får min respekt for sin tro så lenge han ser mot Jesus - ikke mot meg. Han kan få respekt fra meg så lenge han viser at han er ydmyk som menneske og ser at han ikke er bedre enn andre fordi han TROR. Han TROR han VET IKKE!
Hvis han sitter ovenfor meg og sier at han VET så kan jeg si tilbake at jeg også VET. Da har jeg like stor rett til å si til Hansen at jeg VET at han kommer til helvete.
Vel, jeg er ikke så flink med ord. Særlig ikke når jeg blir forbannet. Jeg er så lei dette å hele tiden måtte forsvare meg. Jeg er faktisk ikke et menneske som gjør avskyelige ting.
Håper allikevel at dere forstår hva jeg mener. (antageligvis ikke...)
Jeg forstår deg faktisk utrolig godt kjellemann. Kanskje fordi jeg har vært en større synder enn deg? Jeg glemmer ikke det så lett. Jeg er heller ikke ute etter å binde deg med ord, men prøver bare å sette fingeren på noen faktiske forhold.
For eksempel skrev du:
-------------
Hansen og hans tilhengere allerede dømt meg og laget et helvete for meg på jord - for noe HAN tror på.
-----------
Jeg kan garantere deg at flere millioner muslimer har langt verre tanker om slike som meg enn Hansen noen gang har gitt utrykk for i forindelse med ikkekristne som lever i seksuelle synder. Men hva betyr det så lenge det bare har utgangspunkt i noe jeg ikke tror på? og de kun når meg med ord? Ord jeg faktisk selv må oppsøke for å lese.
At Hansen tror/vet at Bibelen er sann vil garantert ikke få konsekvenser for deg hvis han tar feil. Men om Bibelen er sann derimot....?
----------
Å elske NOEN kan aldri bli synd. Kjærlighet kan ALDRI bli synd.
--------
Har ikke inneholdet i disse ordene blitt ganske utydelig? På norsk kan de erstatte ord som hor, kjønnsdrift av forskjellige slag hos både dyr og mennesker, forelskelse osv, og faktisk ett par spesielle bibelske utrykk. Det er bare på det seksuelle området at Bibelen omtaler syndige varianter av nevnte fenomener. Dette vil man aldri komme utenom. Men igjen, take it or leave it. Selv om jeg anbefaler troen på Jesus på det varmeste kan ingen tvinges inn i dette. Det vil koste deg alt, men det er ingenting mot det du får tilbake.
----------
Når Hansen "slår" meg her på bloggen så må jeg "slå" tilbake. Jeg må forsvare meg. Det er det som skaper kriger.
-----------
Krig oppstår først i det noen angriper, det vil si, går inn på andres territorier. Har Hansen vært på din blogg og sagt at du kommer til helvete?
Hansen har ønsket alle velkommen, men han har aldri lagt skjul på hva han står for. Jeg beundrer han for hans høfflighet. Og jeg har heller aldri sett at han har skrevet noe som det ikke er klar dekkning for i Bibelen. Og argumenterer man sakelig så gir han alltid sakelige svar. Det er sannelig ikke alle som gjør det!
Du skriver at Hansen "vet". Dette kan faktisk jeg si også. Ikke fordi jeg har så stor tro, men fordi jeg har hatt noen veldig spesielle opplevelser i forbindelse med kristenlivet mitt. Jeg tror ikke jeg opplevde dette fordi jeg var særlig spesiell, men kanskje heller fordi Gud syntes det stod så dårlig til med meg at jeg trengte det.
Gud elsker vikelig alle, men synd skiller oss fra ham, helt bokstavelig talt. Han gir alle en sjanse, men trenger seg ikke på.
Men aldri har noen blitt frelst på sine egne betingelser.
Det jeg mener, mener jeg ikke bare for kristne anonym. Jeg mener alle som mener at deres tro eller deres liv er bedre enn andres. Jeg kan heller ikke gå rundt å si at å være homofil er det eneste riktige. Men så er også homofile en legning som man ikke velger på lik linje med heterofili. Dere er ikke bedre enn muslimer, muslimer er ikke bedre enn dere.
Vi er mennesker alle sammen. Det ER plass til alle. Alle kulturer, alle hudfarger, alle legninger, alle religioner. Slik er det. Og i stedet for å drepe hverandre så kan vi bruke ulikhetene til å¨lære av hverandre. Jeg er glad for min kristne oppvekst og jeg bruker det som jeg synes er med på å gjøre meg bra som menneske i forhold til andre mennesker. Bruker mye fra Bibelen også - men aldri om jeg ville være så hyklersk at jeg kunne sagt at jeg var bibeltro. Hvem i dag kan si at de er det? Ingen!
"At Hansen tror/vet at Bibelen er sann vil garantert ikke få konsekvenser for deg hvis han tar feil. Men om Bibelen er sann derimot....?"
Ingenting av det Hansen skriver og mener får konsekvenser for meg. Men det er fordi jeg er så helidig å få lov til å leve som 100 % menneske, godtatt meg selv og godtatt av de som betyr noe for meg. Slik er det dessverre ikke for alle. Det er holdninger som de Hansen har som er skyld i at noen velger selvmord som en utvei. Stengt ute fra familien, stengt ute av sitt miljø, stengt ute av menigheten. Tro meg, jeg kjenner dem og jeg snakker ofte med dem.
Jeg svarer ikke bare på Hansen sin blogg. Jeg forsvarer de homofile overalt som jeg leser lignende holdninger jeg.
Hvis Bibelen har rett så er konsekvensene mine - ikke Hansen sine. Han ber meg ta imot Gud og bli kristen for da kommer jeg til himmelen. Når ble det å kalle seg kristen en garanti for å være et perfekt menneske?? Jeg har ikke tro på at fordi du kaller deg kristen og synder så er det bare å be om tilgivelse om kvelden så er alt bra igjen.
Hansen er velkommen til å skrive på min blogg og mene akkurat det han vil. Han vil ikke bli sensurert. Men en annen ting anonym: hvor i min blogg står det at de kristne skal havne i helvete, eller at de kristne lever avskyelige liv? Eller noen annen mennesker for den saks skyld. Det er vel den store forskjellen, er det ikke?
Hansens "høflighet" klarer jeg meg utmerket godt uten. Jeg bare ber om at jeg aldri i mitt liv blir så dømmende og selvgod som mange av kristenfundamentalistene.
Vet du hva anonym? Jeg er frelst jeg. Det ble jeg den dagen jeg ble 100 % menneske. Da sa min Gud til meg at heretter skulle jeg være som jeg var. Jeg var bra nok i Hans øyne. Dette betyr mer for meg enn at jeg ikke er bra nok for Hansen. Jeg tenker Hansen tenker at det ikke er bra nok "frelse" heller.
Bruk kreftene på mennesker som lider, som sulter og har det vondt, som lever i krig og fattigdom heller!!!
"Anonym" jukser, fordi han illustrerer forskjellen på å "tro" og å "vite" med eksempler som kan belegges objektivt og empirisk. Det gjelder både effekten av rottegift og mengden flybensin som må til for å krysse atlanteren.
Dette i motsetning til religiøs tro, hvor det faktisk ikke finnes bevis utenfor troens område. Det er ingen empiri som kan dokumentere den påstått "viten". Hansen og alle oss andre er henvist til å tro.
Derimot kan jeg godt være med på at noen rent subjektivt har en opplevelse av å VITE at deres overbevisning er riktig.
Men jeg er ikke med på at man på dette grunnlaget kan vite at andres overbevisning dermed er feil, siden man ikke har tilgang på den andres subjektive forståelse, bare ens egen.
Derfor kan man heller ikke VITE at ens egen overbevisning er BEDRE enn andres overbevisning.
Men man kan gjerne TRO det.
Det jeg hele tiden tar meg i å lure på, er hvorfor kristne med en misjonsbefaling å ta hensyn til, er så utrolig lite opptatt av om kommunikasjonsformen deres VIRKER, altså om den får mennesker til å lytte og la seg overbevise.
Tenker de aldri over hvordan det oppleves å bli møtt av noen som liksom VET uten å ta seg bryet med å lytte, langt mindre vise resepekt for, andres overbevisning?
Hadde de virkelig vært opptatt av å "frelse" sjeler, ville de vært mye mer nøye med å presentere seg på en måte som kanskje kunne appellere.
Men jeg tror jo ikke egentlig at de er opptatt av andres frelse. Bare sin egen.
Og jeg lurer på hvorfor det er så viktig for Hansen og andre å snakke styggest mulig om andres overbevisning. Hva sier det egentlig noe om?
Hvis for eksempel Märtha hadde tatt turen innom Hansens blogg, hvilken grunn skulle hun ha til å lytte til en fyr som avfeier alt hun står for som løgn, mens han selv står for den fulle Sannheten, uten at han gjør noe forsøk på å belegge påstanden?
Hun ville vært nøyaktig like lyttende som kristenfolk er når yttelriggående muslimer eller sekularister forteller hva de liksom VET.
Jeg skriver om kristne i tredjeperson, for jeg forstår at jeg ikke er regnet med og ikke er ønsket, og forlengst plassert blant de fortapte (hvor jeg har langt flere venner enn blant såkalte kristne). Men Jesus kan ingen ta fra meg. Sorry about that.
Jeg ønsker deg bare vel kjelleman. Du trekker inn mange forhold som jeg av flere grunner ikke tør å gå inn på i en blogg.
Det jeg har oppfattet som hovedsaken i denne diskusjonen er det rent teologiske. Og at dere som så mange andre i dag har valgt en alternativ forståelse av kristendommen. Dette står dere fritt til, men jeg mener likevel dere må respektere at andre "vet noe annet" for å si det slik.
Det er som sagt mange sider ved dette saksforholdet. Og et av forholdene er åpenbart at veldig mange menigheter ikke greier/ønsker/gidder å realisere evangeliets budskap i praksis. De har gjort den levende kristendommen til teori. Dette har jeg sett litt av selv. (les: en god del)
Det åndelige livet i menighetene er ofte slukket på grunn av ulydighet, synd, og/eller unnfallenhet ovenfor dette. Og de kan ofte ikke engang hjelpe seg selv, langt mindre andre. Mennesker kan oppleve menighetslivet som å løpe en meter etter bussen. De ser og hører den, mottar informasjon om den, men erfarer ikke hensikten med den.
Og mange av de som har ansvaret for dette bærer sansynligvis et mye større ansvar enn det noen har rett til å legge på deg.
Jeg håper på bedre tider.
"...Og at dere som så mange andre i dag har valgt en alternativ forståelse av kristendommen."
Så hvem sitter på fasiten her om ikke Gud?? Ikke Bjørn O. Hansen iallefall..
"..men jeg mener likevel dere må respektere at andre "vet noe annet" for å si det slik."
Jeg respekterer at dere TROR noe annet, ikke at dere TROR DERE VET.
Det er som Pastorer som selv er skilt skal fortelle meg at å skille seg er synd og samtidig forteller at den største synd man kan gjøre er å drive homofil praksis. (Lurer fortsatt på hva det er.) Skal jeg virkelig ta en slik person alvorlig???
Det de såkallte bibeltroende konservative og fundamentalistiske såkallte kristne gjør er å skremme folk vekk fra Gud. Det er så blasfemisk!! De setter seg selv høyere enn alt annet - til og med Gud.
Forbildet mitt er Jesus. Kristen-ordet er så nedskitnet. Det er som en engel som sleper vingene sine ned i søla. Skitnet til at selvgode fundamentalister som egentlig bare er egoister. De sitter i speilsalene sine på sin høye stol og ser bare ned på andre og speiler seg i sin egenproduserte glans. Rakker ned på alt som ikke er som dem. Plukker ut fra en bibel bare det de kan leve etter selv - alt annet slår de andre i hodet med. Dette er fundamentalister - og fundamentalister uansett religion - ikke minst kristne.
Ikke rart det er kriger - for alle vil bli martyrer - koste hva det koste vil. Men det er ikke de selv som lar seg drepe - de sørger bare for andres "død".
Feigt!
For ordens skyld Kjellemann: Jeg er ikke skilt.
Kjellemann skrev:
Så hvem sitter på fasiten her om ikke Gud?? Ikke Bjørn O. Hansen iallefall
------------
Kanskje man kan si det finnes flere fasiter. Og at vi velger blandt dem selv? DVS. trosfrihet.
Det mange ønsker i dag er å forby fasiter. Det vil kreve en pluralistisk religionstilnærming for alle. Noe som igjen vil si det samme som å bytte ut trosfriheten med "synsefrihet".
Kjellemann skrev:
Jeg respekterer at dere TROR noe annet, ikke at dere TROR DERE VET
------------
Som sagt.
Skulle dette prinsippet ha en slags rettsgydlighet ville vi få diktaturiske tilstander. Det ville gi asossiasjoner til Maos tankekontroll. Det avgjørende er at man selv har valgfriheten til å velge selv. Menneskerettighetene er f.eks veldig klare på dette.
Kjellemann skrev:
Det er som Pastorer som selv er skilt skal fortelle meg at å skille seg er synd og samtidig forteller at den største synd man kan gjøre er å drive homofil praksis. (Lurer fortsatt på hva det er.) Skal jeg virkelig ta en slik person alvorlig???
--------------
Nå hender det vel at man kan bli skilt uforskylt?
Men hvis jeg antar at du med dette mener det slik at det faller i den kategorien som Bibelen kaller synd, så syntes jeg man må betrakte dem som dobbeltmoralister nettopp av den typen som ødelegger det levende åndelige livet i menighetene. Og som jeg skrev tidligere, dette er kanskje det største problemet. Og det kan for det jeg vet legitimere det du skriver!
Kjellemann skrev:
Det de såkallte bibeltroende konservative og fundamentalistiske såkallte kristne gjør er å skremme folk vekk fra Gud. Det er så blasfemisk!! De setter seg selv høyere enn alt annet - til og med Gud.
----------
Gud er tilstede overalt!
Hvis du opplever at noen skremmer deg bor fra Gud, så la deg skremme. Du vil garantert ikke gå glipp av noe.
BjornOlav Guds underbara Frid!
När jag läser alla dessa kommentarer,så kommer det för mej en sång!
"Jag vet en väg som leder till himlens sälla land, väl går den genom mörker,och prövningar ibland,
men till den ljusa staden den ändå säkert bär,den vägen JESUS är den vägen JESUS är".
Ja prisat vare Gud!Som i sin nåd har gett oss sitt ord på att
Jesus Han är VÄGEN SANNINGEN;OCH LIVET! Ingen annan väg finns!
"Böj dej ner,böj dej stilla invid Hans kors Han gav allt,gav sitt liv
JESUS är HERRE och KUNG!"
Gud välsigne dej BjornOlav.
Hälsar Karin.
Legg inn en kommentar