Hva gjør vi så med det? Jeg kan bare svare for min egen del, som jeg gjør i denne redegjørelsen:
1. Vi har alltid noe å lære! Både av hverandre, og ikke minst av Gud. Han synes å være rausere enn oss, og velsigner også kirker med et annet dåpssyn enn vårt - til og med lar dem ha stor framgang!
2. Gjensidig respekt
Jeg har ingen problemer med at andre har et annet dåpssyn enn meg. Jeg lever godt med det. I vår bønnetjeneste fokuserer vi heller ikke på det som skiller oss, men det som forener oss! Jeg har heller ingen problemer med å anerkjenne andres dåpssyn, eller respektere dem for det. Derfor taler jeg aldri om dåp uten at det er ønsket at jeg redegjør for mitt syn.
3. Grunnlaget
Slik jeg leser dåpstekstene i Det nye testamente finner jeg liten støtte for dåp av spedbarn der. I overgangen mellom Urkirken og Oldkirken finner vi mange røster, og flere av dem skriver om dåp. Noen av dem taler om dåp av barn, andre advarer mot denne dåpspraksisen. De er derfor ikke entydige. Men som årene går utvikler Kirken et dåpssyn hvor dåp av spedbarn blir nærmest enerådende. Så blir det et spørsmål om hvordan man forholder seg til dette. For meg personlig er ikke dette noe problem, og jeg forholder meg til at det er slik.
Jeg synes også det er mindre problematisk med dåp av barn der hvor foreldrene er kristne. Derfor setter jeg pris på praksisen i Den evangelisk lutherske frikirke, hvor - så langt jeg har forstått - i hvert fall den ene av foreldrene må bekjenne seg til den kristne tro, og at fadderne må det. Dette synes jeg er en ryddig dåpspraksis, i motsetning til der hvor dåp av spedbarn kun er en tradisjon. Kanskje det er en av årsakene til at jeg trives godt i Frikirken? :)
3 kommentarer:
Så lenge det ikke blir forkynt at dåpen frelser så er jeg enig..de som derimot forkynner og praktiserer barnedåp og påstår frelse, forkynner et annet evangelium enn hva fek. Paulus snakker om i romerbrevet..Tro alene frelser, ikke vann på hodet. Dåpen i det nye testamentet er for de som er blitt frelst..Ordet forkynnes, personen omvender seg og tror og blir så døpt..Troen alene sier skriften..ikke vannet: Bjørn
Hele grunnlaget for dåp av spedbarn oppfatter jeg bygger på arvesyndslæren og frelse (forsoning) i dåpen. Tror man på dette blir dåp av spedbarn en logisk handling. Hvis man derimot ikke tror på arvesyndslæren og frelse i dåpen, da faller "behovet" for å døpe spedbarn bort.
For de som forfekter barnedåp ville jeg tro at konfirmasjonen eller en handling der man aktivt settes på valg og bekjenner at man vil følge Jesus skulle vektlegges sterkere.
Det er en problemstilling hvis ikke forkynnelsen av barnedøpte fører til at folk blir satt på valg på å ta i mot Jesus som sin frelser, en forkynnelse som baserer forkynnelsen på å finne tilbake til "dåpens nåde" er hjemmelaget teologi uten skriftsteder som hindrer folk å bli frelst!
Ingen sted i skriften læres det at dåp frelser og spedbarn blir heller ikke døpt..Man finner heller ikke skriftsteder som begrunner barnedåp utenom tolkninger og vridninger av vers og kapitler..Alle er født syndere men vann på hodet som barn redder de ikke fordet..Man må omvende seg fra synd og komme til tro av egen bekjennelse..Detetter er dåpen en utvendig offentlig markering på at det indre er forandret og Jesus er blitt herre..Hvis barnedåpslæren med frelse stemte blir det vanskelig å forklare sakkeus og røveren på korset..Og Paulus sa han ikke var sendt ut for å døpe? Da trengte de nok ikke bli døpt heller for å bli frelst..Da hadde han nok døpt hver gang..Bjørn
Legg inn en kommentar