Hva kan vi lære av de falske Trump-profetiene?

De mislykkede profetiene om Donald Trumps gjenvalg kan ha skadet troverdigheten til den amerikanske uavhengige karismatiske fløyen av evangelikal kristendom mer enn noen annen begivenhet siden TV-skandalene på 1980-tallet. De har fått noen utenforstående til å kritisere selve kristendommen og med rette kaller oss til introspeksjon.

Ikke misforstå meg: Jeg er selv karismatisk, og flertallet av pinse- og karismatiske pastorer jeg kjenner, tok ikke hensyn til slike profetier. Millioner av visninger og delinger på nettet viser imidlertid at mange mennesker gjorde det.

Det første skrittet mot å rette opp feil er å innrømme at vi har gjort dem. Når vi nærmer oss innsettelsen av president Joe Biden, står noen som profeterte Trumps gjenvalg fast på at de hadde rett. Kanskje valget ble stjålet eller vil bli omgjort, eller i et mystisk rike er Trump faktisk åndelig president. Noen bytter bare tema. Dessverre kan deres hardcore-følgere nøye seg med det.

Andre erkjenner at profetier må testes, og ved å bekrefte Bidens seier, innrømmer de nå stilltiende at de tok feil. Likevel har visse profeter trukket oppmerksomheten til både karismatikere og ikke-karismatikere ved offentlig å tilstå at deres profetier faktisk var feil og utvidet deres unnskyldninger.

R. Loren Sandford, Jeremiah Johnson og Kris Vallotton har nylig uttrykt anger og til og med omvendt seg for å ha feilaktig profetert at Trump ville vinne igjen i 2020. Alle tre oppfordrer oss til å be for og arbeide respektfullt med den nye administrasjonen.

Deres forklaringer på hvordan de i utgangspunktet kan ha feiltolket Guds stemme, kan hjelpe til med å beskytte seg mot lignende feil i fremtiden. I mellomtiden bør de av oss som kan bli fristet til å si til dem: «Jeg sa dere» huske at Gud krever den samme ydmykheten av oss (Gal. 6:1; 1. Tess. 5:19–20).

Bekjennelsene deres, sammen med eksempler fra profeter gjennom hele Skriften, gir noen nyttige advarsler om påvirkningen av gruppepress, stolthet og antakelse – og behovet for kristne å være forsiktige med spådommer og åpne for korrigering når deres tolkninger viser seg å være falske.

Profeter og gruppepress

Sandford, som har en Master in Divinity fra Fuller, er den eneste av de profetiske stemmene som sirkulerer i dag som jeg kjente til for flere år siden. Han har en ganske god merittliste. Jeg er et vitne til at han ved begynnelsen av president Trumps første periode spådde at en økonomisk krise forårsaket av omstendigheter utenfor USA ville ryste Trumps fjerde år, og at påfølgende hendelser delvis var avhengig av at Trump lærte å kontrollere sin splittende retorikk.

Likevel falt Sandford til slutt i tråd med det profetiske refrenget som kunngjorde presidentens gjenvalg. Han tilstår nå at han lot konsensusen til andre profeter påvirke hans eget hjerte.

"Frem til nå har jeg alltid søkt Herren på egenhånd, fått ordet først fra ham og deretter, og først da har jeg sammenlignet det med hva andre sa," skrev han i en offentlig unnskyldning forrige uke. «Min første tilståelse er derfor at jeg gikk bort fra den disiplinen. Jeg lot meg fange opp i en rådende bekk og bli ført med av den. Ved å gjøre det kom jeg faktisk på akkord med det Herren allerede hadde fortalt meg år før.»

Gruppepress kan være betydelig; en budbringer oppfordret Mika, «de andre profetene uten unntak spår suksess for kongen. La dine ord stemme overens med deres, og tal velvillig” (1 Kongebok 22:13). Mika sto alene om å forkynne sannheten og ble fengslet for den. (I USA i dag ville han rett og slett miste sin markedsandel av oppmerksomhet på sosiale medier.) Jeremia var forvirret fordi budskapet hans var i strid med det til alle de andre profetene (Jer. 14:13).

En vurdering i fellesskap har sin plass; i menigheten i Korint, hvor få konvertitter hadde vært troende i mer enn et par år, trengte de som profeterte å vurdere hverandres ord (1. Kor. 14:29); Ånden muliggjør evaluering (1 Kor. 2:13–16). Men det er mulig å stole for mye på et 'fellevurderingssikkerhetsnett': "'Derfor,' erklærer Herren, 'jeg er imot profetene som stjeler fra hverandre ord som sies fra meg'" (Jer. 23:30).

Profeter og stolthet 

Alle troende hører fra Gud: I det minste vitner hans Ånd for våre ånder om at vi er Guds barn (Rom. 8:16). Noen er begavet til å høre Gud på klarere måter enn andre; Gud har målt ut tro for forskjellige gaver, og noen profeterer dermed – hører fra og taler for Gud – mer fullstendig (Rom. 12:3, 6).

Dessverre, hvis vi blir for sikre på vår gave, kan vi tale utover tiltalen som er gitt oss. (Det er en fristelse som vi som har den gave å lære, også kan bukke under for; absolutt de som har "gaven" til å kommentere på nettet ofte gjør det.) Stolthet kan villede oss: Vi mennesker har en fristelse til å ta æren for Guds verk eller gave, og få det til å handle om oss. En gave – enten det er profeti, lære, eller lignende – gjør oss ikke bedre enn noen andre; per definisjon er det noe vi mottar, og ikke basert på vår fortjeneste (1 Kor. 4:7).

Ikke alle som hører fra Gud gjør det på samme nivå: Visjoner og drømmer er ofte som gåter som krever tolkning, i motsetning til at Gud taler personlig som han gjorde med Moses (4. Mos. 12:6–8). De fleste av oss vil bare oppleve den ansikt til ansikt når vi ser Jesus ved hans gjenkomst (1. Kor. 13:8–12). Inntrykk og til og med ganske flytende profetier strømmer fortsatt gjennom skrøpelige kar. Herrens forsikring om at alt vil være i orden betyr ikke alltid at utfallet vil være det eneste scenariet som vi antar at "helt i orden" må bety.

De mest ydmyke profetene som tok feil, har bedt om unnskyldning. Selv når vi snakker innledningsvis, må vi forbli ydmyke og formulere våre meninger nøye der vi mangler sikkerhet.

Profeter og formodning 

Noen ganger vil vi kanskje høre én ting fra Herren når han har noe annet å fortelle oss. Sandford beklager at han delvis ble offer for "tendensen vi har til å høre det vi vil høre."

Noen ganger kan vi bli fristet til å snakke rett og slett fordi folk forventer vår stemme, men det kan risikere å trekke på de vageste inntrykk eller tilbøyeligheter, og dermed fylles ut med «syner fra deres eget sinn, ikke fra Herrens munn» (Jer. 23). :16). «Jeg sendte ikke profetene, men de løp; Jeg talte ikke til dem, men de profeterte. Men hvis de hadde stått i mitt råd, da ville de ha forkynt mine ord for mitt folk, og de ville ha vendt dem fra sin onde vei og fra deres onde gjerninger» (Jer. 23:21-22, NRSV) .

Julian Adams, som profeterte spesifikt og nøyaktig til min kone og meg, fortalte meg også at folk ventet at han skulle profetere om visse kommende hendelser. Han sier at han gjorde motstand fordi Herren rett og slett ikke hadde fortalt ham noe om dem. Han profeterte ikke valgresultatet. Ingen overraskelse: Herren viste ikke alt overnaturlig selv til Elisa (2 Kongebok 4:27).

Selv om overlapping er mulig, er ikke futurister profeter. Bibelske profetier handler om å forkynne Herrens ord, som er mer et spørsmål om å åpenbare Guds hjerte (forutsigelse) enn om forutsigelse (forutsigelse). Å være en kompetent fremtidsforsker – en som forutsier trender basert på aktuelle hendelser og viktig informasjon – har verdi for planlegging, men det er ikke identisk med den bibelske profetiens gave. Og selv fremtidsforskere er tilbøyelige til å gi skjeve spådommer når de får nyheter fra bare én kilde, enten på høyre eller venstre.

Vi må også være fleksible når det gjelder å bruke det vi mener vi har hørt. Jeremiah Johnson kom med mange nøyaktige spådommer, inkludert Trumps valg i 2016 selv da han var en langskuddskandidat tidlig i de republikanske primærvalgene. I sin unnskyldning innrømmer han imidlertid at han leste for mye i noe av det han hørte tidligere. Fordi Gud viser oss en hensikt med en årstid, betyr det ikke at dette vil forbli hans hensikt.

Jona var sint da Gud trakk tilbake sin lovede dom over ninevittene (Jona 3:4–4:3), men Herren minnet Jeremia om at omvendelse eller frafall ville påvirke utfallet (Jer. 18:6–11). Gud hadde sin hensikt med å la Samuel salve Saul til konge over Israel. Men Samuel antok ikke at hans tidligere instruks betydde at Gud planla at Saul skulle tjene en ny periode hvis Saul ikke ble moden i sitt kall.

Elia profeterte utslettelsen av Akabs dynasti, men Gud fortalte ham etterpå at på grunn av Akabs omvendelse ville dommen bli forsinket (1 Kongebok 21:28–29). Mine teologvenner har en rekke synspunkter på hvordan man kan forklare dette; min personlige forståelse er at selv om Gud vet resultatene på forhånd, snakker han ofte til oss akkurat det vi trenger for øyeblikket. Vi må være klare til å endre kurs etter behov.

Profeter og offentlige plattformer 

Onde konger hadde en tendens til å gi falske profeter plattformer eller å korrumpere dem gjennom politisk gunst (1. Kongebok 18:22; 22:6–7; 2. Kongebok 3:13; 2. Pet. 2:15). Men hvem gir plattformer til profeter, sanne eller usanne, i dag?

Lokal ansvarlighet har avverget noen feil og forenklet prosessen med introspeksjon for de som offentlig har angret offentlige feil. Apostlenes gjerninger 13 viser oss profeter og lærere som leder kirkesamfunnet i Antiokia. Selv når den besøkende profeten Agabus forutså en global hungersnød (som tilsynelatende rammet forskjellige deler av det østlige Romerriket til forskjellige tider), måtte de troende i Antiokia bestemme hvordan de skulle reagere (Apg 11:27–30). De som lytter etter Guds stemme bør testes og få sin praksis i små grupper (analogt med gamle husmenigheter) og andre mindre potensielt skadelige lokale nivåer før de oppnår den nasjonale scenen.

Dessverre gjør sosiale medier det nesten umulig å kontrollere den nasjonale scenen, og forbrukeristiske nordamerikanske kristne har en tendens til å trekke mot det de er tilbøyelige til å høre (2 Tim. 4:3–4). Det er ikke sanne profeters og læreres feil hvis falske ofte får høyere visningstall. Tider da den profetiske røsten er stille i landet er desperate tider eller til og med tider med dom (1 Sam. 3:1; Sal. 74:9; Jes. 29:10–12), men tider da falsk profeti dominerer er verre ( Jer 37:19; Sak 13:1–6).

Dette betyr at loven om tilbud og etterspørsel kan påvirke religiøse medier: Når folk ikke vil ha sann profeti, vil de få det som er falskt. Folk sier «til profetene: Gi oss ikke flere syner om hva som er rett! Fortell oss hyggelige ting, profeter illusjoner» (Jes 30:10). «Profetene profeterer falskt, og prestene regjerer slik profetene befaler; folket mitt elsker å ha det slik, men hva vil du gjøre når slutten kommer?» (Jer. 5:31 NRSV).

Hvis forbrukere av en bestemt politisk eller annen interesse ønsker å høre profetier som støtter deres ønsker, vil profeter som møter de følte behovene bli mest populære. Nyere historie antyder at noen av dem vil opprettholde de fleste av sine publikum selv når deres profetier mislykkes.

Spesielt i vanskelige tider forteller de fleste profeter folk det de ønsker å høre (Jer. 6:14; 8:11; 14:13), noe som gjør det enda vanskeligere for sanne profeter (15:10, 15–18; 20:7). –18). Men Gud åpenbarer bevisbyrden: «Fra tidlige tider har profetene som gikk foran deg og meg, profetert krig, katastrofe og pest mot mange land og store riker. Men profeten som profeterer fred, vil bare bli anerkjent som en som virkelig er sendt av Herren hvis hans forutsigelse går i oppfyllelse» (Jer. 28:8–9).

Helle ut badevannet?

I den andre ytterligheten fra ufleksible forsvarere av profetier er de som er fristet til å kaste ut profetier helt, og neglisjerer babyen i badevannet. Når Paulus oppfordrer oss til å undersøke alt, advarer han oss også mot å forakte profetier (1 Tess. 5:19–22). Når han formaner oss til å vurdere profetier (1 Kor 14:29), oppfordrer han oss også til å forfølge gaven (1 Kor 14:1, 39).

Det som kan være Bibelens mest vedvarende fordømmelse av falske profeter (Jer. 23) er gitt gjennom en sann profet, Jeremia. «La profeten som har en drøm fortelle drømmen, men la den som har mitt ord, tale det trofast. For hva har halm med korn å gjøre?’ sier Herren» (Jer. 23:28).

Tre obskure personer, som ikke kjente hverandre eller meg, profeterte uavhengig til Médine Moussounga i Kongo at hun en dag ville gifte seg med en hvit mann med en viktig tjeneste. Det er ikke mange hvite menn i Kongo. Likevel har Médine og jeg vært gift nå i omtrent 19 år.

Jeg er en bibelprofessor som bruker mesteparten av tiden min på å lære mer om Skriften. De vi kaller profeter og lærere har mye å lære av hverandre; profeter kan gi innsikt i hvordan Skriften gjelder for vår generasjon (merk Hulda i 2. Kongebok 22:11–20). Men verken profeter eller lærere skriver Skriften i dag.

Mens profetier og åndelige intuisjoner må testes, kommer Skriften til oss allerede etter å ha bestått testen; det er gode grunner til at Jeremias ord er i vår kanon, mens de fra de mislykkede profetene på hans tid ikke er det. Skriften gir et sikkert grunnlag.

Likevel må til og med Skriften tolkes, og forskjellige tolkninger (og politiske skjevheter) dukker også opp i undervisningen. De av oss som utøver undervisningsgaven, behandler Guds Ord i en langt mer eksplisitt form, men til og med vi er ofte uenige om våre tolkninger. Når vi lærere sier: «Bibelen sier», men vi tar feil, er tolkningen vår falsk. Lærere vil bli dømt strengt (Jakob 3:1), så vi må også være ydmyke og åpne for irettesettelse.

Hvis vi dømte lærere like hardt som noen dømmer profeter – en feil tolkning og du er ute – ville vi sannsynligvis ikke hatt noen lærere i dag. (Basert på konteksten skiller jeg meg fra tolkningen med én utstrekning fra 5. Mosebok som mange gir profetier i dag, men det er et annet emne.) Men Skriften reserverer vanligvis titler på falsk profeti og falsk lære for de mest alvorlige feilene. Hvis det betyr at kommentarene eller kursene våre må forklare hvert vers vi bruker på riktig måte, ville de fleste av oss søkt om førtidspensjonering akkurat nå!

Forfølgelse eller renselse?

Vi har et rot å rydde opp i vårt kristne landskap i USA i dag. Etter at kongressen bekreftet president Bidens seier, angret Johnson offentlig for å ha profetert Trumps gjenvalg. Til hans forbauselse fordømte noen bekjennende kristne ham, forbannet ham og til og med truet ham på livet. Selv om vi burde unngå konspirasjonsteorier, utviklet prester og profeter virkelige konspirasjoner for å drepe den bibelske Jeremia for hans upatriotiske profetier (Jer. 11:21; 26:11). Hardtslående forsvarere av usannheter kan vise seg å være lite fleksible.

I stedet for å forfølge de som angrer, kan det være bedre å slutte seg til dem. Mens han fortsatt trodde at Trump ville vært det bedre valget, beklaget Johnson at mange kristne satte sitt håp til ham. Ingen president og ingen politisk parti, høyre eller venstre, kan ta Jesu plass. Det er ikke bare profetene som trenger omvendelse.

Kristne kan være uenige seg imellom, men der vi har skilt oss fra hverandre ved å legge politikk over den ene kroppen som Kristus døde for, er omvendelse på sin plass. De angrende profetene viser oss en vei videre. Hvis vi søker vekkelse, er omvendelse og ydmykhet et godt sted å begynne.

Hvis Herren har ydmyket oss, har han også gitt oss en mulighet til å lære. Måtte vi omfavne denne muligheten og ta de nødvendige skritt, og bringe sammen forskjellige gaver i Kristi legeme og – fremfor alt – ydmykhet.

- Craig Keener, professor i bibelske studier ved Asbury Theological Seminary. Norsk oversettelse: Bjørn Olav Hansen (c) Artikkelen er hentet fra Christianity Today, januar 2020. 

R.Loren Sandford som nevnes i artikkelen, døde for noen måneder siden av Covid-19. Han var en kjent vaksinemotstander. (Oversetterens anmerkning) 

Jødiske bosettere føler seg sveket av Trump og Netanjahu

I følge The Jerusalem Post er talsmannen for de jødiske bosetterne, Shai Alton (bildet), svært skuffet over Donald Trump og Benjamin Netanyahu, og kaller det 'et svik', da det i kveld ble kjent at De forente arabiske emirater og Israel er blitt enige om full normalisering mellom disse to landene. Avtaler innebærer nemlig at Israel ikke annekterer deler av den såkalte Vestbredden, eller det som er det jødiske kjerneområdet.

I det som president Trump har kalt for 'århundres fredavtale' i Midt-Østen, lå det i kortene at Israel skulle få annektere deler av Vestbredden, eller det som er kjent som Judea og Samaria, som tilhører et landområde som hele tiden har vært jødisk. Nå ser dette ut til å være satt på vent, eller fjernet som en del av Trumps fredsplan. Avtalen vil også gi araberne bedre og enklere tilgang til Tempelplassen.

De forente arabiske emirater er dermed den første arabiske staten ved Persiabukta som etablerer fullstendige diplomatiske bånd med Israel. Fra før er det kun to arabiske land, Egypt og Jordan, som har diplomatiske bånd med Israel.

President Trump kaller denne avtalen, som er fremfrhandlet av USA, som et 'stort gjennombrudd' og 'en historisk fredsavtale', mens de jødiske nybyggerne føler seg sviktet nok en gang. De forente arabiske emirater understreker fra sin side at Israel har gått med på å stanse ytterligere anektering av det emiratene anser som palestinske områder.

Foto: Wikipedia

Ny rapport: Trumps asylpolitikk hjelper få forfulgte kristne

En helt ny rappport fra Open Doors og World Relief slår fast at svært få av verdens mest forfulgte kristne får asyl i USA. Nå oppfordrer dissse to organisasjonene både president Trump og den amerikanske kongressen til å legge om kursen.

Både Christianity Today og Washington Post har den siste uken skrevet om den nye rapporten, en rapport som har fokus på hvor vanskelig det er for forfulgte kristne i få asyl i USA. Rapporten har fått det talende navnet 'Closed Doors' - 'Stengte dører'. Innleldningsvis nevner rapporten visse beslutninger fra Trump-administrasjonen som Open Doors og hjelpeorganisasjonen World Relief ser på som positive i denne sammenhengen, men konstanterer samtidig at antallet kristne som har fått asyl i USA  gjennom USUAs flyktningeprogram har tross alt blitt reduseret kraftig, etter at Donald Trump kom til makten.

Frem til og med 2016, det vil si frem til Donald Trump tiltrådte som president, satte de ulike amerikanske presidentene et tak på antall mennesker som skulle få asyl i USA. Dette i følge en flyktningelov fra 1980. Dette taket ble satt til omkring 95.000 mennesker. I 2016 fikk for eksempel 97.000 asyl i USA.

Predident Trump har derimot senket asyltaket skikkelig. I 2018 tok for eksempel Canada mot flere flyktninger enn USA - ca 28.000 mor USAs knapt 23.000.

Ifølge rapporten, er de kristne flyktninger, som kommer fra de 50 land der forfølgelsen er som verst, også blant dem som rammes hardest. I 2016 fikk drøyt 17.000 slike kristne asyl i USA. I 2015 var tallet knapt 6000 og i 2014 bare 4000.

- Donald Trumps Midt-Østen plan innebærer en terrorstat på innsiden av Jerusalem

Det er liten entusiasme å spore over Donald Trumps Midt-Østen plan blant israelske politikere. Nå er også annekteringen av det jødiske kjerneområdet Judea og Samaria - den såkalte Vestbredden - satt på vent, både på grunn av Koronakrisen og vegring fra USAs side. Anneksjonen innebærer blant annet at Israel får suverenitet over 30 prosent, mens 70 prosent går til opprettelsen av en palestinsk statsdannelse. Men ikke uten store innrømmelser fra israelsk side, blant annet når det gjelder Israels hovedstad, Jerusalem.

En av de som frykter konsekvensene av Trumps Midt-Østen plan er Jerusalems vise-borgermester, Arye King. Til Karmel Israel Nytt sier han at Donald Trumps Midt-Øsøteøn plan vil innebære: 'en palestinsk-arabisk terrorstat på innsiden av Jerusalem.'

Redaktør for Karmel Israel Nytt, Vidar Norberg, skriver i juli-utgaven av bladet, at vise-borgermesteren av Jerusalem, ikke er i tvil om at palestina-araberne kommer til å utsette en kvart million mennesker i hovedstaden for en direkte terrortrussel.

'De trenger ikke raketter for de bor kloss opp i Jerusalem. King mener at mellom 150.000og 250.000 arabere vil flykte fra PLO-staten og inn i Jerusalem, noe som vil forrykke demografien,' skriver redaktør Norberg.

President Donald Trump har selv kalt planen 'århundrets plan'. Planen splitter nybyggerbevegelsen, Israel og USA og verden forøvrig. Flere av de som mener Gud har gitt jødene landet, opplever Trumps Midt-Østen plan er et eneste stort svik mot Guds evige løfter til Israels land og folk. En av de som uttrykker stor bekymring over dette er den svenske bibellæreren Lars Enarson, som er bosatt i Israel. I en nylig publisert video advarer han på det sterkeste mot konsekvensene av det som profeten Joel sier: 'fordi de spredte dem blant hedningefolkene og delte mitt land.' (Joel 3,7)

Pastor ber om presidentskifte

Pastor Jose Chicas (bildet) både ber om og håper på presidentskifte i USA. Han og familien flyktet i sin tid fra borgerkrigen i El Salvador. Om Trump skulle bli gjenvalgt frykter både han og kona og de deres fire barn å bli tvangssendt tilbake til hjemlandet.

For tre år siden flyttet pastor Chicas fra Raleigh til Philadephia for å ta del i The School of Conversion, et tverrkirkelig fellesskap som har en egen bygning, et lite lysegult hus i Onslow Street i Durham. En av de hovedansvarlige for denne skolen er fredaktivisten og baptistpastoren Jonathan Wilson-Hartgrove.

Det var egentlig meningen at han skulle være i Durham i tre måneder, men det er blitt tre år. Lørdag var omlag 30 mennesker samlet til en bønnevake for å markere at de har sittet tre år i det vi vil kalle et kirkeasyl.

55 årige Chicas er pastor for Iglesia Evangelica i Raleigh. De tre årene han har vært borte fra menigheten og familien, har vært veldig vanskelige. Det vanskeligste av alt har vært å være borte fra kona og barna, og ikke kunne preke på søndagens gudstjenester.

Han har fått brev fra amerikanske myndigheter om at han og familien er uønsket i USA, og vil bli tvangssendt tilbake til El Salvador, et mest voldelige og farligste land å leve i.

Nå håper og ber han om andre tider.

Joe Biden vil skrote Trumps abortrestriksjoner

Planned Parenthood, som blant annet driver mange av abortklinikkene i USA, har nå offisielt gitt sin støtte til Demokratenes presidentkandidat Joe Biden (bildet). I følge tidsskriftet Forbes har Planned Parenthood lovet å bidra til Joe Bidens valgkampanje med 45 millioner dollar, hvilket er tre ganger så mye som man spanderte i 2016.

Dette viser hvilket enormt dillemma amerikanske kristne velgere er i, når valget står mellom Trump og Biden.

For Joe Biden får ikke disse pengene uten at de får noe tilbake.

- Vi kommer til å beskytte kvinners forfatningsmessige rett til å velge abort, sier Joe Biden i en video som Planned Parenthood har lagt ut på Internett.

I denne videoen legger ikke Biden skjul på at han kommer til å kjempe for å gjenopprette internasjonal bistand til organisasjoner som arbeider med abort. Biden vil også skrote de restriksjonene mot abort som president Donald Trumps administrasjon har innført.

Joe Biden har endret politisk overbevisning gjennom årenes løp. Han begynte sin karriere i Senatet som abortmotstander, og han var imot samkjønnede ekteskap både på 1990-tallet og i 2012. Dette har han nå skiftet mening om.

Hvorfor jeg stiller ubehagelige spørsmål om Donald Trump

Lite skulle jeg ane på begynnelsen av 1970-årene at akkurat denne mannen - Eberhard Arnold (bildet) - skulle få en slik avgjørende innflytelse på mitt liv og min teologiske tenkning. Her i Norge er han relativt ukjent, i europeisk sammenheng betydelig undervurdert, men er i ferd med å gjenoppdages.

Eberhard Arnold, født 26.juli 1883 i Königsberg i Tyskland og død  22.november 1935 i Darmstadt, Tyskland, var teolog, filosof, forfatter og grunnlegger av Bruderhof-bevegelsen. Et svensk tidsskrift som for lengst har gått inn, kom med en reportasje om Bruderhof, som gjorde meg nysgjerrig, og jeg skrev til dem til en adresse i Storbritannia, og fikk tilsendt et eksemplar av deres tidsskrift, The Plough (Plogen), og siden har jeg vært abonnent.

Det var Eberhard Arnold som inspirerte meg til å gjøre djupdykk i Bergprekenen, urkirkens og senere døperbevegelsens historie og som forsterket mitt engasjement for de fattige, undertrykte, marginaliserte, og som hjalp meg til å se ar dette var en integrert del av 'Evangeliet om Guds rike', som Jesus kom for å forkynne.

Senere skulle en annen person, Leonard Verduin, hjelpe meg til å forstå de kolossale endringene som fant sted med kirken etter at keiser Konstatin ble kirkens verdslige overhode. Boken til Verduin: 'The Anatomy of a Hybrid', med undertittelen 'A Study in Church-State Relationships', skulle få avgjørende betydning for meg.

Både Eberhard Arnold og Leonard Verduin har vært premissleverandører for at jeg i dag stiller brysomme spørsmål om evangelikale kristnes støtte til president Donald Trump.

For både Eberhard Arnold og Leonard Verduin, løfter frem igjen Jesu radikale ord om at 'ingen kan tjene to herrer. Han vil hate den ene og elske den andre, eller holde seg til den ene og forakte den andre. Dere kan ikke tjene både Gud og Mammon.' (Matt 6,24)

Ja, ikke bare det, disse to, løftet også frem igjen et annet ord fra Bergprekenen, som handler om edsavleggelse: 'Dere skal ikke sverge i det hele tatt...' (Matt 5,34)

I den første kristne tiden måtte man sverge sin lojalitet til keiseren. Det kunne ikke de kristne gjøre. Deres lojalitet sto til Kristus. Han var Herre! Det var en av årsakene til at de ble forfulgt og forfulgt ble de, men de vokste, og ingen av de romerske keiserne klarte å overvinne dem. Bortsett fra keiser Konstantin. Han fridde til dem og spilte på lag med dem. Forfølgelsen opphørte, men til hvilken pris? Kirken fikk nå keiseren som sekulært overhode, og kirke og stat fløt sammen i en vanhellig allianse. Nå ble det plutselig mulig å avlegge ed til keiseren og til Kristus samtidig. Før keiser Koonstatin var det umulig for en kristen å bære våpen - man kunne ikke bli døpt om man gjorde det og man fikk ikke del i nattverden. Etter Konstatin var  det en ære for en kristen å bære våpen, og så begynte også forfølgelsen av kristne som ikke ville bøye kne for keiseren eller bli en del av en kirke som hadde keiseren som sitt overhode.

Historien som følger kjenner vi. Kristne underlegger seg servilt den keiserlige makt, og kirken dreper andre kristne, som ikke tenker som dem. Vi får kristne land og stat og kirke sauses sammen, og kristne står mot kristne med våpen i hånd for å kjempe om et stykke jord. De dreper hverandre for geografiens og maktens skyld.

Så fjernt fra opprinnelsen, fra urkirken, som hadde andre våpen, ikke-voldelige våpen, først og fremst bønnen.

Dette har fulgt oss helt frem til vår egen tid. Kristne står mot kristne på grunn av politikk og makt, og noen bøyer kne for moderne keisere, og tjener to herrer.

Jeg tror anerikanske kristne var oppriktige da de så seg om etter en presidentkandidat de kunne gi sin stemme til. Så tror jeg den moderne keiseren kom med et forlokkende tilbud: stemmer dere på meg skal jeg gi dere alt dere vil ha! Jeg flytter den amerikanske ambassaden fra Tel Aviv til Jerusalem, min administrasjon vil helhjertede støtte Israel, vi vil omgjøre abortlovgivningen, sørge for religiøs frihet, arbeidsplasser, konservative høyesterettsdommere etc.

Tilbudet var ikke ulikt det de første kristne fikk. Da skulle forfølgelsen opphøre, de skulle få muligheten til å få sine egne forsamlingslokaler etc.

Men når et tilbud er for godt til å være sant, er det nettopp det. Alt har sin pris. Det koster lojalitet. Innerst inne koster det friheten og selvstendigheten.

Israels konger hadde hoffprofeter, profeter som snakket kongen etter munnen, ga han dem støtte han trengte, med et 'så sier Herren'. Trump har også sine profeter. Daglig i flere måneder nå har jeg hørt på en av dem, og ganske ofte en annen. Det jeg hører er politikk, politikk, politikk, i form av en helt ukritisk støtte til Trump. Ingenting om Jesus. Ingenting om korset. Ingen ting om hva sann etterfølgese koster. Bare Trump, Trump, Trump.

De visste at de måtte overse Trumps umoral, hans overdrivelser, direkte løgner, hans nedrige syn på kvinner, hans hybris og narsissme fordi de fikk så mye av det de virkelig ville se, men til hvilken pris? Hvem sin herre har de nå? Kristus eller Mammon? Kan de virkelig tjene to herrer?

Da må Jesu ord omskrives.

Hva ville i lldprofeten fra Judeas ødemarker sagt til Donald Trump?

I dag skal mange av oss feire St.Hans. Jeg vil tro de færreste forbinder dagen med en ruffsete og langhåret mann i kamelhårskappe, og de griller heller ikke gresshopper, selv om andre vil spise det andre som nevnes på denne profetens besynderlige meny, villhonning.

Tro hva denne 'røsten fra villmarken' ville ha ropt til Donald Trump, eller en annen av verdens statsledere, om han hadde hatt sitt virke i dag? Til datidens mektige var han konfronterende: 'Ormeyngel! Hvem har lært dere hvordan dere skal slippe unna den kommende vrede?' (Matt 3,7) Døperen la ingen ting imellom! Han snakket tydelig om synd: 'Men da han refset landsfyrsten Herodes fordi han levde sammen med sin brors kone Herodias og gjorde mye annet ondt, føyde Herodes en ny misgjerning til alle de andre: Han kastet Johannes i fengsel.' (Luk 3,19-20).

Så jeg undres på hva den siste profeten i det vi kaller Den gamle pakt, ville ha sagt til president Trump eller til en annen av verdens mektige?

Selve feiringen av fødselsdagen til døperen Johannes er i morgen, på Johannesdagen, 24.juni. Dagen er feiret siden 300-tallet. Det er bare tre personer hvis fødselsdager som feires i kirkeåret: Jesus, Marias og døperen Johannes.

Hans fødsel skjer på mirakuløst vis, da hans mor ikke kunne få barn, og han var utvalgt fra mors liv som profet og han ble fostret, som alle andre Guds profeter, i ødemarkens, stillhetens og lidelsens skole. Han virket for en gitt tid, som forløperen for Messias, så var hans tid over, han trådte til side for Guds lam.

'Han skal vokse, jeg skal avta' eller 'svinne bort', var hans livsregel.

Hans budskap: Omvend dere, for himlenes rike har kommet nær.

Det er det samme budskapet som gjelder i dag.

Det gjelder alle.

"Øksen ligger allerede ved roten av trærne; hvert tre som ikke bærer god frukt, blir hugget ned og kastet på ilden.
    11 Jeg døper dere med vann til omvendelse. Men han som kommer etter meg, er sterkere enn jeg, og jeg er ikke verdig til å ta av ham sandalene. Han skal døpe dere med Den hellige ånd og ild. 12 Han har kasteskovlen i hånden og skal rense kornet på treskeplassen. Hveten sin skal han samle i låven, men agnene skal han brenne opp med en ild som aldri slukner.» (Matt 3,10-12)

Nei, jeg kommer ikke til å tie stille!

Jeg er blitt bedt om å tie stille. Flere ganger i det siste. Om å la være å ytre meg. 'Hold deg til teologien og kirkehistorien', skriver de, eller, 'skriv om Jesus, det er det du er best på og overlat til andre å skrive om politikk'.

Skomaker bli ved din lest!

Det er særlig når jeg stiller brysomme spørsmål rundt president Donald Trump eller fokuserer på fargede menneskers opplevelser av hverdagsrasismen de opplever fra hvite, at jeg får de 'faderlige' rådene, om å la være å skrive om dette. Selv har de alle rettigheter til å uttale seg om både Jesus og politikk, som den mest selvsagte ting i verden. Men det er vel å merke fordi de selv har de rette meningene.

Senest i går når jeg på Facebook skrev at 'black lives matter', ble det bråk og jeg fikk passet mitt påskrevet. I stedet for å sette seg ned og virkelig lytte til fargede menneskers opplevelser og erfaringer av den hvite hverdagsrasismen, har man satt igang en kampanje om at 'all lives matter', for dermed å henlede oppmerksomheten bort fra de ubehagelige faktum at det finnes rasisme i Norge. Selvsagt er alle liv like mye verdt, men kunne vi ikke for en gangs sette oss rolig ned for å lytte?? Lytte til de som har vonde historier å fortelle? Lytte til historiene om forbigåelser når det gjelder jobb, mobbingen, trakasseringen, de fysiske angrepene. Også fra trossøsken.

Nei, jeg kommer ikke til å tie.

Ikke om uretten som begås.

Jeg kommer alltid til å stå på de undertryktes side, de fattiges, de marginalisertes, på enkenes og de foreldreløses side, de forfulgtes side. Dette er idealer jeg er vokst opp med fra barndomshjemmet mitt, og jeg ble selv politisk bevisst i svært ung alder. Jeg holdt min aller første tale mens jeg gikk på barneskolen, mot Vietnam-krigen.

Som 14 åring leste jeg Det nye testamente gjennom på en uke, og ble så grepet av Jesus og ikke minst hans radikale undervisning om prinsippene og lovene for Guds rike, slik vi finner dem beskrevet i Bergprekenen.

Derfor kan jeg ikke tie.

En kristen kan ikke tie om urett.

På 1970-tallet stiftet jeg også bekjentskap med Leo Tolstoj og hans undervisning om Bergprekenen, og mennesker som levde ut Bergprekenen i praksis, Bruderhof-bevegelsen, som er en gren av den foraktede 'gjendøperbevegelsen' - anabaptistene, som igjen er en del av de såkalte 'fredskirkene'. Dette er mine røtter. Derfor kan jeg ikke tie. Mitt engasjement er en del av denne arven.

Profetene i den gamle pakt trosset konger og myndigheter, og kongens hoffprofeter, og talte mot uretten. De tok parti med de svake, enkene, de foreldreløse, de fremmede i landet.

Jeg blir redd når kristne hyller statsledere, og overser urett. Jeg blir redd når kristne blir så opptatt av en statsldeder, at de unnskylder og bagatelliserer hans eller hennes åpenbare feil og synder. En dag skal Antikrist stå frem, og faren for å bli grundig lurt er da til stede. Tyske kristne hyllet en viss mann fordi han snakket varmt om arbeidsplasser - og skaffet dem, om familieverdier og om nasjonen.

Kristne har ført og fremst et hjemland: himmelen.
En Herre, Jesus Kristus.
En lojalitet: Guds ord.

Så, nei, jeg kommer ikke til å tie.

Selv om det koster. Det er interessant å merke seg på Facebook, at selv om jeg legger ut mye oppbyggelig på bloggen og Facebook, finnes det de som aldri har noe positivt å si om det, så dukker de uten unntak opp hver gang jeg stiller brysomme spørsmål v,ed Trump eller hverdagsrasismen, for å arrestere mine meninger. De har som regel aldri noe positivt å si. Bare passe på så ingen skriver noe galt om Trump.

Amerikanske mennoniter solidariserer seg med fargede mennesker

Mennonite Church USA med sine drøyt 69.000 medlemmer i 625 forsamlinger har sendt ut følgende uttalelse om det som skjer i USA for tiden:

Som amerikanske mennoniter deltar vi i sorgen og klagesangene, over drapet på George Floyd begått av politiet i Minneapolis, og den siste tidens dødelige vold mot afroamerikanere. Vi beklager at dette er nok et eksempel på den smertefulle uretten mot fargede som gjennomsyrer Amerika, og vi ber om at >Guds rettferdighet skal strømme ned som en mektig flod over samfunnet vårt.

Dette er ikke en tid for mennoniter til å være tause i landet vårt. Vi ber menighetene våre om å komme sammen for å klage vår nød og be sammen.

Mer enn det oppfordrer vi i dag til å stå i solidaritet sammen med fargede samfunn, gå sammen med dem og faktisk bli ledet av dem. Dette er spesielt nødvendig fordi Covid-19 avdekker rasemessige forskjeller i systemene våre.

Apostelen Paulus sa at vår kamp er med makter og myndigheter. Disse maktene og myndighetene er nedfelt i systemer som hvit overherredømme *, institusjonalisert vold og politiets brutalitet som henger over hodene våre og angriper menneskeheten til svarte søstre og brødre, slik de har gjort i generasjoner.

* Hvit overherredømme refererer til et politisk eller sosioøkonomisk system der hvite mennesker nyter strukturelle fordeler og rettigheter som andre rasemessige og etniske grupper ikke gjør, både på et kollektivt og individuelt nivå.

Jesus konfronterte denne volden på korset, da han urettferdig ble henrettet av en statsmakt. Som mennesker av korset står vi sammen med de korsfestede. Vi søker etter Kristi dyre fred.

Som mennonitter forsøker vi å være et folk som følger Fredsfyrsten og hans veier. Vi forstår at mange i menighetene og de sammensatte gruppene sannsynligvis har spørsmål når vi behandler nyere hendelser. Disse kan omfatte:

Hvorfor blir protester ofte voldelige?

Mange av de lokale aktivistene i Minneapolis og andre byer har fortsatt fredelige protester. De har tatt til gatene på grunn av alvorlig frustrasjon og sorg. Noe av plyndringen og lovløsheten har blitt gjort av grupper relatert til hvit overherredømme og opportunister som ikke lytter til den strategiske taktikken til lokale svarte og mennesker tilhørende ulike fargede grasrotorganisatorer.

Vi bør også spørre oss selv, hvilken vold er vi villige til å kritisere, og hvordan definerer vi den fortellingen som fortelles? Er vi villige til å kritisere det hvite overherredømme som blir sett av de som drar mest nytte av det og av den statlige volden, som truer livet til søstrene og brødrene våre? Eller er vi først og fremst opptatt av skade på eiendom? Vil vi først etablere lov og orden på nytt? Er vi bevisst på at status quo for lov og orden er den grunnleggende volden som undertrykte samfunn har søkt å endre i årevis?

Gråt over Jerusalem

Da Jesus nærmet seg Jerusalem, gråt han fordi folket ikke anerkjente fredens vei, og slik at volden deres ville ødelegge dem (Luk 19: 41-44). Vold var en del av systemet. Likevel gikk Jesus straks inn i templet og drev med makt de som gjorde denne sosiale, politiske og religiøse institusjonen til en røverhule (19: 45-46).

Vold er sammensatt, og Jesu svar var sammensatt. Vi bør ikke bare ta til side med institusjonell vold fordi systemet føles som fred. Jesus ber oss om å stå sammen med de undertrykte mot de mektige. Vi må være forsiktige med å normalisere dette systemet som fred. Jesus gjorde det ikke.

Hvorfor er det upassende og høres tonedøvt å si "Alle liv betyr noe"?

Fargede mennesker i Amerika, med opprinnelse fra deres urfolks brødre og søstre, er blitt marginalisert siden de første europeiske kolonistene ankom og frem til i dag. Svarte mennesker har opplevd konsekvensene av et land som er bygget på slaveri, hvit overherredømme, Jim Crow-lover og massefengsling.

Uttalelsen "Black Lives Matter" var et rop over nok et voldelig rasedrap av en afroamerikaner, og påpekte smerten og lidelsen til den spesifikke gruppen av marginaliserte mennesker. Å svare ved å si at "alle liv betyr noe" i denne sammenhengen er å avvise den smerten og lidelsen.

Helt klart, alle liv betyr noe. Alle liv betyr noe for oss, og alle liv betyr noe for Gud; men lever vi som om alle liv betyr noe? Institusjonalisert ulikhet betyr at alle liv ikke er av samme verdi. Det er viktig å sentrere dem som blir regnet som mindre (1. Kor. 1: 26-29).

Kjærlighet og sinne

Vi er kalt til å elske fiendene våre, men den kjærligheten nuller ikke ut sinne mot urettferdigheten og de som gjør det. Sinne er ekte, og uttrykket er nødvendig. Skriften viser oss om og om igjen Guds vrede over urettferdighet.

Mer enn det viser Skriften oss at Gud er på jobb, og gir fred med rettferdighet for alle mennesker. Shalom er ikke et abstrakt konsept. Det er en sosial virkelighet der alle mennesker har alt de trenger for å blomstre som bærere av Guds bilde.

Måtte vi fortsette å be for, oppsøke og låne våre stemmer og kropper til Guds helbredelse, rettferdighet og fred.

Norsk oversettelse: Bjørn Olav Hansen (c)

Dette undrer jeg meg over

Det er noe jeg undrer meg over. President Donald Trump har en fortid med særdeles nedsettende karakteristikker av kvinner, hvor han beskriver ganske malerisk hvordan en mann skal behandle dem. Nevner du dette, blir du øyeblikkelig arrestert av kristne Trump-tilhengere, som vet at dette er et tilbakelagt stadium i Trumps liv, at det er tilgitt og at vi som kristne ikke skal grave i fortiden.

Men de samme kristne som tat presidenten i forvar har ingen som helst netenkeligheter med å spre informasjon om fortiden til den drepte George Floyd. De vet å kunne fortelle både det ene og det andre om kriminelle handlinger. Det er liksom helt greit, men nevner du noe ufordelaktig om TRump, kaster de seg over deg og kaller deg en fariseer som graver i andres fortid. De nevner ikke et ord om at Floyd strevde med livet, at han var aktivt med i en bibelstudiegruppe, eller i Frelsesarmeen, kun det som har med fortiden å gjøre. De vet også at drapet på Floyd ikke vbar rasemessig motivert, enda det ikke har vært noen referat fra noen avhør av drapsmannen eller avholdt noen rettsak. Disse kristne bare vet det.

Men de sprer selvsagt ikke fake news. De videreformidler bare sannheten om George Floyd, nesten som om hans fortid skulle legitimere drapet på ham. Han var jo bare en tilbakevendede kriminell og narkis.

Donald Trump derimot må du ikke finne på å si noe negativt om! Grav ikke i hans fortid. George Floyd derimot, kan vi si hva som helst om. Han er død og kan ikke forsvare seg.

Har du hørt historien om Kong Salomo og Jørgen hattemaker?
Tro om ikke dette er en moderne variant av dem.

George Floyd og hvite evangelikale kristnes taushet

Andrew Manis (bildet) er ingen hvemsomhelst. Han er professor i historie ved Middle Georgia State University, med spesialfelt: Den amerikanske borgerrettighetbevegelsen. Han har også en mastergrad i teologf og en doktorgrad i filosofi fra Southern Baptist Theological Seminary. Hør hva han har å si om drapet på George Floyd. Her i min oversettelse:

'Som historiker med spesialfelt: Hvite kristnes respons på borgerrettighetsbevegelsen oppdager jeg et kvalmende kjent mønster i det som skjedde i Minneapolis da George Floyd ble drept i hendene på polititiet på Memorial Day.

Jeg er ikke sikker på hva som gjør meg mest kvalm: drapet på George Floyd, politioffiserene som sto der og så på, eller eksplosjonen av svart raseri over nok et svart liv som ikke var verdt noe for hvite politimenn, eller en president hvis høyeste moralske konsept for moralsk ledelse er å gå til en kirke i nærheten etter hans sinte og splittende offentlige kommentar, løfte Bibelen i været for syns skyld, mens han fortsetter å twitre trusler om at de som plyndrer vil bli møtt av skyttere.

Denne fotoseansen, etter den utilgivelige bruken av føderal makt for å tvinge fredelige demonstranter fra Lafaytte-plassen med makt, for at Trump skulle få ta ut en innpakket Bibel fra datterens veske, for å foreta en 'hellig posering' utenfor en historisk kirke, burde få kristne over hele 'den største nasjonen på jorden', til å miste matlysten.

Å, ja - jeg glemte den nesten like kvalmende stillheten og lammelsen hos hvite evangelikale medier når det gjelder det siste utbruddet av urett begått av politiet i spørsmålet om kulturell bakgrunn. De er igjen til å stole på hvor de nok en gang fornyer sin støtte til Donald Traump, og entusiastisk blir med i å støtte oppfordringen om voldelige represalier mot demonstrantene og stikke fingrene i ørene mens de intonerer: 'Blue Lives Matters'. Eller de vil overfladisk fokusrere på plyndring og ødeleggelse av eiendommer, som hittil ikke er blitt utført av demstrantene, men av lovløse elementer på ytterste venstre- og høyrefløy, hvis intensjon er å utnytte proterstene til sine mål.

På denne måten vil mange hvite evangelike og deres ledere velge å ignorere grunnårsaken til disse landsomfattende protestene - nemlig den skandaløse referansen av svarte menn som ble drept av hvite politifolk gang på gang.

Skal vi bare legge George Floyds navn til listen over de drepte i USA: Freddie Gray, Philando Castile, Alton Sterling, Jamar Clark, Jeremy McDole, William Chapman II, Walter Scott, Eric Harris, Tamir Rice, Michael Brown, Eric Garner, Breonna Taylor , Ahmaud Arbery, bare for å nevne noen få?

Eller tenk på svarte mødre og fedre som vår venn Aundrea, som på telefon med kona, gråt av angst og lurer på hvordan hun vil være i stand til å beskytte de to oppriktige unge svarte mennene som kaller henne mamma.

Kanskje verst av alt er at Amerika har vært her før - Watts i 1965, flere arenaer over hele Amerika etter attentatet mot Martin Luther King Jr., Kent State i 1970, Los Angeles etter Rodney King-dommen i 1992. Forresten, etter Kent State, viste Gallup-meningsmålinger at 83 prosent av hvite støttet ikke studentenes rettigheter til å protestere, men de nasjonale vaktholdene hvis handlinger resulterte i “fire døde i Ohio,” som Crosby, Stills, Nash og Young sørgelig sang om. Og mens "koret fortsatte å synge om frihet", fortsatte Trumps politiske stamfar, George Wallace, å fortsette med "lov og orden."

Faktisk har vår "lov og orden" president krevd at guvernører og ordførere skulle være tøffe, få slutt på protester og "dominere" gatene - og truet deretter med å gjøre det selv hvis de ikke gjør det. Hva med å avstå fra “lov og orden” -temaet, som vi har prøvd om og om igjen, og i stedet prøve litt “frihet og rettferdighet for alle” - spesielt for afroamerikanere som har tålt fire århundrer med Hvit Overlegenhet og det voldelige forsvar av det.

Alt dette skjer forresten igjen i det hvite evangelikere kaller "Christian America." Men alle som tror vi er en kristen nasjon har rett og slett ikke tatt en lang, hard titt på historien vår og arven fra slaveskipet, auksjonsblokken, tilsynetspisken og lynsjetreet. I 1933 skrev AME-biskop Reverdy Ransom at til tross for at de var trofaste kristne og lojale amerikanere, hadde svarte aldri fått mye rettferdighet ut av det kristne Amerika. Ikke engang Jesus hadde klart å bryte fargelinjen. "Hvis Jesus gråt over Jerusalem" skrev Ransom, "må han ha gråt for Amerika et hav av tårer."

OK, White America - kristen eller ikke - er det ikke på høy tid at vi faktisk gjør noe med problemene vi skapte? Vi bygde strukturer av White Supremacy; det er på tide at vi jobbet for å demontere dem. Og siden bygningen til White Supremacy ble bygget med velsignelse fra hvite kristne kirker og rettferdiggjort av en antatt kristen teologi, er det bare et spørsmål om å høste det vi har sådd for å si at hvite kristne kirker, spesielt hvite evangeliske kirker, bør ta til gatene masse for å delta i fredelig protest. La oss alle forene våre stemmer for å erklære at "Åpen årstid på afroamerikanske menn" er herved stengt for alltid.

Jeg skriver dette ikke i det hele tatt for å bagatellisere plyndring eller voldelige utskeielser de siste dagene. Jeg ønsker heller ikke på noen måte å redusere hva svart protest har gjort for å få USAs oppmerksomhet i saker om raserettferdighet og systemisk rasisme. Men jeg sier at nå er det tid for hvite konservative kristne til å bli med sine mer liberale brødre og søstre for å kreve at rettferdighet skal gjøres til minne om George Floyd og de andre som er for mange til å telle.

Denne Guds forlatte røde flekken på våre hvite hender vil aldri bli vasket ren før vi hvite kristne omvender oss, kommer oss ut på gatene og gjennom fredelig, ikke-voldelig protest erklærer: ”Vi er gale som bare det og vi kommer ikke til å la flere svarte menn dø i hendene på hvitte politimenn. Vi har hatt for mye av det. Ikke mer. NOEN GANG."

Først da vil vi være verdige til å kalle oss tilhengere av Jesus, som i livet lignet mye mer på disse svarte mennene enn han gjorde på oss hvite folk.

Myten om Bibelen til Donald Trump

For flere uker siden sendte ulike personer meg en forbløffende historie om president Donald Trump og en Bibel han hadde arvet fra en tante som var involvert i vekkelsen på Lewis på Hebridene. Jeg må innrømme at jeg synes historien, fortalt av en velkjent amerikansk baptistpastor, både var spennende og ikke minst interessant.

Så hvorfor ødelegge en god historie?

Fordi den ikke er sannferdig. Og som kristne skal vi si sannheten , 'nothing but the truth, so help me God'.

En som har sett nærmere på fakta i saken er Tom Lennie, selv fra Orknøyene, nå bosatt i Skottland. Her er hans artikkel, oversatt til norsk av undertegnede:

"Det hele begynneer i 2017 som en populær historie, og relaterer seg til en kristen vekkelse på den skotske øya Lewis for 70 år siden, fra 1949-1952. Historiens midtpunkt er en bemerkelsesverdig oppdagelse som går ut på at to gamle søstre som var involvert i vekkelsen faktisk var grandtanter til ingen ringere enn USA's president nr 45 i rekken, Herr Donald Trump i egen person. Tilleggsinformasjon ble lagt til narrativet - noe som ble selve grunnlaget for videoen.

Historien er virkelig fascinerende. Og ved første øyeglimt synes den ganske sannsynlig. For det er ingen hemmelighet at moren til Donald Trump, Mary Ann Smith Macleod, stammer fra Lewis. Hennes mors pikenavn var virkelig var virkelig Smith - og hun levde fra 1867 til 1963. Dette var omtrent samtidig med tiden hvor  Christine og Peggy Smith, som var velkjente skikkelser fra vekkelsen på grunn av sin tro og forbønn levde.

Men det er trist å måtte si det: historien er ikke sann. Fakta er spekket med prolemer. Det er hundrevis med navnet 'Smith' på de vestlige øyene, og navnene Chistine og Peggy finnes ikke i slekten til Trump. For det andre: Lewis er et relativt lite sted, hvor folk kjenner slektene godt, og her handler det bare om to generasjoner. Folk på Lewis insisterer på at Mary Anne ikke er direkte relatert til søsknene Smith . Dessuten: Mary Anne Macleod kommer fra landsbyen Tong på østsiden av Lewis, litt nord for Stornoway, mens søstrene Smith levde i Barvas, som ligger på vestsiden av øya.

På videoen fremstår det en tenåringsgutt og hevder at Rev Duncan Campbell ble avhengig av hjelp fra Donald MacPhail fra Arnol. Han blir unøyaktig referert til som Donald Smith. Det er ingen ting som tyder på at Donald MacPhail var søskenbarnet til Mary Anne. Uansett, livet til MacPail og forbønnen hans kunne ikke ha inspirert mor til Trump om å kalle opp sin sønn etter ham, siden vekkelsen begynte i 1949  og MacPhail ble en kristen den påfølgende våren, i mai 1950. Donald Trump ble derimot født i 1948 -levde han da uten fornavn de første fire årene av livet sitt?

Videre - onkelen til Trump het Donald, det samme gjorde mormorens oldefar. Så der var intet behov for Mary Anne til å lete etter et navn til sønnen i en kristen vekkelse på den andre siden av verden . Faktum er at Mary Anne fotlot Lewis i 1930 (ikke 1936 som det blir hevdet i videoen), til og med før Donald MacPail ble født. Det betyr at hun emigrerte lenge før vekkelsen i 1949-1972 brøt ut på øya. Selv om hun returnerte til Lewis de senere årene, så er det godt mulig hun ikke hadde noen kjennskap om vekkelsen på øya i de årene, (en av flere vekkelser på denne øya i det 20.århundre. Det var forresten mange andre med navnet Donald på Lewis.

Selv om det skulle være slik at Peggy og Christine Smith var tantene til Mary Anne, har ingen kommet med en grunn til at de skulle donere deres Gaelic Bibel til Mary Anne istedenfor til de andre niesene og nevøene de hadde. (Mary var ett av ti barn). Og - Bibelen deres ville sannsynligvis være den aller siste tingen disse gudfryktige søstrene ville ha kvittet seg med. Velbrukt etter livslangt bruk, og full av håndskrevne notater og understrekninger som den sannsynligvis er, måtte den være det mest verdifulle de eide. I stedet for å sende en tung Bibel til deres niese i Statene (de var fattige), hadde det vært enklere å sende penger i posten så hun kunne kjøpe en ny.

Og dette leder oss til et annet problem: Mary Anne ga sønnen sin en Bibel når han var ung. I stedet for en utgave på gaelic, var det en engelsk oversettelse, en Revised Standard Version. RSV-utgaven ble utgitt første gangen i 1952, på den tiden da vekkelen på Lewis var i ferd med å brenne ut. Bibelen som Trump fikk ble gitt ham ved en søndagsskoleavsluttning i First Presbyterian Church i 1955. Da var Donald Trump ni år. Det var denne Bibelen han brukte da han avla presidenteden i 2017. Det er med stolthet at Trump refererer til at det var denne Bibelen moren ga ham. Han har ikke nevnt noen annen.

Alle liker en god histoerie, og historien om 'Donald's Bibel' er en historie mange har funnet inspirerende. Men troen vår krever at vi taler sant, og da har myter ikke noen plass, (selv om noen foretrekker å tro en løgn). USAs 45 president har ingen Bibel fra vekkelsen på Hebridene i Det ovale rom. Tvert om, som sin mor er det tvilsomt om han kjenner til vekkelsen på Lewis, for ikke å snakke om hans 'liksom' grandtanter. Dessverre er hele historien en gigantisk fabrikasjon."

Et døpt imperium - noen uferdige tanker

Det er noe som har uroet meg lenge. Veldig lenge. To ord av Jesus. Radikale ord, om de blir tatt på ramme alvor. I sitt møte med den romerske okkupasjonsmakten sier Jesus: 'Mitt rike er ikke av denne verden. Var mitt rike av denne verden, da hadde mine tjenere kjempet... men nå er ikke mitt rike av denne verden.' (Joh 18,36) Og - i Bergprekenen, hvor Jesus meisler ut selve prinsippene for det Riket Han er kommet for å forkynne, heter det: 'Ingen kan tjene to herrer: For enten vil han hate den ene og elske den andre, eller han vil holde seg til den ene og forakte den andre. Dere kan ikke tjene både Gud og mammon.' (Matt 6,24)

Likevel er det det vi gjør i 2020. Vi tjener to riker. Tydeligst for mitt vedkommende er dette gjort til kjenne gjennom den enorme polariseringen som har skjedd de siste årene i det amerikanske samfunnet, med Donald Trump og evangelikale kristne, og deres støttespillere her på berget. Skal man være kristen på ramme alvor i enkeltes øyne må man være Donald Trump-tilhenger med alt hva det innebærer på godt og på vondt. Ekvivalenten her hjemme er at man stemmer Fremskrittspartiet.5To riker blandet sammen. To herrer å tjene. Innebærer det et annet evangelium.,
De første kristne måtte utstå hardhendt og brutal forfølgelse fra den romerske okkupasjonsmakten. For å bli medlem av de kristne forsamlingene måtte man la seg døpe, og for å bli døpt ble det satt tydelige krav. Et av dem var at man ikke kunne avlegge ed. De første kristne tok Bergprekenen på alvor, og der hadde Jesus sagt: 'Dere skal i det hele ikke sverge...' (Matt 5,34) En romersk soldat måtte avlegge lojalitetsed overfor den romerske keiseren, og kom dermed i strid med Jesu ord om at vi ikke kan tjene to herrer. Konsekvensen var at han ikke kunne bli døpt.

Det var også en annen grunn: en romersk soldat bar våpen. Han kunne drepe. Dette var uforenelig med Jesu ikke-voldelige lære, slik den kommer til uttrykk i Bergprekenen.

Jeg har tidligere, gjennom en rekke tidlige kristne kilder, dokumentert at urkirken var pasifistisk.

Endringene kommer når keiser Konstantin blir kirkens sekulære overhode. Med keiser Konstantin døpes det romerske imperiet, og en av konsekvensene er at man i stedet for å ha Jesus som Herre, måtte forholde seg til to herrer: Kristus og keiseren. Helst i omvendt rekkefølge. Som en kuriositet, men en med dramatiske følger, kan nevnes at det nå ble en ære for en kristen å bære sverdet og avlegge lojalitetsed til keiseren.

Fikk man ikke dermed også et annet evangelium?

Tjente man nå Fredsfyrsten? Eller lå lojaliteten to steder? Var Kristus blitt en krigerkonge? Det tok ikke så lang tid før kristne begynte å drepe andre kristne, de såkalte heretikerne. På keiserens befaling og med hans velsignelse.

Så følger historien: med eden som avlegges til nasjoners flagg og altere, gudebilder og mammon, kolonisering og Gott mit uns, og pengesedler med 'In God we trust', forfølgelse av kristne som av overbevisningsgrunner ikke kan være en del av keiserkirken, og tusener på tusener av martyrer, kristne drept av andre kristne.

To riker, to herrer, to evangelier.

Lojalitet til Kristus og Cæsar.
Lojalitet til Kristus og Donald Trump.

Hvor er det radikale budskapet om at Jesus er Herre blitt av?

I dag forkynnes ikke Guds rike, men denne verdens riker + Kristus. Skal man være ordentlig kristen må man ha Jesus, være Trump tilhenger, klimaskeptiker, vaksinemotstander, motstander av 5G, pluss, pluss, pluss.

'For ordet om korset er en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft,' 1.Kor 1,18

Vil vi bli forført av Antikrist?

Dette er ubehagelig. For noen måneder siden hørte jeg en tale som skaket meg, og som jeg ikke har klart å slippe taket i. En amerikansk taler jeg har stor tillit til in
nledet sin bibeltime, med å spørre sine tilhørere om de kunne tenke seg å underskrive et brev til en statsleder. Taleren, Dean Taylor, er en kjent anabaptist. Han leste opp et brev hvor han i rosende ordelag roste statsleder for hans innstats for familien, arbeidsplassene han hadde skapt, hans kamp for å bevare den kristne troen osv.

I det han avslutter opplesningen av brevet, tror jeg de aller fleste tenkte at dette handlet om president Donald Trump. Det passet så godt på den amerikanske presidenten, som har stått opp for familieverdier og skapt grobunn for mange arbeidsplasser. Da er det at Dean Taylor kommer med den svært ubehagelige avsløringen: Han hadde ikke forfattet den rosende hyllesten. Brevet var forfattet på en årskongress for mennoniter på 1930-tallet og signert av dem og brevets mottaker var Adolf Hitler!

Så lett vi kristne lar oss bedra. Vi lar oss blende av noen som snakker varmt om familien, kristentroen, Israel, er mot abort og som skaper arbeidsplasser, og i neste øyeblikk kan det være at vi har gitt vår hyllest til en kommende Antikrist.

Så ubehagelig er det.

Nei, jeg sier ikke at Donald Trump er Antikrist, men når jeg leser den nesegruse beundringen, hyllesten og de nesten fraværende spørsmålene om hans personlige karakter og umoral, blir jeg redd. Redd for framtiden. For han som vi vet kommer. Vil vi like uforbeholdent bøye kne for ham som er den store bedrageren? Fordi vi lar oss blende av hans store ord om å ta vare på familien, og bevare kristendommen?

Eller er vi våkne nok?

Mennonitene på 1930-tallet lot seg lure.

Hva kommer det av at vi tror at vi er klokere enn dem?

Bibelen sier: 'Den som tror at han står, se til at han ikke faller.'

Som du forstår klarer jeg ikke å fri meg fra tanken om at store deler av kristenheten kommer til å bli forført av Antikrist.

Med mindre vi er våkne og ikke lar oss blende av den ytre fasaden.

Måtte Gud reise opp en ny Dorothy Day

Som vi hadde trengt en ny Dorothy Day! En djerv og uredd kvinne som på Bergprekenens grunn taler det politiske maktapparatet midt i mot. Som våger å konfrontrere uretten, rasismen, religiøsiteten. Som er villig til å demonstrere i gatene, ta parti med de marginaliserte og undertrykte og bli arrestert.

Alt dette var Dorothy Day, kvinnen som var initiativtageren og den ledende kraften i Catholic-Worker bevegelsen, en gratsrotbevegelse for sosiale rettigheter for bostedsløse, fattige og undertrykte i USA.

Det var en helt surrealistisk opplevelse å sitte foran fjernsynet og bli vitne til at amerikansk politi og soldater settes inn mot fredelige demonstranter utenfor Det Hvite Hus, deriblant flere pastorer, for å spre dem med hjelp av tåregassgranater og gummikuler, bare for at president Donald Trump skulle få marsjere bort til en kirke, for å bli fotografert med en Bibel lånt for anledningen. Sjeldent har vi vel sett et større misbruk av Den Hellige Skrift som da.

Det kaldblodige drapet på George Floyd viser til fulle at hvite amerikanere har et langt stykke vei å gå før fargede har like rettigheter i 'the land of the free and the land of the brave'. Med Donald Trump ved roret er USA blitt en enda mer splittet nasjon, og Trump har ikke akkurat bidratt til å dempe motsetningene. Det skal han ikke ha på seg.

Kristent samfunnsengasjement er mer enn Israel og abort. Guds hjerte banker for enkene og de foreldreløse, for de fremmede i blant oss, for de hjemløse, de fattige, de som behandles urettferdig, de funksjonshemmede. En politikk som ikke tar hensyn til disse er på kollisjonskurs med Guds ord, uansett hvor mange bilder man tar av seg selv med Bibelen i hånden. Da hjelper det heller ikke å ha hvite profeter rundt seg som profeterer som makthaveren vil. De gamle kongene i Israel hadde også hoffprofeter som talte som kongen ville.

Mer enn noen gang trenger vi Guds profeter som våger å si sannheten, tale makteliten midt imot, påtale uretten og komme mec et klart 'så sier Herren'.

Nei, jeg forsvarer ikke plyndingen og anarkiet, men jeg forstår mye av raseriet. Uretten har pågått lenge. Helt siden sorte ble solgt som slaver for å tjene de hvites privilegier, selv Det Hvite Hus, er bygget av slaver.

Urett møtes ikke med soldater, tåregassgranater og gummikuler, men med rettferdighet for de undertrykte, raushet overfor fattige, en ordentlig helsevesen, fred og forsoning.

Jeg ber om at Gud reiser opp en ny Dorothy Day.

SISTE: Trump-plan vil gi Israel suverenitet over Jerusalem og alle bosettinger

Trump-administrasjonens fredsplan for Israel-Palestina vil i følge israelsk-TV nå i kveld bli presentert i Det Hvite Hus for statsminister Benjamin Netanyahu og hans rival Benny Ganz, lederen for partiet Blått og Hvitt.

Det skriver The Times of Israel nå i kveld.

USAs visepresident Mike Pence, som er i Jerusalem i anledning Verdens Holocaust Forum, bekrefter at de tre skal møtes i neste uke. I følge The Times of Israel inneholder planen til Trump-administrasjonen følgende:

* Israelsk suverenitet over Jerusalem, inkludert Gamlebyen, med bare en symbolsk palestinsk representasjon.

* Israelsk suverenitet over alle 100 + bosetningene i Judea/Samaria. Et estimat viser at det bor omlag 400.000 jøder i de offisielle bosetningene.

* En palestinsk stat vil bare godkjennes på følgende betingelser: Gaza må demilitariseres, Hamas må avvæpnes og og palestinerne må anerkjenne Israel om en jødisk stat med Jerusalem som dets hovedstad.

* Full israelsk sikkerhet i Jordan-dalen.

* Full aksept for alle israelske sikkrhetskrav.

Antisemitter mener jødene står bak riksrettsaken mot Trump

Antisemittiske krefter mener riksrettssaken mot president Donald Trump, skyldes et 'jødisk kupp'.

Det skriver The Times of Israel i dag, søndag 22. desember.

"Dette er måten jødene arbeider, de bedrar, lyver og gjør hva som helst de kan for å oppnå sin politiske agenda," sier pastor Rick Wiles. Han er grunnlegger av TruNews, en kristenfudamentalistisk plattform som i følge The Times of Israel, regelmessig publiserer antisemittiske og rasistiske videoer.

De siste ukene har sosiale medier blitt overstrømmet av konspirasjonsteorier angående det som skal være et jødisk kupp for å få avsatt president Trump. The Unz Review, en antisemittisk plattform, har delt historien med tittelen: "Trump sjarmerer jødene, jødene reiser riksrettstiltale¤"og argumenterer for at 'riksrettsfarsen er i hovedsak en jødisk affære'.

Artikkelen er skrevet av den svenske antisemitten Israel Shamir, og han kritiserer Trump for å fri til jødene gjennom sin Israels-politikk, bare for å oppleve at jødene forråder ham. "Trump trodde at hans generøsitet ville smelte jødiske hjerter, og at de ville la ham regjere i fred," skriver Shamir, og legger til: "Men nei, jødene aksepterer enhver gave som deres forfall."

The Times of Israel skriver at "ifølge eksperter som følger med på antisemttiske hendelser i USA har denne type retorikk de siste månedene økt og blitt mer vanlig blant høyreekstreme på Internett."

Assisterende direktør for Anti-Defamation League's Center for Extremism, Aryeh Tuckman, sier til The Times of Israel, at de ser mange konpiratoriske utfall mot riksrettssaken mot Trump, og at det er jødene som skal stå bak den.

Christianity Today: President Trump bør avsettes

Sjefredaktør Mark Galli i det velrennomerte tidsskriftet Christianity Today, gir klar beskjed: Donald Trump bør avsettes som president. Den nylig publiserte lederartikkelen vekker oppsikt, og president Trump reagerer med sinne. Han kaller det amerikanske kristenmagasinet, som i sin tid ble startet av Billy Graham, for 'et venstrevridd mangasin, som har gjort det veldig dårlig... (som heller vil ha) en radikal venstrevridd ikke-troende, som vil ta religionen og våpnene deres, enn Donald Trump som deres president.'

Trump fortsettter å tvitre med følgende: 'Ingen president har gjort mer for det evangeliske samfunnet, ikke i nærheten. Dere kommer ikke til å få noe fra Demokratene.'

Sjefredaktøreen i det evangelikale tidsskriftet mener på sin side at 'riksrettshøringene har gjort det klart at president Trump har misbrukt sin autoritet for personlig vinning og sviktet sin konstitusjonelle ed.'

Sjefredaktør Mark Galli mener at fakta i saken mot Trump er klare: 'Presidenten i USA forsøkte å bruke sin politiske makt til å presse en utenlandsk leder til å trakassere og diskreditere en av sine politiske motstandere. Det er ikke bare et brudd på grunnloven - det er enda viktigere - grunnleggende umoralsk.'

Lederartikkelen i Christianity Today viser hvor splittet den evangelikale bevegelsen i USA er i spørsmålet om Donald Trump som landets president.

Hvorfor det er viktig å be for Golanhøyden

I går kunne jeg fortelle mine lesere at USA nå anerkjenner Israels suverenitet over Golanhøyden. Hvorfor er dette så viktig?

Golan er av sikkhetsmessig stor betydning for Israel. Israelsk etterretning hevder at terrorgruppen Hizbollh har etablert seg på syrisk side av Golanhøyden og skal ha rekruttert hundrevis til å angripe israelske bosetninger i nærheten. Lokalbefolkningen brukes av Hizbollah som informanter. Rekruttene til Hizbollah er så bllitt utrustet med eksplosiver, maskinpistoler og panserraketter som kan brukes mot israelske stridsvogner.

Israels tidligere sikkerhetsrådgiver, Chuck Freilich, nå professor ved universitetet i Tel Aviv, og forfatter av boken: 'Israeli National Security: A New Strategy for an Era of Change', sier til den israelske avisen Ha'aretz, at Hizbollah skal ha skaffet seg i alt 130.000 raketter av ulike typer.

"Syria kan ikke få lov til å bli et nytt Libanon og dermed en utvidelse av fronten," sier Freilich.

Sjiamilitsen Hizbollah fikk innpass av Assad-regimet til Golanhøyden i mai 2013. Hensikten var å utføre mindre angrep mot Israel. I desember 2015 vendte de tilbake til Golan i skjul og har vært der siden, som en stor sikkhetsrisiko for den israelske sivilbefolkningen.

I går ble det også kjent at Syria, Russland og Iran fordømmer USAs anerkjennelse av Israels suverentet over Golan, og EU sier på sin side at de ikke vil følge president Donald Trump, som altså anerkjenner Israels rett til å forsvare sine innbyggere mot terror.

Mange israelere ser på USAs anerkjennelse av Israels suverenitet over Golan som et 'Purim-mirakel'.

Så til alle de som ber for Israel: Det er strategisk å be om beskyttelse for Israels grenser, og Golan er kanskje et av de mest strategiske stedene å be for. Jeg har selv stått der oppe på Golanhøyden og bedt for dette området.

Billedtekst: En etterlatt landsby oppe på Golanhøyden