Dagbladets nettutgave har gjort et stort oppslag om kristnes syn på Israel og endetiden. Artikkelen har en merkelig tittel: "Israelvennene som ikke bryr seg om jødene." Jeg aner ikke hvordan journalisten kan trekke en slik slutning, men det må basere seg på manglende kunnskap og kjennskap til de organisasjonene som omtales. For Internasjonale Kristne Ambassade Jerusalem, Ordet og Israel og Karmelinstituttet ledes av mennesker med en stor kjærlighet til det jødiske folk. Jeg har heller aldri hørt om Israelsvenner som påstår at de ikke kan bli frelst, før Israel har fått hele det området som Gud har gitt løfter om.
Ellers er det mye interessant å lese, og ikke minst gledelig er det at en god venn og kollega, pastor Ulf Magne Løvdahl omtales i artikkelen. Det gjør også hans Endetids blogg. Ulf Magne Løvdahl har skrevet en svært interessant og viktig bok om de siste tider. Den heter kort og godt: Endetid, og kan bestilles her: www.frihet.no
Det er også interessant at Dagbladet - av alle aviser, tar opp dette temaet. Det er kanskje et tegn i tiden det også? :D
Den som leser sin Bibel, ikke minst Jesu egen undervisning om de siste tider, vil se at tegnene på Hans gjenkomst går i oppfyllelse. Jødene har fått sitt land tilbake, Jerusalem - Den store kongens by - er landets evige hovedstad, og vi ser at Jesus hadde aldeles rett når Han talte om både naturkatastrofer, hungersnød, pest, jordskjelv, lovløshet etc, som tegn på endetiden. Mer enn noensinne trenger vi å ta Hans ord på alvor om å våke og be!
Dagblad' artikkelen finnes her:
http://www.dagbladet.no/2009/02/06/magasinet/kristendom/israel/4436173/
25 kommentarer:
Har heller aldri hørt om noen som trekker de konklusjonene denne journalisten trekker. Israelsvennene er vel nettopp kjent for det motsatte. De elsker jødene.
Det interessante er jo at jøder som konverterte til kristendommen i middelalderen ble forfulgt og myrdet av den katolske kirken fordi de ble ansett som blasfemikere...
Ellers er jo også araberne et semittisk folkeslag all den tid det er snakk om en språkgruppe, og muslimene - i motsetning til jødene - anser jo Jesus for å være en profet.
De fleste jøder vet inderlig vel hvordan de kristne fanatikerne vil det skal ende med dem selv. Og det er jo ikke akkurat lagt skjul på hvorfor mange kristne støtter Israel, spesielt de siste 60 år. Før den tid så var det ikke akkurat "vi elsker jøder".
Vi er alle goy
Ja, Romerkirken har ikke mye å skryte av når det gjelder sin behandling av jødene. Heller ikke i dag, når paven forsøker å rehabilitere en biskop som er en skikkelig jødehater. Så der er jeg helt enig med deg.
De kristne ber om at jødene skal se at den Messias de lengter etter, er den Messias som alt er kommet.
Kirkehistorien viser at deler av den etablerte kirke var antisemittisk og full av jødehat. Men det finnes også en annen linje som kan spoes gjennom historien, og det er mennesker som har elsket jøder og mange av dem gav da også sitt liv for å redde så mange de kunne redde.
"...vi ser at Jesus hadde aldeles rett når Han talte om både naturkatastrofer, hungersnød, pest, jordskjelv, lovløshet etc, som tegn på endetiden."
Det må jeg få lov å si meg uenig i! Alle disse tinge var det for 100 år siden, 1000 år siden, 2000 år siden osv...
Kanskje Jesus hadde hatt lyst å komme tilbake hvis bare isralittene (+jødene/kristne/amerikanere/forstå-seg-påere og statsledere) heller hadde brukt resursene i midtøsten til å beskjempe hungersnød og lovløshet i resten av verden? Men hva betyr vel noen palestinere eller afrikanere så lenge de som tror på Gud kan få oppleve Jesus sin gjenkomst?
Skivebom - artig nick foresten!
Det største endetidstegn er jo det at jødene har fått sin eget land tilbake. Jesus sier selv:
"De (altså jødene) skal falle for sverds egg, og føres som fanger til alle folkeslag."
Kjenner du litt til jødenes historie, vet du at dette skjedde i år 70 e.Kristus. Så sier Han:
"Og Jerusalem skal ligge nedtrådt av hedninger inntil hedningefolkenes tider er til ende."
Det var jo nettopp det som skjedde etter Jerusalems fall, og Jerusalem kom ikke tilbake på jødiske hender før 1967.
Les litt statistikk, se litt på jordskjelvstatistikken, så vil du se at vi opplever flere jordskjelv enn tidligere i historien.
Og det er virkelig skivebom når du skriver den siste setningen din. For det er vel få som gjør så mye for å hjelpe nødlidende mennesker verden over som de kristne. Uten kristne misjonærers innsats hadde det nok vært enda verre.
Sitatene av Jesus var forøvrig hentet fra Luk 21,24
Hei Bjørn Olav! Det er trosstyrkende å erfare at det Jesus sa om endetiden, stemmer i vår tid. Med Bibelen i en hånd, og media i den andre, viser bare hvor treffsikker Guds ord er.
Ingen tvil om at Israel er det største tegnet. Fikentreeet er jo et bilde på Israel (Hos. 9,10), men Jesus sa: "Sjå på fiketreet og alle andre tre" (Luk.21.29 Nynorsk). -Har sansen for Guds ord på nynorsk. Et mye rikere språk.
Men hvem er disse andre trærne? Det må vel være alle nye land som har revet seg løs fra koloniherredømme, og på andre måter løsriver seg, spesielt etter andre verdenskrig. Altså i den generasjon som Israel ble egen stat. - Tenker også på Sovjetunionens oppløsning.
Jesus kom med profetiens prinsipp:
"Jeg sier dere FØR DET SKJER, slik at dere vil TRO NÅR DET SKJER".
(Joh.14,29)
Kan det sier bedre? Ha en velsignet dag!
For noe tull og toys. Dette er noe som bare kan komme fra den muslim-elskede staten norge.
Mvh, Ikke-kristen, bor heller ikke i muslim-norge,- stotter Israel mot disse blod-torstige hyenene de har som naboer.
Dagbladet er og blir en avis med jødehatende og kristenhatende journalister. Kjøper aldri Dagbladet. Og at kristne israelvenner hverken skulle bry seg om jøder eller araber er jo ett bomskudd så langt fra sannheten at det ikke er mulig å komme lenger vekk fra sannheten. Vi gråter for hvert barn som blir drept, hver jihadist som blir fortalt om paradis, hver mann og kvinne som lider, uansett om de er araber eller jøde.
Dagbladet og andre glemmer den store krigen som begynte på 1990 tallet og drepte over 3,9 millioner mennesker. Men det var jo i afrika, så det er jo ikke så viktig....
Morten
Jeg er helt enig med deg i ditt syn på Dagbladet. Den avisen er det mange år siden jeg sluttet å lese. Søppelavis, spør du meg. Årsaken til at jeg skriver om Dagbladet er ene og alene denne artikkelen. Positivt at de skriver om temaet, men artikkelen bærer tydelig preg av at dette er et tema journalisten ikke behersker og misforståelsene er mange. Vi får håpe artikkelen likevel setter tankene i sving, og at noen som leser den kan begynne å lese Bibelen for å finne ut hva som står der.
Hei
Siden jeg hadde den tvilsomme ære av å bli nevnt i Dagbladet, har jeg valgt å komme med noen kommentarer på Endetidsbloggen. Les gjerne det jeg skriver der. Adressen er: http://endetiden.blogspot.com/
Anbefaler på det sterkeste å lese Ulf Magne Løvdahls kommentar på sin blogg! Den er meget klargjørende.
Ulf Magne:
Send den til Dagbladet som leserbrev eller kronikk! Aller helst det siste. Du burde ha krav på tilsvar siden du er omtalt i artikkelen.
Jeg sjekket jordskjelvstatistikken og den øker sant nok fra 90-tallet til 2000-tallet, og flater så ut. Dette forklares derimot av U.S. Geological Survey med en betydelig økning i seismografstasjoner verden over i denne tidsperioden.
http://earthquake.usgs.gov/learning/topics/increase_in_earthquakes.php
Antallet sterke jordskjelv (7 til 10-ere), har holdt seg ganske kostant. 5 og 6-er jordskjelv også forsåvidt, hvis en ser nøyere på tabellene...
http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html
Angående den siste setningen min, misforstod du litt. Jeg mente ikke at kristne ikke bryr seg om andre, eller hjelper til i verden. Men det virker som det er greit å ofre noen, vel...hedninger, for tvinge profetien igjennom. Og da snakker jeg ikke bare om romjuls- og nyttårkrigen. Alle de resursene og pengene som er brukt siden 1967? Hvis DE i stedet for hadde blitt brukt til misjonering, diplomati og f.eks. til hjelp etter naturkatastrofer...hadde ikke det vært mer etter Jesus ord og lære?
Forresten er jeg fremdeles uenig i at dagens naturkatastrofer, hungersnød, pest, jordskjelv, lovløshet etc, er tegn på endetiden.
Du siterer dessuten Jesus: "Og Jerusalem skal ligge nedtrådt av hedninger inntil hedningefolkenes tider er til ende." Med hedningefolkene menes vel de som ikke tror på Gud som det står om i Bibelen, i så fall er endetiden veldig langt unna, hvis ikke det er masseutryddelse eller masseomvendelse like rundt hjørnet:)
Du må jo gjerne være uenig, men dette er likevel noen av de tegnene Jesus selv sa skulle prege tiden før Hans gjenkomst. Les Luk 21 og Matt 24, så kan du se selv.
Det er riktig at hedningefolkene er de som ikke er jøder. Hedningefolkenes tider inntraff når jødene forkastet Jesus, og varer frem til den tiden da menigheten skal rykkes bort fra denne verden. Da trer jødefolket inn i neste fase i Guds plan med deres liv. Hedningefolkenes tider kan også oversettes med nådetiden, den tiden evangeliet forkynnes og mennesker har mulighet til å ta imot Jesus som sin Frelser og Herre. Den varer ikke evig, men er i Guds plan en bestemt tilmålt tid: hedningefolkenes tide.
Dette er en nokså vanlig oppfatning blant jøder. (dvs. at man bryr seg om jødene pga, bibelen. Ikke for jødenes skyld.)
Mange jøder oppfatter også at de først og fremst er en brikke i de kristne israelvennes spill, og enetidsplan.
Dette tror jeg alle som har jobbet opp mot det jødiske miljøet i USA, eller Israel vil kunne bekrefte.
Mvh.
Lars
Det bør også nevnes at selv om journalisten her er kronisk unøyaktig (selv om jeg heletiden skjønner missforståelsene, og at det journalisten forsøker å formidle forsåvidt ste,,er) så er Oskar Skarsaune en hedersmann jeg har enormt stor tillit til, og som burdte ha enorm faglig tyngde, og respekt i alle miljø.
Skarsaune er forøvrig en konservativ, "bibeltro" teolog.
Mvh.
Lars
Mange jøder i dag, Lars, oppfatter de evangeliske kristne som sin eneste venner. Vi som har vært med på den årlige Jerusalem-marsjen, har også sett hvor glade og takknemlige de er fordi vi besøker deres land. Mange evangeliske kristne jobber også uselvisk i jødiske aldershjem, blant innvandrere, i suppekjøkken, etc. De vitner med sine liv, mer enn med sine ord. Så bildet er nok ikke helt i tråd med dine uttalelser. Alle kan ikke bekrefte det du sier. Mange vil faktisk si det motsatte.
Ellers er jeg enig med deg i dine uttalelser om Skarsaune, selv om jeg ikke deler hans eskatologiske syn fullt ut.
Jeg er enig med bloggforfatter. Dagbladets artikkel er hets hets jøder og kristne.
Interessant blogg. Jeg kan med en gang avsløre at jeg ikke er religiøs. Jeg er imidlertid svært interessert i fenomenet religion Siden jeg, i hvertfall på verdensbasis, er i mindretall innser jeg at det er noe jeg ikke har skjønt hva gjelder religion.. Jeg tillater meg derfor å rette oppmerksomheten mot et mer grunnleggende spørsmål: Fra hvor utledes Bibelens autoritet?
Hva som står i bibelen og hvordan det skal tolkes er et spørsmål for seg. Jeg lurer på hvorfor man legger denne skriften til grunn for…ja, hva skal man si?... til grunn for sitt liv og stillingstaken til nærmest ethvert spørsmål.
Så vidt jeg vet ble Bibelens satt sammen på et kirkemøte noen hundre år etter Jesu død. Noen evangelier ble tatt med, de fleste forkastet. De personer som gjorde denne utvelgelsen har følgelig at stor innvirkning for hva som er Guds ord. Man kan selvsagt imøtegå dette med at det var Gud som egentlig sto for denne utvelgelsen, men man kommer ikke noe nærmere av den grunn.
Å dra en parallell til jussens verden kan kanskje hjelpe. Norske lover har sin autoritet fordi de er vedtatt av en folkevalgt forsamling med hjemmel i Grunnloven. Grunnloven er et postulat som ikke utledes av noe. Sånn må det være i jussens verden, man kan ikke hjemle lovenes autoritet i en salgs endelig og allmektig kilde (filosofisk kan man vise til naturretten og at retten er noe som fins der ute som vi mennesker avdekker, slik noen av de gamle grekerne også mente, men det er kun rettshistorie).
Religion, eller i hvert fall kristendommen, går et skritt videre enn jussen og ”hjemler” Bibelens gyldighet som autoritativ kilde i Guds allmektighet. Er Guds allmektighet kun et postulat som man bare må akseptere for å være kristen? Eller begrunnes dette noe sted?
Hvis førstnevnte, hvorfor aksepterer man Guds allmektighet uten videre? Det er sikkert et spørsmål om tro. Man tror på Gud og dermed tror man på hans allmektighet. Greit nok. Men hva får mennesker til å gjøre dette? Det nærmeste svar jeg kommer er at man opplever konkrete situasjoner hvor man får kontakt med Gud. Men, jeg tror at dette kun gjelder for et fåtall. Mange blir ”oppdratt” i den kristne tro, noe som for meg virker merkelig, man blir nærmest fra barnsben av påprakket et postulat.
Jeg synes nevnte spørsmålet blir særlig interessant i de tilfeller hvor man legger Bibelen til grunn for hele sin tilværelse og syn på verden. Man lar et postulat, uten rasjonell begrunnelse, styre hele livet sitt. Det skjønner ikke jeg.
Veldig bra resonnement Åsmund, den eneste grunnen til at du ikke har fått svar enda, tror jeg er fordi du eliminerer de mest brukte og mest logiske mot-argumentene i selve innlegget ditt. Godt gjort:)
Men jeg synest du stiller så viktige spørsmål at de må diskuteres videre. Jeg skal forsøke å ta de religiøses synspunkt.
Du spør: "Fra hvor utledes Bibelens autoritet?" Du svarer selv på spørsmålet med å si "Det er sikkert et spørsmål om tro. Man tror på Gud og dermed tror man på hans allmektighet." Men som du deretter skriver skjønner du ikke hvordan dette går an. "...hva får mennesker til å gjøre dette? Det nærmeste svar jeg kommer er at man opplever konkrete situasjoner hvor man får kontakt med Gud." Jepp, that's it, og i motsetning til hva du skriver så er det ikke bare et fåtall som opplever dette.
Har du noen gang gått i kirken og fått en aha-opplevelse av prenkenen? Ikke? Har du følt deg nedenfor eller ulykkelig noen gang, og prøvd å be til Gud for så å føle deg bedre og sterkere til sins? Nei? Grunnen til at jeg ikke tror du har opplevd noe av dette, er fordi du sier du ikke skjønner hvorfor noen bare kan tro på Gud.
Prøv en disse tingene neste gang du føler hele verden er imot deg, og se om du får en aha-opplevelse. Noen kaller det også for å "se lyset".
Legg inn en kommentar