Han er ikke så rent lite freidig, sogneprest Jens Olav Mæland (bildet), når han i et intervju med hovedorganet for Norsk Luthersk Misjonssamband, Utsyn, proklamerer at "kristen sionisme er vranglære". Den tidligere feltpresten i sør-Libanon, foreleste også nylig om sine tanker om Israel og sionismen på Fjellhaug Misjonsskole i Oslo. Nå finnes det utvilsomt mange Israelsvenner i Misjonssambandet, men spørsmålet er om det er noen som imøtegår Mælands mildest talt oppsiktsvekkende uttalelser. Nå burde ikke Mælands anstrengte syn på Israel og Israelsvennene være ukjent. Luther forlag sørget nylig for å gi Mæland mulighet til å eksponere sitt syn gjennom en bok. Det er interessant å merke seg at Mælands kritikk av Israel ligger på linje med sine prestekollegaer Øyvind Sagedal og Odd Kristian Reme, som begge er palestinaaktivister.
Sognepresten i Etne bruker sionismen som et skjellsord. Han har tydelig erstatningsteolog, på linje med flere andre innen samme kirke.
Det er utrolig at det er mulig å lese Bibelen og ikke se at Gud for evig og alltid har lovet Israel sitt land. Gud har ikke forkastet sitt folk, og landløftene gjelder.
I intervjuet med Utsyn sier Mæland blant annet:
"Sionismen er i virkeligheten en eksklusiv ideologi som er dypt problematisk, og det er tragisk at kristne kan gi en slik ideologi en helhjertet teologisk støtte."
Det som virkelig er tragisk er vel at Mæland velger å tro at Gud har endret sine evige planer for Israel og jødene. For å sitere en leder i Dagen/Magazinet som omhandler intervjuet i Utsyn: "Sionismen er jo ikke noe annet enn tanken om at det jødiske folk har rett til et hjemland i folkets gamle kjerneområde. Hva er så galt med det?"
Det er mange gode grunner for at jeg ikke er medlem av Kirken, Den norske. Jens Olav Mæland er en av dem.
For å sitere lederskribenten i Dagen/Magazinet: "Jens Olav Mæland bruker sionismen som et skjellsord. For oss er det imidlertid et honnørord."
Foto: Grannar.no
13 kommentarer:
Dette er tragisk, både utspillene til Mæland og det faktum at NLM åpner opp for slikt. Hva sier Espen Ottosen om dette, mon tro?
To ord å si om Mælands tanker: Bare trist!
Ole Petter
Overrasket ble jeg ikke. Håper Fjellhaug kan invitere noen som har et annet syn også. For jeg håper og tror at Mælands syn ikke er særlig representativt.
Jørgen
Jeg reagerer på at du, Bjørn Olav, bruker en slik harselerende tone om Mæland. Jeg synes du prøver å så tvil om Mælands konservative og bibeltro teologi med å antyde at han er på linje med langt mer liberale teologer. Jeg synes mange i kirken er veldig svart/hvitt i sin tenkning omkring midtøstenproblematikken. Jeg opplever at Mæland er mer nyansert i sine synspunkter og her har nok endel mange en del å lære.
Til slutt: Det må kunne gå ann å være uenig med hverandre uten å rakke ned på hverandre og så tvil om hverandres bibeltroskap. Dette synspunktet er jo tross alt ikke et sentralt lærepunkt, men et spørsmål der man kan komme til forskjellig løsninger og synspunkt.
Jeg harselerer da slett ikke med Mæland. Det er jo han som kaller kristen sionisme for vranglære. Dermed stempler han store deler av den konservative delen av norsk kristenhet for vranglærende.
Det er vel sentralt om det er slik at Gud har endret på det Han har sagt til Israel. For om Gud ikke lenger mener at "evig" er evig, så kan vi jo heller ikke være sikker på om de andre løftene Han har gitt er til å stole på. Men slik er det jo heldigvis ikke. Dermed er synet på Israel viktig.
Kom nettopp inn døra og leste dette.
Hvor mye skal en høre før ørene flagrer av?
Flere burde lese Romerne 11,1.
Gud har ikke FORKASTET sitt folk!
Ordet "evig" synes å kunne betegne flere betydninger i Bibelen. Ikke nødvendigvis bare noe som aldri skal ta slutt. Omskjærelsespakten kalles en "evig pakt" (1.Mos.17), "evige dører" (Salme 24,7) og "De evige fjell sprenges i stykker" (Hab 3,6). Ordet "evig" kan være et forsterkningsord, som i disse tilfellene. Dører er ikke evige, fjell som sprenges i stykker er heller ikke evige og den gamle pakt var heller ikke evig. Heldigvis kom det en ny pakt ved Jesus. Kanskje ungdommens bruk av ordet evig i dag ikke er så langt unna bibelens betydning. Noe som er veldig bra kan kalles "evig bra".
"Evig kan betegne noe som er gitt av Gud, og være et forsterkningsord.
Kanskje dette også gjelder uttrykket "evig eiendom"? (1.Mos.17,8). Der heter det at Kanaans land skal være en evig eiendom for Abrahams ætt. Betyr det evigvarende i absolutt forstand? Eller kan det være at "evig" forsterker eiendom for å betegne at eiendommen er gitt som et løfte fra Gud? Det tror jeg er den mest sannsynlige betydningen.
Paulus gjør et poeng av at "det er de som er barn i kraft av løftet, som skal regnes som Abrahams ætt" og ikke de som har den "naturlige avstamning"(Rom 9,8). Men har så Gud forkastet Israelsfolket? Slett ikke! De skal jo også bli frelst ved tro på Jesu verk, og ikke ved naturlig avstamning. Rom 11.
Kanskje vi kan se at her er det fullt mulig, ja, faktisk overveiende sannsynlig og ha et annet syn på Israel i endetiden enn hva mange "Israelsvenner" forfekter og likevel være en venn av både israelitter og palistinere.
Ikke i følge Mæland. I følge ham er jeg en vranglærer. Dessuten har jeg nok et helt annet syn enn deg når det gjelder ordet evig. Evig liv, f.eks er nok ikke så tidsbegrenset som du vil ha det til.
Og: jeg er venn med mange palestina-arabere.
Stamfaren Abraham hadde to barn der bare den ene regne som Jøde etter ett knep der man bare regner mor som tellende for hvem man er.
Dette har jødene hold fast med til idag at barn bare blir jødisk hvis mor er jødisk.
En far som er jødisk men som er sammen med en ikke jøde får barn som ikke er jøder.
Hvis Gud lovet landet til abrahams barn burde ikke begge barna arve Israel.
Er Gud rettferdig hvis bare det ene barnet arver farsarven ?
Sansynligvis stammer mange arabere og palestinere fra Abraham så i rettferdighetens navn kan ikke en rettferdig Gud skille mellom to blodsbrødre.
Gud sier jo at han har sin velsignelse over den bror som må ut i ørken som en dag skal skape ett stort folk.
Konflikten slik jeg ser det går tilbake til Abraham der sjalusi mellom mødre skaper hat og uforsonlighet som har skapt arvesynd frem til idag
Broder i kristus
Les 1.Mosebok, så er svaret gitt, på det du spør om. Der står det klart og tydelig hvem som landet er gitt til.
Interessant infallsvinkel fra Hansen dette: om evig ikke betyr evig, slik Ole-Morten vil ha det til, så betyr ikke evig liv, evig liv heller da. Da er evig liv tidsbegrenset, slik at vi dør en gang etter at vi har fått evig liv. Interessant. Heldigvis er det ikke slik. Gud er ikke ubestemmelig, enten er evig liv evig, eller så er det ikke det. Enten er Guds løfter til Israel evige, eller så er de ikke det.
Ole Petter
Skal man ikke ta det bokstavelig, det som profeten Daniel sier: at "den Høieste hellige skal få riket (for Israel?) og ha det i eie til EVIG TID, ja i EVIGHTERS EVIGHET"?
(Daniel 7,18. 1930)
Sionismen representerer Antikrist, Gog og Magog, befolker landet Israel, og alle som stammer fra de gamle judeerne, blir forfulgt og drept.
Dere kaller dere kristne, men har ikke en gang har satt dere inn i Jødenes historie.. Er dere så blinde at dere ikke kan se grusomhetene, til de mongol-tyrkiske stammene, som kom til Kaukasus med Atilla, og siden har vandret vestover, til Rusland, Tyskland og (særlig) Polen. De regiserte bl.a kommunismen, nazismen, og fikk startet en masse av Holocaust'er, til ære for sin infernalske herre. Disse satanistene, som kaller seg "jøder", har i dag, kontrollen over verdens økonomi, og alle nasjoner bøyer seg for dette Dragefolket, fra Avgrunnen. Det står skrevet at "mange skal føres vill" i disse siste tider. Og husk at om dere forføres av disse "som kaller seg jøder, men ikke er det", kan deres personlige frelse stå på spill! Men selve synbolet, en sekskantet stjerne, med seks triangler, rundt en likesidet sekskant, burde være advarsel nok!
Men de av dere som alt har lukket sine hjerter, for de opprinnelige jøders sjebne, bør huske at den sanne Gud, ikke lar seg spotte!
DEN SJULTE PROFET
Legg inn en kommentar