Etter samråd med flere velger jeg å gjengi noe av det Ivar Kvistum (bildet) skriver om meg på bloggen til Kjell Morten Bråten (Kjellemann), slik at bloggens lesere bedre kan forstå hvorfor enkelte ting slettes på denne bloggen. Dette er hentet fra Bråtens blogg i går."Når du erklærer at du hater en fyr som Hansen - hvilket er helt forståelig tatt i betraktning den mannens manipulerende, selvforherligende og krenkende holdninger og atferd - stiger hans anseelse i de miljøene han forholder seg til. Se hvordan han regelmessig passer på å framstille seg selv som et sykt, forfulgt offer - særlig når det stormer litt. Og se hvordan “menigheten” sluker agnet og lar seg imponere. Siden så marginale figurer ikke kan oppnå den status det innebærer å bli forfulgte martyrer på andre måter, må de bevisst krenke enkeltpersoner for å lokke fram det hatet de vegeterer på, og som holder dem åndelig i live. Her snakker vi i realiteten om åndelige vampyrer."På sin egen blogg, har Kvistum funnet opp et eget ord, teopater. Han skriver, med tydelig henvisning til at dette gjelder meg, og andre som står for det samme bibelsyn som meg: ""Jeg kaller dem teopater, og alle assosiasjoner begrepet måtte utløse, er fullstendig tilsiktet. En teopat lider av en slags form for religiøs personlighetsforstyrrelse som langt på vei har sin sekulære parallell i psykopaten. Fellestrekkene er mange, og vi skal ikke se bort fra at mange teopater virkelig er psykopater, eller i det minste framviser klare psykopatiske trekk."Jeg avstår fra å kommentere innholdet i disse to eksemplene. Jeg nevner bare dette, siden Kvistum nevner min sykdom, og mer enn antyder at den er fiktiv, så er han vel vitende om at jeg sliter med tre kroniske sykdommer som i gir meg mange utfordringer i løpet av hverdagen. Jeg har vært veldig åpen med disse, ikke fordi jeg ønsker å fremheve meg selv, men fordi jeg vet at det har vært til hjelp for andre som også har vanskelige dager. Jeg har en hjertearytmi/angina, diabetes type 1 med for tiden kraftige følinger og et veldig lavt stoffskifte. Kombinasjonen er vanskelig å behandle, og veldig utfordrende å leve med. I tillegg, og dette vet også Ivar Kvistum, har vi våre daglige utfordringer med svært alvorlig sykdom i aller nærmeste familie. Våre venner vet hva dette gjelder.Ivar Kvistum, som i mange år nå har skrevet sjikanøse innlegg mot meg, er utestengt fra denne bloggen fordi han gjengav rykter om en kjent frikirkelig leder på denne bloggen. Disse ville han ikke trekke tilbake, og siden har han ikke fått tilgang til denne bloggen. Vedkommende frikirkeleder er død, men har kone og barn. De har ingen muligheter til å kunne forsvare seg mot de ryktene Ivar Kvistum fremsatte. Kvistum fortsetter likevel å sende sine innlegg om ulike emner - selvsagt anonymt - og blir derfor slettet. Personangrepene har den siste tiden bare blitt grovere og grovere, som eksemplet ovenfor.
104 kommentarer:
Dette voldsomme engasjementet til Ivar Kvistum tyder på at han er en av dem som ikke greier å leve uten å ha et fiendebilde å kjempe mot. Selve meningen med livet blir å kjempe mot hva det måtte være, men da helst noe som ikke påfører dem egne sår. Noen tar dette behovet ut i voldsspill. For andre blir det for smått og de logger seg online for å "ta" andre på nett mens man sitter trygt i sin stue. Andre igjen saler opp hesten og rir ut i verden og kjemper mot vindmøller.
Noen få er så fanatiske at de skaffer seg et bombebelte.
Den greieste måten, tror jeg, å behandle denne typen mennesker på, er å overse dem. Enhver respons, om den er positiv eller negativ spiller ingne rolle, for er for dem uansett å regne som positiv respons.
Det er en humanitær handling å stenge slike ute fra kommentarfeltet på bloggen din fordi slik hatefull adferd ikke bør stimuleres.
BjornOlav:
"Håll ut du tappre stridsman,Herren är med dej!
Vilket du än må vara du stora berg som reser dig mot Serrubabel,så skall du ändå förvandlas till jämn mark!"
Du är innesluten i Jesu Sårmärkta händer!
Var vid gott mod!Den här mannen ska Herren ta hand om!
"Det är så underbart att det fungerar,hur Han leder mig igenom dag för dag!
Jag behöver inte frukta mera!
Jesus Jesus i det namnet segrar jag"
Ja Amen BjornOlav,håll fast vid detta!
Fridshälsningar från Karin
Det sier vel i grunnen det meste om Ivar Kvistum som skriver slikt, og Kjell Morten Bråten som publiserer det.
Johannes
PS. Bjørn Olav Hansen er nok ikke så marginal som Ivar Kvistum vil ha det til. Hadde det ikke vært for Kvistums famøse uttalelser og bråket rundt menigheten han en gang tilhørte, hvem ville ha hørt om Ivar Kvistum?
Så utrolig bra skrevet Bjørn O. Hansen. Du er myyye bedre enn Ivar Kvistum! Du er da vel ikke ryktespreder og du lyver aldri og ikke hater du heller
Ønsker deg en velsignet god påske med Gud i sentrum!
Kjell Morten Bråten
Slik taler et menneske som hater, og som har gått aldeles tom for argumenter.
Johannes
INNLEGGET ER REDIGERT. Kjellemann oppgir navn og telefonnr i innlegget. Disse er fjernet.
Hva heter du og hva er adressen din Johannes? Jeg vil veldig gjerne takke deg for jeg har lært så mye godt gjennom deg.
Du og Bjørn O Hansen har virkelig åpnet øyene mine. Jeg har bare vært en egoist. Nå skal jeg bli en kjempeegoist.
Jeg synes det er helt riktig å baktale personer og frata dem muligheten til å forsvare seg. Det er ikke mer enn rett og rimelig. Dette er i god kristen ånd. Slik ville også Jesus ha gjort det!
ÅH! Jeg kjenner virkelig at jeg befinner meg på den smale sti nå og jeg kan dytte alle djevelens pakk i grøfta og etterlate dem der i grumset. Jeg har allerede ene beinet i himmelrik kjenner jeg og er i ferd med å skrive meg inn i Livets bok. Her ser jeg at allerede en rekke kjente navn står fra før. Geir Rune står med gullskrift ser jeg og Hansen og johannes og Torp og alle Guds disippler.
Dette kan Ivar Kvistum bare drømme om! Jeg er frelst nå og det er bare takket være dere. Har allerede begynt å se på damene. Jeg er frii for det vederstyggelige livet mitt og det er deilig! Hadde jo ikke sex før når jeg var pervers men nå kjenner jeg jo virkelig at det sitrer... Enten er det våren eller så er det bare gaven dere nå har gitt meg..
Åh takk Gud for Bjørn O hansen.!!
Jeg tror det må være djevelen som fjernet de andre meldingene mine her og adressen min og telefonnummer og alt.
Trenger dere personummer og slektstavle også er det bare å si ifra!
Klem til alle og husk at jeg elsker dere!
6:00 PM
Får bare håpe at Ivar Kvistum er på hytta si og er ute av stand til å se hva vi skriver om han. Her kan vi baktale ham alt vi vil. Du valgte riktig tidspunkt for dette Hansen!
Når han evt kommer hjem så begynner vi sikkert å bli litt lei av å snakke om han bak ryggen - det blir jo tross alt litt kjedelig når han ikke kan delta og vi kan krangle med han. Og nå er jo jeg enig med dere også så da blir det sikkert lite motstand. Kjedelig!
Men det er veldig bra at han er utestengt fra bloggen her.
Åh jeg føler meg som jeg er født på ny og hvor jeg har dere og meg selv og Gud ved min side! Her har jeg tenkt å vandre som det står i bibelen.
Er det virkelig ikke noen flere vi kan baktale og spre rykter om?? Jeg mener usanne rykter?
Rediger det jeg skriver her og så lar du det jeg skriver under her stå.
Hansen du er det simpleste og mest løgnaktige kristne menneske jeg vet om..
Konklusjonen er - og det var det jeg ville vise med dette.
AT IVAR KVISTUM HAR HELT RETT.
TAKK FOR OPPMERKSOMHETEN BJØRN O HANSEN.
Jeg tror vi setter punktum nå, Kjell Morten.
Kjell Morten, når Bjørn Olav omsider gjør slik du og Ivar gjør til stadighet, dvs. referere det som blir sagt på andre blogger.
Da er man plutselig ondskapsfull og snakker bak ryggen...
Hmmm...en standard for Kjell Morten og Ivar...og "de" er bare saklige og kjærlighetsfulle i sin omtale om andre...
Ingen av oss du sier du hater har enda sagt at de hater deg Kjell Morten, men likevel det samme budskap som kommer igjen og igjen, om at vi er uten kjærlighet som ikke kan godta din legning...
Når skal du bli lei av å gjenta deg?
Senest idag leste jeg på din blogg en av mine uttalelser gjengitt av deg , men bare halve uttalelsen slik at det skulle bli synd på deg, redelighet er ikke din greie Kjell Morten...
Det er synd på deg Kjell Morten, ett slikt hat du bærer på kan ikke være godt...
Om det kan være en trøst jeg bærer ingen nag til deg, jeg velsigner deg , og ønsker deg alt godt.
Hvis dere er redde for å bli oppfattet som hatefulle synes jeg dere skal legge om talemåten deres betraktelig.
JEG føler meg hatet og det burde dere ta til etterrettning. ALDRI hører jeg noen unnskyldning for dette.
Når skal du bli lei av å gjenta deg?
Når skal dere bli lei av å gjenta dere???
Om det kan være en trøst jeg bærer ingen nag til deg, jeg velsigner deg , og ønsker deg alt godt.
Det er overhode ikke noe trøst og overhode ikke troverdig. Jeg ønsker ikke å motta noen velsignelser av mennesker som ikke tar avstand fra alle vondordene som blir sagt om homofili.
Å påstå at dere ikke hater homofili og derav homofile er heller ikke troverdig. Det viser seg i alt dere sier. Men selvfølgelig vil dere aldri innrømme det - for det er vel neppe kristent.
Jeg er ærlig jeg og jeg sier at jeg hater alt dere står for - uten å blunke.
Jeg kan si at jeg har lært å hate gjennom kristenfundamentalister og de kristne bloggene. Det burde dere heller ta alvorlig at dere har slik innvirkning på folk. Jeg er ikke akkurat kjent for å være en som hater. Tro meg.
å ha en tro å hevde at det er en sannhet som skal gjelde for alle skaper stridigheter og uvennskap. Når man ikke opplever respekt så er det ikke lett å gi respekt heller. Det er toveis og gjelder for meg også. Men så er det heller ikke jeg som har gått ut og kallt dere for de verste ting først.
Og nå ser jeg at det ikke er noen vits å si noe mer til geir rune for Hansen sletter enda en gang det jeg vil ha frem så...
ENDA SÅ forsvarer dere dette mennesket. Jeg blir kvalm.
Det er anklagen som gjelder for Hansen - ikke forsvaret.
Han elsker å anklage andre - selv for ting de ikke har gjort. Og forsvaret for det man er anklaget for nekter han.
Hans ord blir derfor lov. Og ordene hans består av løgner.
Hansen er et ondt menneske.
Sjikane og løgn strykes automatisk fra denne bloggen. Nå synes jeg du faktisk kan sette punktum, Kjellemann. Jeg tror du har fått sagt ditt mange nok ganger nå.
Nå er punktum satt, Kjellemann. Definitivt.
Punktum er satt, Kjellemann uansett om du sier at du skal fortsette og fortsette.
hm..da får du stenge bloggen da. Det er det eneste som kan hindre meg
Jeg har 0 respekt for mennesker som deg jeg Hansen. Det er få mennesker jeg har møtt som er like simpel som deg. Ja det måtte kanskje være Torp. Han også slettet kommentarene mine og så kom han med det jeg hadde sagt av fæle ting etterpå. Prøvde jeg å forsvare meg så slapp ikke kommentaren gjennom.
Nei, bloggen kommer ikke til å stenges pga av deg. Men punktum for denne debatten er satt. Det bør du kunne respektere.
Det er helt ufattelig og urettferdig hvordan visse personer skriver mot Bjørn Olav. Det er rart om man ikke får dårlig samvittighet av å skrive slik..
Denne mannen står ikke for annet enn godhet og kjærlighet. Han er et godt, varmt og fint menneske. Han er ikke imot dem som praktiserer homofili. Han står for Bibelens sannheter, men han er fullstendig for deg Kjellemann. Bjørn Olav har faktisk ikke skrevet Bibelen!! Han skriver denne flotte bloggen nettopp for å gjøre noe godt. Hvis man rett og slett hater bjørn olav så sterkt som to visse personer gjør bør man virkelig holde seg unna denne bloggen. Hatet dere bærer på vil tære dere slik at en indre ro og fred vanskelig vil finnes...
Nei, få inn en ekte god kjærlighet i dette livet og slutt å hate..
Det er verst for dere selv det.
Prøv å forstå at Bjørn olav er en som tar Gud/Bibelen på alvor, men at han faktisk ikke er en person som har det som en glede å gjøre homofile triste.
Han er verken ond, selvforherligende, manipulerende eller en åndelig vampyr! Bør ikke du, Kvistum, gå inn i deg selv, med selvransakelse her mon tro??
Redaktør og pastor Asbjoern Kvalbein kommer med noen vektige ord i denne forbindelse:
- Det lyder oppfordringer om at homofile skal komme ut av skapet. Og mange arbeider for et ritual for å få samkjønnede inn i såkalte «ekteskap» og gi dem velsignelse i kirkene. Jeg merket meg en uttalelse av en som heter Daniel Lozier, som skriver: «Den eneste måten en kan gjennomføre et slikt ritual på, er ved å ignorere Den Hellige Skrift og den troen som er blitt overlevert fra apostlene.» Jeg er enig i dette. Men det blir ekstra tyngde over det som sies, når ordene kommer fra en mann som Daniel Lozier. Han forteller: – Jeg har levd mye av mitt voksne liv i et homoseksuelt fellesskap. Dermed vet jeg mye om hva det vil si å leve i ulydighet. Nå har jeg som mål å bruke resten av livet mitt på å snakke med andre homoseksuelle om at å vandre i et liv preget av seksuell renhet er mulig. Å være lydig er mulig ved hjelp av Guds Ånd og et trofast kristent fellesskap. Jeg har ikke noe ønske om å være en del av en «kirke» eller en sekt som er ansvarlige for et åndelig selvmord. I stedet vil jeg hjelpe dem som tiltrekkes av noen av det samme kjønn, og hjelpen vil jeg gi ut fra et forløsende, kristent perspektiv. Jeg vil ikke hjelpe dem til å føle seg bedre når de synder, eller oppmuntre dem til å fortsette med det. Det er ikke noen virkelig kjærlighet. Gud sier: «Hvis dere elsker meg, holder dere mine bud.» Det er så enkelt. Det handler om å bøye seg under Guds lov, si nei til vårt syndefulle kjød, og leve slik Kristus ønsker at vi skal leve. Så langt Daniel Lozier. Vi taper enormt mye når vi rokker ved Guds skaperordning. Han har fra begynnelsen skapt oss til mann og kvinne. Som forskjellige kjønn som finner sammen i ekteskapet, har vi fått den glede å delta i Guds fortsatte skaperverk, ved å bære frem barn. Jenter er fremtidige mødre. Gutter er fremtidige fedre. Ved at de har gode og trygge forbilder i foreldre og hjem, finner de sin fremtidige rolle under Guds velsignelse, om de ikke bøyer av for den onde. Gud har gitt oss det sjette budet om ikke å bryte ekteskapet. Med syndige lyster kan enhver lokkes til å kanalisere sin seksualitet mot en som en ikke er gift med, en av samme kjønn, eller et barn, eller en annens ektefelle. Når vi lar fantasien kretse om det som ikke er tillatt, blir dragningen bare forsterket. Guds bud sier at det er galt å drive hor. Vi skal si nei til fristelsene fra den onde. Ingen er skapt til å leve i synd. Men om vi synder, kan Gud gi tilgivelse for Kristi skyld. Likevel – sporene etter misgjerningene er ikke alltid lette å fjerne. Og vårt eget følelsesliv og forholdet til andre kan være skadd. Men nytt liv er mulig.I dag snakkes det om at unge mennesker må komme ut av skapet. Ordene og bildene som brukes, fanger tankegangen. De sier at de som praktiserer homoseksualitet i hemmelighet, blir lykkelige når de står offentlig frem. Men det er jo motsatt. De som lever i noe som strider mot Guds bud, stenger seg inne i et skap, blir plassert i en bås, og de stenger seg ute fra det å bli mødre og fedre på en naturlig måte. Dermed blir livet så mye fattigere på kort og lang sikt. Det er ikke populært å si dette. Men det aller beste for oss er å leve i samsvar med Guds vilje og søke Kristi nåde og kraft når vi fristes til å bryte budene.Homoseksualitet er en abnormitet som det går an å bli fri fra!
Mvh
Sigbjørn Killerud
Takk for god støtte fra Eli og Sigbjørn! Det varmer i en ganske tøff tid. Gud velsigne dere begge rikelig tilbake.
(Sigbjørn - boka er snart underveis. Det har skjedd så mye på hjemmefronten - både sykdom og fødselsdagsfeiring at jeg ikke har rukket med det. Men den kommer.)
Redegjørelse:
Kjell Morten Bråten hevder jeg baktaler og sprer rykter.
Følgende er fakta:
Jeg har i denne bloggposten gjengitt ordrett fra Bråtens (Kjellemanns) egen blogg. Det andre er et ordrett sitat fra Ivar Kvistums blogg.
Dette er ikke å baktale eller spre rykter. Dette er uttalelser gitt på de to nevnte bloggene, blogger som er åpne så alle kan lese.
Årsaken til at Ivar Kvistum er utestengt fra bloggen er også kjent. Han gjengav rykter om en kjent frikirkelig, nå avdød leder. Jeg vil ikke publisere rykter i det hele tatt, og mener at en død person også har krav på personvern. Det har også hans familie. Jeg ba ham trekke dette tilbake, hvilket skjedde offentlig på bloggen, men Kvistum ønsket ikke dette. Han ville ikke respektere de regler som finnes for publisering på denne bloggen. Av denne grunn ble han utestengt. Og jeg ser ingen grunn til å slippe ham til på bloggen igjen heller.
At jeg nå gjentar fakta i denne saken, er heller ikke å baktale eller spre rykter.
På bloggen til Kjell Morten Bråten i dag (søndag 16.03.08), står det frem en navngitt person som bekrefter at han på oppdrag fra Bråten har sittet å overvåket de innleggene Bråten skrev og som ble slettet lørdag og natt til søndag. Det han skriver på bloggen til Bråten medfører ikke riktighet.
Følgende er fakta:
Bråten skrev en stor mengde kommentarer på bloggen i går, hvor flere var av en slik karakter at jeg ikke ønsket dem publisert. Årsak? De bryter med publiseringreglene både når det gjelder språk og innhold. Jeg har kopier av samtlige. Jeg lot likevel noen av disse stå, slik at bloggens lesere kan se eksempler på hva Bråten faktisk skriver.
Det er riktig, slik Bråtens overvåker skriver, at to personer utenom Bråten skrev innlegg. Det ene var skrevet av en uidentifiserbar kvinne, og en person som også var anonym som støttet meg. Kvinnen har aldri skrevet på denne bloggen før, og dukket beleilig opp i forbindelse med denne bloggposten. Begge ble strøket fordi deres identitet var ukjent. Så det er altså ikke riktig at jeg strøk kun de som var til fordel for Bråten. Det var kun ett slikt innlegg. Og det var fra den ukjente "kvinnen". Det handlet heller ikke om Bråten, men om Kvistums innlegg på Bråtens blogg.
Det blir patetisk når Kjell Morten Bråten skal involvere andre for å kunne bevise noe, særlig når denne personen ikke gjengir det som skjedde på en sannferdig måte.
Bråten innrømmet at han i går "drev skuespill", for å sitere et av de innleggene han skrev som ble slettet. Det sier vel i grunnen en god del det også. Også det faktum at en person kan sitte time etter time og skrive innlegg i ett sett, selv om de fleste av hans innlegg for slettet. Også etter at endelig punktum ble satt. Men det er forståelig når hat er det som er drivkraften hos en person.
Du kan lese om løgnene dine på bloggen min nå Judas
Bjørn Olav all ære til deg som holder ut slik usakelige utsagn som Kjell Morten nedverdiger seg å sende.
Jeg har god kjennskap til kjell Morten på en annen blogg hvor han gikk under bloggnavnet skien.
Akkurat som her ynder han å fremstille seg som offer...
Av og til lurer jeg på hvem som er offeret her....alle disse gjentakelsene, uredeligheten og svertingen av troende mennesker...
Jeg har iallefall lagt merke til at både kvistum og Bråten ikke går av veien for å bruke tarvelige metoder og personangrep.
Jeg har ikke sett at Bjørn Olav har angrepet deres person på noen måte, men snarer den sak de står for, mao han klarer fint å skille person og sak.
Når man er på en blogg med konservative kristne som tror på skriften som Guds ord kan man ikke vente at disse skal snu ryggen til det som er skrevet i bibelen for at det ikke er inn i tiden.
Det må også Kjell Morten forstå, først da er det mulig å ha en saklig meningsutveksling...
Det er også interessant at Kjell Morten skriver veldig tvetydig. Det siste utsagnet hans her kan jo bety to ting: Det ene betydningen, som er den mest nærliggende, er at det er Bjørn Olav Hansen han sikter til som Judas. På sin egen blogg skriver at det er han selv som er Judas. Dette er nok ganske så bevisst. Dermed kan man manipulere med hvilken betydning som er rett.
På sin egen blogg vedkjenner han at han skriver i sinne. Det er vel nesten unødvendig å si. Det leser man ut av ordene han bruker.
Johannes
Synes ikke du jeg er en Judas da Johannes? Noe må jeg jo skrive av stygge ting her for at innleggene mine skal bli stående.
Du er forresten like anonym som det hun som kallte seg "nina" var. Bare at hun støttet meg gjorde at innlegget hennes ble slettet. Visstnok fordi hun var anonym. Det er du også anonym - men støtter Hansen og derfor er du godtatt.
Dere regner med at folk er så dumme at man ikke ser dette opplagte. Det viser useriøsiteten ved denne bloggen. Det Hansen vil ha er en fanside hvor han kan spre eder og galle over alt og alle han ikke liker og så få masse ros for hvor god og grei han er.
Folk må få lov å være uenig. Når man opplever at fordi man er uenig til stadighet blir slettet så blir man faktisk ganske provosert. Hadde ikke dere selv blitt det? Jo det tror jeg - kanskje enda mer provosert enn det jeg har vært. En blogg er ment at det skal være en dialog og meningsutveksling. Personangrep og sjikane skal ikke forekomme - men å være uenig er ikke personangrep og sjikane - slik Hansen later til å tro. Og når Hansen er så ekstrem i uttalelsene sine og bruker ord som avskyelig om andre menneskers liv så må man forvente at folk synes det er i overkant.
kjellemann
En saksopplysning:
Identiteten til Johannes er kjent for bloggens administrator.
At Kjell Morten Bråten driver med sjikane og personangrep er åpenbart for alle som kan lese.
Ellers er det ikke riktig at "Nina" støttet Kjellemann. Hun nevnte ikke Kjell Morten Bråten med et eneste ord i sitt innlegg.
der har du rett Hansen - men hun støttet Ivar. Det blir vel nesten det samme for deg.
Kjellemann
Jeg kopierer nå de meldingene du sletter og publiserer dem på bloggen min - så får andre avgjøre om det jeg skriver er personangrep og sjikane. Jeg kan overhode ikke se at det er det iallefall.
Kjellemann
Til din og din bloggs leseres opplysning ble ikke ditt siste innlegg slettet fordi det inneholdt sjikane. Denne gangen var det faktisk fritt for slikt, men fordi debatten er avsluttet. Du har fått anledning til å svare på de to innleggene som kom etter ditt innlegg, men jeg tør minne deg om at punktum er satt.
Ellers sier det vel sitt at du også er ganske selektiv med hva du tar inn på bloggen din også. Opplysningen om "Nina"s bidrag lar du være å overføre til din egen blogg. Det passet vel dårlig inn i det bildet du forsøker å skape av meg.
Og igjen: "Nina"'s bidrag ble slettet fordi hennes identitet er ukjent. Hun dukket "plutselig" opp på et meget beleilig tidspunkt for Kjell Morten Bråten, og har verken før eller senere medvirket på denne bloggen. Jeg har heller ikke mottatt noen klage på at "hun" ble slettet.
hmm.. så nå skal du altså fremstille dette som ...?
- at JEG ga meg ut for å være Nina??
eller?
Du mener vel fortsatt at jeg står bak anonyme trusler på telefon og mail også da? For hvis du mener det så vil jeg gå til politiet for at de sjekker min telefon og data så jeg blir fri for slike mistanker. Det får være måte på hva du skal spre løgner om Hansen. Og dette vil jeg ha konkret svar på eller så går jeg til politiet i morgen den dag. Dette blir også kopiert og lagt ut på bloggen min.
Jeg vil ha et konkret svar på om du tror - eller vet - om det var meg som har drevet telefonterror og mailterror som du skrev om for en stund siden.
Hvis du vet det IKKE VAR MEG så vil jeg gjerne at du bekrefter dette på bloggen din nå.
kjellemann
Det var da voldsomt. Jeg har aldri anklaget deg for noe slikt, Kjellemann. Og har aldri mistenkt deg for noe slikt heller. Men jeg antyder at "Nina" ikke behøver å hete Nina, og heller ikke behøver å være en kvinne. Men jeg har aldri tenkt tanken en gang på du skulle utgi deg for noen annen.
Men som jeg skrev: Hvorfor unnlot du å gjengi svaret mitt om hvorfor Ninas innlegg ble slettet?
Dette er ikke "voldsomt" i det hele tatt for jeg har spurt deg om å avkrefte at truslene og terrormail kom fra meg før. Slik du ordlegger deg og sletter innleggene kan folk nemmelig tro at dette også kom fra meg. Du svarte meg aldri og jeg tror faktisk at den meldingen også ble slettet hvis jeg ikke husker feil.
Se på meldingen om "nina" en gang til så ser du at folk meget godt kan tro at de mener jeg gir meg ut for å være denne "nina". Nå gir du en annen forklaring.
Kjellemann
Du får tro hva du vil, Kjellemann. Noe slikt har jeg aldri ment, sagt eller skrevet.
Det er ellers interessant at når du gjengir mine svar på din egen blogg, passer du samtidig på å skrive kommentarer som latterliggjør meg. Men det er vel en del av opplegget ditt dette.
Bjørn O Hansen: Før du sier noe om dette får du se hva du selv og hva du tillater dine tilhengere si om meg og kommenterer om meg. Og det er dere som kaller dere bibeltro - ikke meg.
Kjellemann
Jeg tror du selv burde se nærmere på hva du tillater på din blogg, Kjell Morten av ryktespredning, sjikane og personangrep med navns nevnelse. Noe av det som står på din blogg er grovt ærekrenkende.
Vel, igjen så ser jeg ikke helt hva som er de helt store "grove ærekrenkelser"
Jeg skriver: "Dette er dessverre måten jeg må gjøre dette på."
Nå har jeg fått frem det jeg vil og du har bekreftet at jeg ikke har noe med terrortelefoner eller terrormail å gjøre. Da skal du få fred fra meg. Jeg kommer allikevel til å si ifra om jeg er uenig i det du skriver - og fortsetter slettingen og påstander om personangrep og sjikane når dette ikke er tilfelle, vil jeg reagere på akkurat samme måte i fremtiden.
Du må faktisk tåle at folk er uenig med deg uten at du kaller det sjikane og personangrep
Ivar får svare for sin del.
Forutenom dette må du ha en riktig god påske - og det mener jeg.
Kjellemann
Jeg har ingen problemer med uenighet, Kjell Morten. Vi lærer ved å lytte til hverandre. Når jeg sikter til grove ærekrenkelser er det blant annet det du tillater Ivar Kvistum å skrive om meg på bloggen din.Jeg sikter også til at du tillater at rykter spres på bloggen din. Slikt synes jeg du burde være for god til.
Det er hyggelig at du ønsker meg en god påske. Jeg vil ønske deg det samme tilbake. Har lest din bloggartikkel om dine vårfornemmelser, og deler dem. Det er en flott tid vi går i møte. Skulle ønske jeg kunne like mye om blomster som du gjør! Jeg drømmer om en liten hage selv, men det er dessverre ikke så mye jeg orker av fysisk arbeid for tiden. Jeg har noen gode venner, hvor kona i huset sitter i rullestol pga MS. Mannen har laget blomsterbed i høyde med rullestolen. Det var veldig flott gjort, synes jeg. Nå kan hun få gleden av å grave i jorden.
Har ofte tenkt at om jeg ikke ble det jeg er utdannet til, kunne jeg virkelig å tenkt meg å bli gartner. Da ville jeg ha arbeidet i Gravhagen i Jerusalem. Det er så utrolig flott der, Kjell Morten. Blomsterduften er nesten bedøvende.
Nå er denne bloggtråden stengt for ytterligere kommentarer. De øvrige bloggtrådene er åpne for kommentarer, eventuelle spørsmål.
Bjørn Olav Hansen har tidligere skrytt av at han redigerer bloggen sin etter prinsippene i pressens Vær Varsom-plakat. Derfor regner jeg med at han har tenkt gjennom hvordan min tilsvarsrett skal ivaretas, samtidig som jeg skal være "utestengt" fra bloggen og debatten er erklært avsluttet før jeg i det hele tatt har rukket å oppdage den.
I grunnen har jeg ikke så veldig mye å si til denne voldsomme flommen av til dels anonyme personangrep. Det er slik at når man danser med feieren blir man svart, så dette må jeg antakelig bare finne meg i.
Jeg forstår godt at min forklaring på Hansens provokasjoner og mobbing av Kjell Morten, oppfattes som drøy kost. Det er selvsagt ubehagelig når mentalitet og mekanismer innenfor religiøs fundamentalisme blir avslørt og formulert med rene ord, slik jeg gjorde.
Folk som kaller seg kristne, er grunnleggende overbevist om at de representerer det gode i tilværelsen. Når de blir konfrontert med at andre opplever dem annerledes, faktisk stikk motsatt av deres eget selvbilde, er det klart man har behov for å forsvare seg. Og som vanlig er i disse miljøene, går man rett på person der jeg i hovedsak snakker om ideologi og tenkning. Sånn er det bare.
Men fordi Bjørn Olav Hansen har et så slumsete forhold til fakta, sannhet, sitater og historie, har jeg behov for å oppklare noen få punkter:
1) Jeg har aldri skrevet, hevdet eller trodd at Hansens sykdom er fiktiv. På ingen måte. Om Hansen mener jeg "antyder" noe slikt, er det fordi Hansen misforstår - trolig fordi han tar mine utsagn i verste mening. Det jeg derimot står ved, er at Hansen bruker sin helstetilstand strategisk i ordskiftet, rørt sammen med forestillinger om at han er forfulgt, sjikanert, hetset og jeg vet ikke hva. Sykdommen har derimot aldri hindret ham i angripe noen, så langt jeg har kunnet se. Jeg skal ikke klandre Hansen for at han ikke akkurat legger godviljen til når han leser det jeg skriver. Men jeg klandrer ham for ikke å være mer presis i kritikken når han først skal gå så hardt ut. Hva Hansen måtte mene at jeg "antyder", må stå for Hansens egen regning.
2) Hansen skal jobbe lenge for å påvise at mitt lille essay om "teopatene" handler om ham. Men jeg tar til etterretning at Bjørn Olav Hansen føler seg truffet. Teksten handler for øvrig om mennesker som utnytter andres tro for å bygge sin egen posisjon. Mener Hansen og de øvrige debattantene at dette er et uinteressant tema? Mener de at slike personer ikke finnes? Eller er det bare slik at det ikke skal snakkes om?
3) Det er ikke riktig at jeg skal ha "framsatt rykter om en kjent frikirkelig leder". Hvilken leder er det snakk om? Jeg har aldri publisert opplysninger som gjør det mulig å identifisere enkeltpersoner, langt mindre oppgitt navn på noen. Dette vet Hansen, men han ser seg nok tjent med å gi et annet inntrykk.
4) Det er ikke riktig at jeg har sjikanert Hansen gjennom en årrekke. Derimot har vi hatt en opphetet og nokså aggressiv debatt, i gjensidighet. Den har en forhistorie og en indre dynamikk som jeg nok etterlyser vilje til å ta rede på hos dem som fordømmer meg hardest nå. Når Hansen mener seg sjikanert, er det fordi dette begrepet har en noe annerledes betydning hos Hansen enn det som er vanlig. Kortversjonen er at det kvalifiserer til "sjikane" dersom man presenterer et argument som Hansen ikke klarer å tilbakevise.
5) Bildet av meg som illustrerer Hansens bloggartikkel, er opphavsrettslig beskyttet. Jeg kan ikke se at Hansen har innhentet tillatelse til å bruke det, langt mindre betalt for det. Dermed gjør Hansen seg skyldig i tyveri, simpelthen. Skal man framstå som et moralsk fyrtårn, bør man være mer nøye med den slags.
Med vennlig hilsen
Ivar Kvistum
Uten at jeg ønsker noe ordskifte med Ivar Kvistum, vil jeg benytte anledningen til å presisere følgende fra mitt ståsted:
1.Jeg bruker ikke min helsetilstand strategisk til noe. Jeg har derimot vært åpen med mine helseplager, fordi jeg har erfart at det å snakke om sykdom og tro ikke alltid er like enkelt. Det finnes en del tabuområder og forutinntatte meninger rundt spørsmål som har med tro, helbredelse og lidelse å gjøre. Jeg har valgt å leve åpent med mine spørsmål rundt dette, og har vært åpen med mine vanskelige dager. Jeg synes det er trist at Ivar Kvistum skal bruke dette mot meg. Når jeg har dårlige dager - og det er en del av dem, har jeg skrevet også om dem. At det har vært til hjelp for flere har jeg fått flere tilbakemeldinger på.
2. Ivar Kvistums artikkel om "teopatene" dukket opp i kjølvannet av en nokså opphetet diskusjon, blant annet på denne bloggen. Man skal heller ikke lese lenge i den, før man støter på ord og uttrykk som Kvistum har benyttet om meg, både på bloggen her og i andre sammenhenger hvor han har skrevet om meg.
3. Det er heller ikke rett når Ivar Kvistum nå påstår at han ikke har fremsatt rykter om en nå avdød frikirkelig leder. Disse ryktene ble fremsatt på denne bloggen. Han ble bedt om å slette innlegget, men ønsket ikke å gjøre dette. Derfor ble det slettet av meg. Dette vet Ivar Kvistum veldig godt. Jeg sitter med kopi av dette. Selvsagt kommer jeg ikke til å nevne navnet på vedkommende. Også en død person har krav på at enkelte ting forblir privat. Det har også hans familie. Jeg ønsker ikke å medvirke til ryktespredning.
4. Det er heller ikke riktig når Kvistum nå påstsår at han ikke driver med sjikane mot meg. Det kjenner mange av denne bloggens lesere til. Det har jeg gjennom årenes løp fått mange henvendelser om, også fra mennesker som kjenner Ivar Kvistum. For ikke så lang tid tilbake tok en av Kvistums nærmeste bekjente kontakt med meg, da Kvistum ønsket å få fjernet noe fra denne bloggen som ble vanskelig for ham. I den sammenheng uttalte Kvistum via denne personen at han enkelte ganger hadde uttalt seg på måter som han forsto virket krenkende for mitt vedkommende.
5. Når det gjelder bildet av Ivar Kvistum ligger det ute på nettet, uten noen byline eller copyright.
Saksopplysning:
Bilder og tekst behøver selvsagt hverken copyrightmerke eller byline for å være beskyttet av åndsverksloven.
Det fremkommer som sagt ingen opplysninger om hvem som har tatt bildet, og hvem som eier rettighetene til det. Men jeg har tatt hensyn til det du skriver, og bildet er nå slettet.
Da kan du også kanskje minne din gode kompanjong, Kjell Morten Bråten, at han burde være forsiktig med å gjengi tekst som andre har skrevet på sin blogg.
Nå vil jeg gjerne vite hvilke premisser som gjelder. Jeg er "utestengt". Det kan virke som om Hansen aksepterer at jeg får komme til orde, men han ser seg likevel nødt til å slenge på en hale. Samtidig som det ikke skal være noen debatt.
Får jeg forsvare meg mot Hansens urimelige anklager eller får jeg ikke?
Per Arne har selvsagt rett hva angår opphavsrett. Bildet ligger ikke "ute på nett" som et blåbær i skogen. Det er stjålet fra nettsidene til arbeidsgiveren min. Jeg kan be fotografen sende Hansen en faktura. Slikt er det rutiner for.
Et spørsmål til slutt: Har jeg navngitt noen frikirkeleder, Hansen?
Den anonyme antar jeg er Ivar Kvistum?
Jeg har gitt deg anledning til gi et gjensvar på min bloggartikkel. Ut over det gjelder fortsatt at du er utestengt. Årsaken har jeg gitt tidligere, så du kjenner begrunnelsen for det.
Siden du fikk denne anledningen hadde jeg behov for å komme med mine reaksjoner på dine forklaringer. Det er vel ikke så underlig. Dette er ikke urimelige anklager. Nå må du ikke glemme hvordan du selv har gått knallhardt ut mot meg på Kjell Morten Bråtens blogg.
Bildet er slett ikke stjålet fra nettsiden til din arbeidsgiver. Det er bare å søke på navnet ditt så finner du flere bilder av deg der. Som du vil se har jeg tatt hensyn til dette, og slettet bildet.
Ja, det var meg. Glemte å signere.
Nå ser jeg at du ikke lenger prøver deg på å påstå at jeg "går langt i å antyde" at sykdomstilstanden din er fiktiv.
Skal det forstås dit hen at du har tatt poenget og innsett at dette var en urimelig og feilaktig anklage fra din side?
I så fall imøteser jeg et dementi. Gjerne en beklagelse også.
Og igjen: har jeg navngitt noen frikirkeleder? Ikke det, nei. Da har du litt å dementere der også, har du ikke.
Jeg har ikke noe ønske om at du skulle slette bildet. Jeg bare påpeker at du stjæler. Om det koster deg penger - som en lærepenge - hadde det ikke vært meg imot.
Ivar
Denne Kjellemann og Ivar Kvistum etterlater et utrolig usympatisk inntrykk.
Jeg håper virkelig at Hansen har evne til å distansere seg fra disse to hatefulle personenes angrep på denne bloggen. Stå på Hansen! Jeg ser frem til mange flere gode blogginnlegg fra deg i tida fremover.
Bare en liten bagatell som for meg er ganske talende: Hvor på nettet finnes bildet som Hansen brukte, foruten på hjemmesiden til min arbeidsgiver? Jeg har ikke klart å finne det noe annet sted, enda det "bare var å søke på nettet". Hvorfor ikke det, tro?
Hilsen Ivar
Jeg verken ønsker eller orker å gå inn i noe ordskifte med Ivar Kvistum. Vi har vært igjennom dette SÅ mange ganger. I kveld sliter jeg så veldig med hjerterytmeforstyrrelser og smerter, at jeg ikke orker å sitte mye ved datamaskinen. Men Kvistum mener vel, som har har skrevet, at jeg bare bruker dette når "stormer litt". Jeg synes dette er dypt krenkende. Hadde jeg hadde krefter til det hadde jeg anmeldt dette til politiet. Denne sjikanen har vart så lenge.
Når det gjelder bildet fant jeg det bare ved å søke på Ivar Kvistums navn. Det fremkom uten fotografens navn eller hvem som eide det. Jeg vet ikke engang hvor Ivar Kvistum arbeider.
Takk Kristen Blogg. Jeg kommer nok til å fortsette å blogge, men jeg legger ikke skjul på at det er veldig slitsomt å bli utsatt for disse stadige og ikke minst ufine angrepene fra Kvistum/Bråten. Særlig disse dagene hvor jeg sliter veldig med hjerteproblemene mine. Men som du leser, er dette jo noe jeg bare "bruker" for å få sympati.
PS.
Så vidt jeg vet er det forskjell på Kristenblogg og Kristen Blogg.
Ja, det er forskjell på Kristen Blogg og Kristenblogg.no
Det er helt sikkert like greit at du ikke går i dialog med personen som, i alle fall for meg, virker åpenbart onde.
Nå er det dette med bildebruk. Det kan du ta med knusende ro. Dersom Kvistum misliker at det finnes bilde av ham på nettet, bør han i første rekke be kilden fra der Google søker dem opp om å fjerne de. Han bør med andre ord ta en prat med sin arbeidsgiver.
Dersom Kvistum ønsker å straffe deg ved å forsøke å hale penger for bildebruk, har han en dårlig sak, spesielt også siden du har fjernet linken til bildet. Kommer det en regning så la være å betale. La Kvistum måtte ta kostnaden ved å engasjere advokat og kjøre en sak han taper.
Når det gjelder bilder, er det ingen, meg bekjent, som har våget å gå til sak mot Google.
Et bildesøk på Ivar Kvistum gav meg 133 bildetreff hos Google.
I en eventuell rettssak vil retten raskt komme til å spørre om hvorfor Kvistum går til sak mot deg i stedet for Google, som har mange flere bilder av ham i sin linkbase. Når det så kommer frem at det ligger et hevnmotiv bak, at det er et angrep på deg fordi du har brukt din ytringrett, er løpet raskt kjørt for Kvistum.
Jeg vil også tro at både journalistforbund og redaktørforening vil rynke på nesa over at en journalist på denne måten forsøker å undergrave ytringsretten. Jeg vil også tro at Elektronisk Forpost Norge (EFN) ville nok også være en meget interessert aktør i en sånn sak.
Dette med bildebruk, bilder som bloggere og andre finner vha Google og bruker dem på hjemmesider, blogger osv hvor det ikke er kommersielle interesser involvert, så har jeg gått og ventet på at en eller annen skulle gå til sak mot denne typen bruk. Jeg synes at temaet er interessant og har derfor forsøkt å sette meg inn det.
Ang. bruk av bilder fra internett: Jeg var på et kurs ang. dette. Forvirringen florerer ang. opphavsrettigheter, men på www.clara.no finner en info om hvordan dette egentlig skal være.
Les spesielt http://www.clara.no/guide/mursten.html?verk=Fotografi&bruk=Internettbruk&kn_verk=G%E5&frisok der det står om bruk av fotografier på internett.
Hei.
Legg merker til denne ordbruken på den siten du linket til. Der står det; «Dersom du legger ut et fotografi på Internett..». Altså dersom DU legger ut bilde. Hva da med bilder som allerede ligger der?
Mitt stalltips er at dersom en blogger eller en som har en hjemmeside linker til et bilde som allerede ligger ute på nettet, og ikke bruker bildet i kommersiell hensikt, har en sterk sak. I denne saken er det nok Kvistums arbeidsgiver som stiller dårlig, dersom fotografen av bildene (som Google har katalogisert) ikke har gitt sitt tilsagn om å legger ut et fotografi av Kvistum ut på Internett.
Jeg forsøkte å google meg frem til om Kvistum har blogg eller noe men fant kun en avsluttet blogg. For Hansen er det viktig å ta ikke fjerne den postingen hvor Kvistum skriver; «Om det koster deg penger - som en lærepenge - hadde det ikke vært meg imot», fordi det viser at hensikten er å «straffe» Hansen for noe Kvistum ikke har likt. Dét er et veldig viktig poeng..
Dersom noen vet om en tjeneste som kan hente opp gamle nettsider, som Kvistums gamle blogg, eller vet om Kvistum har en nettside, er det veldig interessant for å studere hans eventuelle omgang med andres bilder.
Hallo, "Kristen" Blogg
Min "omgang med andres bilder" er helt ren, så takk for insinuasjonen. Skal du finne belegg for påstanden om at jeg er "åpenbart ond", er jeg redd du må lete andre steder. (Plager det deg overhodet ikke å utdele slike karakteristikker basert på et glimt inn i en konflikt du ikke kjenner? Eier du ikke skam?)
Poenget er verken penger eller straff, men simpelthen å påpeke at Hansen har stjålet bildet. Det er bortimot søtt å se såkalte "kristne" forsøke å bortforklare et slikt faktum gjennom å lette etter større bjelker i andres øyne.
Dette er ingen stor sak, men det er heller ikke jeg som har hevdet at Gud ikke graderer synd. Den hodepinen får dere slite med selv.
Hilsen Ivar
Den som åpenbart ikke eier skam, er Ivar Kvistum, som omtaler mennesker på en slik måte som han gjør mht Bjørn Olav Hansen. Jeg er enig med Kristen Blogg. Dette kan bare beskrives som ondskapsfullt, og dette maset hans om bruken av bildet er nokså avslørende. Han liker dårlig å at folk skal få se hvem han er. Til nå har han sittet gjemt bak datamaskinen sin og kunnet skrive sine hatefulle kommentarer på sin egen blogg, og på bloggen til Kjell Morten Bråten. Der har han funnet en medsammensvoren, som han vet publiserer alt Kvistum måtte mene på sin blogg. At han nå i tillegg skal sladre til arbeidsgiveren sin handler ikke om noe annet enn hevn. Det er ikke omsorgen for at fotografen skal få sine penger, eller kampen for opphavsretten dette handler om. Ser virkelig ikke Ivar Kvistum det selv? Det er i hvert fall åpenbart for de fleste andre.
Johannes
Legg inn en kommentar