Bibelen lærer tydelig og klart at livet har to utganger: enten et evig liv, eller en evig fortapelse! Vi skal ikke gå lenger enn til det som kalles for Den Lille Bibel - Joh 3,16 for å se dette: "For så har Gud elsket verden at Han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv." Dette til tross: Det forkynnes veldig lite om fortapelsens mulighet. Dermed kan mennesker bedras og villedes. I falsk selvsikkerhet kan de tro at de er på vei til himmelen, mens de i realiteten er på vei til en evig fortapelse.
Du blir kanskje overrasket over det jeg så skal skrive, men det er likevel et faktum: Jesus selv er opphavet, selve kilden til vår kunnskap om helvete. Uten Hans undervisning om fortapelsens mulighet og om helvetes realitet, ville det nærmest ha vært umulig å gi en beskrivelse av dette, som enkelte mener ikke kan stemme med at Gud er kjærlighet. Guds ønske og lengsel er at "alle mennesker skal bli frelst og komme til sannhets erkjennelse", men det finnes betingelser for å kunne bli frelst. Man må omvende seg fra sin synd, tro på Herren Jesus og leve et liv som er omvendelsen verdig,
Det brukes to forskjellige greske ord om fortapelsen i Det nye testamente: apoleia eller olethros. Fortrinnsvis brukes de om den evige fortapelsen:
"Gå inn gjennom den trange port! For vid er den port og bred er den vei som fører til fortapelsen, og det er mange som går inn gjennom den." (Matt 7,13)
"Men om nå Gud - enda han ville vise sin vrede og gjøre sin makt kjent - likevel i stor langmodighet bar over med vredens kar, som var gjort ferdige til undergang." (Rom 9,22)
" .. og på ingen måte lar dere skremme av motstanderne. For dem er det et varsel om fortapelse, men for dere er det et varsel om frelse, og det fra Gud." (Fil 1,28)
"For som jeg ofte har sagt dere, og nå igjen sier med tårer: Mange vandrer som fiender av Kristi kors. De ender i fortapelsen.." (Fil 3,18-19a)
"Han (Jesus) kommer med flammende ild, og tar hevn over dem som ikke kjenner Gud og over dem som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium. Den straff de skal lide blir en evig fortapelse borte fra Herrens åsyn og fra hans makts herlighet." (2.Tess 1,8-9)
"Men de som vil bli rike, faller i fristelser og snarer og mange slags dumme og skadelige lyster, som senker menneksene ned i undergang og fortapelse." (1.Tim 6,9)
Den Hellige Skrift - Bibelen - lærer at de menneskene som fordømmes på den ytterste dagen, går evig fortapt:
"Så skal han si til dem på venstre side: Gå bort fra meg, dere som er forbannet, til den evige ild, som er beredt for djevelen og englene hans." (Matt 25,41)
"Og disse skal gå bort til evig pine, men de rettferdige til evig liv." (Matt 25,46)
"Den som tror på Sønnen, har evig liv. Men den som ikke vil tro på Sønnen, skal ikke se livet, men Guds vrede blir over ham." (Joh 3,36)
Den evige fortapelsen består i en adskillelse fra Gud, det er snakk om et sted fullt av bitter kval, gråt og pine.
Den evige fortapelsen er en konsekvens av menneskets frie valg. Gud har satt mennesket i stand til å treffe et valg som har evig gyldighet: mennesket kan leve et liv i evig motsetning til Ham. Eller det kan leve i evig fellesskap med Ham.
Dette valget handler om Jesus. Om man velger å bøye sine knær for Ham, bekjenne sine synder, ta imot Ham i sitt hjerte, og ta opp sitt kors hver dag og følge Ham. Bare den veien fører til himmelen, - ingen annen!
47 kommentarer:
Veldig viktig at dette blir peket på Bjørn Olav...alt vi gjør her på jorden peker mot evigheten.
Faktum er at alle har syndet og fattes Guds ære...at vi får ta del i denne nåden som frelsen er...burde fylle oss med ærefrykt.
Desverre er det slik at isteden for å bøye seg for den allmektige Gud...velger man å finne sin egen vei som er mer behagelig enn den smale sti.
1.joh.4.10 Ja, dette er kjærligheten, ikke at vi har elsket Gud,men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
Det er dette som "er" kjærligheten...all annen kjærlighet blir falmete glansbilder i forhold til orginalkjærligheten.
sterke, men sanne ord, Bjørn Olav.
hva skal man med et evig li? Og særlig: Hva skal man med et evig liv hvis andre går fortapt? For mennesker med moral og empati blir denne frelsesforståelsen meningsløs. Mer enn det: Den blir smålig og ond.
Denne karikerte formen for "kristendom" som predikes her, er religionen til feige egoister som bare er opptatt av å redde sitt eget skinn.
Det er verken verdig eller rett.
anonym sa : hva skal man med et evig li? Og særlig: Hva skal man med et evig liv hvis andre går fortapt? For mennesker med moral og empati blir denne frelsesforståelsen meningsløs. Mer enn det: Den blir smålig og ond.
Hva skal man med evig fortapelse...og særlig om det er nok å leve med moral og empati for å bli frelst...
Hva skal man da med Jesu frelsesverk på golgata om det er nok å leve med "moral og empati" for å bli frelst.
Smålig og ond er den som ikke tar imot den frelsesveien Jesus med sitt blod har forberedt.
Mennesker har prøvd å leve med moral og empati i alle tidsaldre...likevel var Jesus nødt til å ofe sitt liv for at mennesker skulle få tilgang til frelsen "ufortjent" av bare nåde.
"At the end of the so-called parable of the sheep and goats, Jesus contrasted "eternal life" with "eternal punishment" (Matt. 25:46). Does that not indicate that in hell people endure eternal conscious punishment? No, that is to read into the text what is not necessarily there. What Jesus said is that both the life and the punishment would be eternal, but he did not in that passage define the nature of either. Because he elsewhere spoke of eternal life as a conscious enjoyment of God (Jn. 17:3), it does not follow that eternal punishment must be a conscious experience of pain at the hand of God. On the contrary, although declaring both to be eternal, Jesus is contrasting the two destinies: the more unlike they are, the better."
- John Stott (Sammen med Billy Graham en av de to fremste lederne for den evangelikale, bibeltro delen av kristenheten)
Jeg har ikke noen veldig klare holdninger her utenom at fortapelsen er et sted med Guds fravær, men jeg tenkte det kunn være interessant å komme med en kontrast fra en kristenleder jeg går utifra at du ser opp til.
Mvh.
Lars
geir rune bekrefter at hans religion både genererer og forutsetter dårlig moral.
da må den nødvendigvis forkastes av den som søker godhet og sannhet.
Ja, dette er både et alvorlig og viktig tema, Geir Rune. Viktig fordi alt, som du skriver, peker mot evigheten. Jeg er så takknemlig til Gud at Han sendte sin Sønn, Jesus Kristus, ellers hadde vi vært redningsløst og evig fortapt. Men nettopp fordi Jesus kom, er det banet en vei like inn til Faderens trone. Gjennom Jesus tilbys vi et evig liv.
Når jeg peker på fortapelsens mulighet er det for å understreke at den er til stede. Men ennå viktigere er det å undestreke at det er mulig å bli frelst og reddet for tiden og evigheten. Men det skjer bare gjennom Jesus. Ingen annen vei fører frem.
Men siden vi begge to møter mennesker, også gjennom denne bloggen, som avviser fortapelsens mulighet, er det viktig å understreke hva Bibelen sier om dette.
Takk for at du deltar i debatten. Det verdsettes høyt. Måtte Herren rikelig velsigne deg i dag.
Geir Rune:
Du svarer egentlig ikke fullt ut på anonyms spørsmål.
Hvorfor pine i evighet istedenfor å bare utslette sjelen?
Sjelen er jo tross alt ikke udødelig (Romerne 6,21, 23, Esekiel 18,4; 1 Timoteus 6,16.)
Jeg påstår ikke at det er noen enkle svar, eller vi kan se annet enn stykkesvis og delt. Men jeg påpeker det siden du forsøkte å gi et svar.
Mvh.
Lars
anonym sa : Jeg har ikke noen veldig klare holdninger her utenom at fortapelsen er et sted med Guds fravær, men jeg tenkte det kunn være interessant å komme med en kontrast fra en kristenleder jeg går utifra at du ser opp til.
Helvetet er beskrevet som som en evig pine.
joh.åp.20.15 Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen.
Denne idsjøen er evig....
joh.åp.20.10 Og djevelen, som hadde forført dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, hvor også dyret og den falske profeten er. Der skal de pines dag og natt i all evighet.
Fortapelese er uten Gud derav hans fravær, men det er også evig pine.
Det er derfor valget som blir gjort på jorden er så viktig.
Verken Geir Rune eller jeg står for noen karikert kristendom, "anonym". Dine synspunkter er velkjente. Jeg vet ikke hvor mange ganger du har forsøkt å trekke dette frem. Både på din egen blogg, denne og andres. Og egentlig er det vel slik at du i sin tid ble utelukket fra denne bloggen.
Men jeg tror verken Geir Rune eller jeg er opptatt av å redde vårt eget skinn. Vi er opptatt av at mennesker skal finne Jesus. Han alene kan frelse!
Hvor han du hentet sitatet ditt fra, Lars?
Geir Rune:
"The fire itself is termed ‘eternal’ and ‘unquenchable,’ but it would be very odd if what is thrown into it proves indestructible. Our expectation would be the opposite: it would be consumed for ever, not tormented for ever"
"It would seem strange, therefore, if people who are said to suffer destruction are in fact not destroyed; and, . . . it is ‘difficult to imagine a perpetually inconclusive process of perishing.’ It cannot, I think, be replied that it is impossible to destroy human beings because they are immortal, for the immortality—and therefore indestructibility—of the soul is a Greek and not a Biblical concept. According to Scripture only God possesses immortality in himself (1 Tim 1:17; 6:16); he reveals and gives it to us through the gospel (2 Tim 1:10)."
- John Stott
Det skal nevnes at John Stott har erklært seg en agnostiker om dette spørsmålet, og sier kun at dette er en mulighet.
Og hva Stott stiller spørsmål ved er ikke eksistensen av helvete. Han argumenterer derimot meget forkortet at straffen er evig, men ikke av den grunn sansbart varer evig. Ildens funksjon gjennom hele skriften er nemlig å fortære.)
Mvh.
Lars
Bjørn Olav:
Litt forskjellige steder. Søk den delen av et setning i sitatet du vil finne somm ser mest unik ut så skal det mye til å få annet enn riktige treff.
Anonym:
Den var kanskje litt drøy?
De to siste usignerte postene står undertegnede synder bak.
Mvh.
Lars
Lars:
Men du vet hvor du har funnet dette sitatet? I hvilken sammenheng står det?
Bjørn Olav:
Som sagt flere steder, men bla. her:
http://www.biblicalperspectives.com/books/immortality_resurrection/6.htm
Mvh.
Lars
Finner ingen side med denne adressen.
Det ble visst en feil på linken.
http://www.biblicalperspectives.com/books/immortality_resurrection/6.htm
En annen er:
del 1.
http://www.bible-researcher.com/hell4.html
del 2.
http://www.bible-researcher.com/hell5.html
Må visst dele den opp i to:
http://www.biblicalperspectives.com/
books/immortality_resurrection/6.htm
Takk skal du ha, Lars. Jeg skal ta en titt på dette.
John Stott og fortapelsen.
Second, as John Stott rightly points out, "The fire itself is termed ‘eternal’ and ‘unquenchable,’ but it would be very odd if what is thrown into it proves indestructible. Our expectation would be the opposite: it would be consumed for ever, not tormented for ever. Hence it is the smoke (evidence that the fire has done its work) which ‘rises for ever and ever’ (Rev 14:11; cf. 19:3)."31
Third, the fire is"eternal–aionios," not because of its endless duration, but because of its complete consumption and annihilation of the wicked. This is indicated clearly by the fact that the lake of fire, in which the wicked are thrown, is called explicitly "the second death’ (Rev 20:14; 21:8), because, it causes the final, radical, and irreversible extinction of life.
Eternal as Permanent Destruction. "Eternal" often refers to the permanence of the result rather than the continuation of a process. For example, Jude 7 says that Sodom and Gomorrah underwent "a punishment of eternal [aionios] fire." It is evident that the fire that destroyed the two cities is eternal, not because of its duration but because of its permanent results
http://www.biblicalperspectives.com/books/immortality_resurrection/6.htm
beklager Lars/anonym har ikke hatt tid å svare før nå er på jobb...
Lars sa: Sjelen er jo tross alt ikke udødelig (Romerne 6,21, 23, Esekiel 18,4; 1 Timoteus 6,16.)
har sett gjennom disse skriftstedene kan ikke se at de retter seg mot sjelens evighetsperspektiv.
har skrevet litt rundt sjelen i ett innlegg på kristenblogg http://www.kristenblogg.no/?p=935
Lars sa: Og hva Stott stiller spørsmål ved er ikke eksistensen av helvete. Han argumenterer derimot meget forkortet at straffen er evig, men ikke av den grunn sansbart varer evig. Ildens funksjon gjennom hele skriften er nemlig å fortære.)
Kan ikke se at det er gitt ett slikt amnesti... men jeg har hørt den slags argumentasjon fra new age hold, men der bir ordet tilintetgjørelse brukt...dvs at de mener at pinen ikke er evig bare tidsbegrenset.
Bibelen snakker om en evig pine for dem som velger feil.
Luk.16 beskiver dødsriket denne er tidsbegrenset frem til dommen...her har sjelen sitt tilholdssted inntil at man får nye åndelige kropper i oppstandelsen.
Den pinen som er i dødsriket er ikke evig...
joh.åp.20.12 Så ble en annen bok åpnet, livets bok. Og de døde ble dømt etter det som sto skrevet i bøkene, etter sine gjerninger. 13 Havet ga fra seg de døde som var der, og døden og dødsriket ga fra seg de døde som var i dem, og enhver ble dømt etter sine gjerninger. 14 Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen. Og ildsjøen, det er den annen død.
Dette beskriver den 2.oppstandelse (den første er hvor menigheten skal hentes) I denne oppstandelsen skal alle sjeler få sin åndelige kropp og de som har valgt feil skal fram for faderen til dom..da skal alle få sin rettmessige. dom...legg merke til at denne dom ikke gjelder dem som har del i den første oppstandelse.
Ved denne dommen vil det også være mennesker som har blitt frelst i den store trengsel.
joh.åp.7 En av de eldste tok da ordet og spurte meg: «Disse som er kledd i hvite kapper, hvem er de, og hvor kommer de fra?» 14«Herre,» svarte jeg, «du vet det.» Da sa han til meg:«Dette er de som kommer ut av den store trengsel,
de har vasket sine kapper og gjort dem hvite i Lammets blod.
15 Derfor står de for Guds trone
og tjener ham dag og natt i hans tempel, og han som sitter på tronen,skal reise sin bolig over dem.
De som ikke blir frelst under den store trengsel...vil bli kastet i ildsjøen sammen med døden dødsriket djevelen og hans engler...
de som har del av den førte oppstandelse over dem har den annen død ingen makt.
1.tess.4.16 For når befalingen lyder, når erkeengelen roper og Guds basun høres, da skal Herren selv stige ned fra himmelen, og de døde i Kristus skal stå opp først. 17 Deretter skal vi som er igjen og ennå lever, bli rykket bort sammen med dem i skyene for å møte Herren i luften. Og så skal vi være sammen med Herren for alltid. 18 Trøst og sett mot i hverandre med disse ordene!
joh.åp.20.5 Men de andre døde ble ikke levende før de tusen år var gått. Dette er den første oppstandelsen. 6 Salig og hellig er den som får ta del i den første oppstandelsen. Over dem har den annen død ingen makt.
Dette er ett vidt emne så jeg har tatt kortversjonen...
Geir Rune:
Nå er forsåvidt hva man har hørt fra new age, eller en eller annen gruppe en type meningsløst maktspråk.
Man kan bruke det mot noe som er rett, og mot noe som er galt.
Når det er sagt er jo snarere dette med sjelens udødelighet noe som nettopp preger New Age.
Det er også en gennerell tanke i nyreligiøsitet, og hedenske religioner som F. eks hinduismen.
Ta et søk på ordet "udødelig sjel" så får du nettopp opp en masse new age-hjemmesider som sier at sjelen er udødelig.
Jeg har faktisk aldri hørt om sjelens dødelighet fra det hold.
Det var jo også i sin tid hedensk, hellenistisk filosofi som innførte tanken om sjelens udødelighet.
Det er på noen måte Bibelsk, og meg bekjent fremmed i jødisk sammenheng.
Det er altså noe som er kommet utenfra. Først ved gresk filosofi, og religion (spesielt Platon), og nå ved new age.
Men selv om sjelen er dødelig, så kan det eksistere et evig helvete, med en evig, sansbar pine om det er hva Gud vil.
Så sjelens udødelighet har ikke i denne sammenheng automatisk noe å si.
I en jødisk tankegang er Gud, den som opprettholder alt liv. Et sted med Guds fravær vil altså i en jødisk sammenheng være et sted det ikke kan eksistere liv.
En slik tankegang vil jo nettopp styrke at straffen er evig, men ikke evig sansbar ved at Gud trekker sin livsånd\ruach tilbake.
Mvh.
Lars
Geir Rune igjen:
Det skulle selvsagt stå at ideen om sjelens uødelig IKKE på noen måte er Bibelsk. (Bibelen fremmer den ikke noe sted.)
Der har jeg også med meg en av de to hovedpersonene bak Lausanne-pakten som er det viktigste symbolket for den evangelikale kristenheen.
Den tidligere nevnte John Stott.
Ellers så ser jeg ikke at noen av Bibelversene du har sitert på noen måte motsier John Stott. Ingen av dem sier noe om at pinen er evig sansbar pine.
Mvh.
lars sa : Det skulle selvsagt stå at ideen om sjelens uødelig IKKE på noen måte er Bibelsk. (Bibelen fremmer den ikke noe sted.)
før du fremfører en slik påstand må du ha en formening om hva sjel er...
I.første mosebok skapte Gud Adam han var en levende sjel...denne levende sjel var skapt til å leve evig.
Døden kom ved syndefallet...fremdeles var Adam å regne som en levende sjel....men dødelig
Når den andre Adam kom var han en ånd som gir liv.
1.kor.15.45 Det første mennesket, Adam, ble en levende sjel. Den siste Adam ble en ånd som gir liv.
Den siste Adam som er Jesus ble en ånd som gir liv til hva ?
Hva var Jesu hovedopgave var det ikke å gjennopprette de forhold som var før syndefallet? Adam var en levende udødelig sjel, hva ble dødelig hos den første Adam..hans jordiske kropp.
Jesus er førstegrøden av de oppstandne hva var det nye Jesus fikk...jo en ny åndelig kropp hvor den udødelige sjelen kunne bo i all evighet...
Det eneste som ikke skal arve Guds rike er kjødet (den mennesklige natur) og blodet hvor arvesynden bor.
Når den siste basun lyder som paulus omtaler i 1.kor.15.52 skal den jordisk kropp (for de som lever når det skjer) forvandles eller overkles med udødelighet...dvs vi får samme kropp som herren fikk ved sin oppstandelse... Sjelen er fortsatt i kroppen nå denne forvandlingen skjer og den vil også være med i den nye kroppen.
1.kor.15.51 Se, jeg sier dere en hemmelighet: Vi skal ikke alle sovne inn, men vi skal alle forvandles, 52 brått, på et øyeblikk, ved det siste basunstøt. For basunen skal lyde, de døde skal stå opp i uforgjengelighet, og vi skal bli forvandlet. 53 For det forgjengelige må bli kledd i uforgjengelighet, og det dødelige må bli kledd i udødelighet. 54 Og når dette forgjengelige er kledd i uforgjengelighet og dette dødelige er kledd i udødelighet, da oppfylles det som står skrevet: Døden er oppslukt, seieren vunnet.
55 Død, hvor er din brodd?
Død, hvor er din seier?
Bjørn Olav sa :
Takk for at du deltar i debatten. Det verdsettes høyt. Måtte Herren rikelig velsigne deg i dag.
Det er bare en glede...jeg setter veldig stor pris på denne bloggen har lest mye av det du skriver...og det kjennes godt og rett i mitt hjerte.
Du er en ekte gudsmann det er merkbart i ånden...slike er det blitt færre av i disse ulvetider.
Det var forøvrig Sigbjørn killingrud som tipset meg om denne bloggen. Han hadde mye godt å si om både deg og bloggen..da må man sjekke vet du...det har absolutt levd opp til beskrivelsene.
Guds velsignelse Bjørn Olav :-)
Geir Rune:
Ingenting av det du sier motsier på noen måte at sjelen er dødelig.
At livgiveren Gud kan ødelegge en sjel er jo ikke i motsetning til at den var skapt til å være evig, i likhet med at vårt legeme egentlig var skapt til å være evig.
Når det gjelder Jesus synes jeg du har en snodig teologi.
For det første synes jeg det blir galt, og begrensende å si at Jesus ble ånd.
Men det jeg virkelig ikke skjønner er at du mener at Jesus forandret natur etter oppstandelsen?
Slik jeg ser det var Jesus av samme vesen, og natur både før og etter inkarnasjonen med den påfølgende oppstandelsen.
Eneste "forandring" som noen gang har skjedd i Jesu natur var at han ble født som et menneske.
Men Jesus var hele tiden FULLT UT Gud, og FULLT UT menneske.
Slik Jesus var fra evighet av har han forblitt, og vil forbli til evighet.
Han tok på seg kjøtt, men ikke av seg noe av sin natur.
Han valgte riktignok å undertrykke sine "evner" som Gud i enkelte tilfeller som ved korset hvor han hang frivillig ettersom at han til enhver tid kunne tredt ned av korset.
Det er jo noe av det spesielle med denne triumfen. Djevelen tapte i hva han trodde var en seier.
Eller som de legendariske kristen-rockerne i Petra synger:
"Then came the cross - you thought you had won
You thought you had conquered God's only Son
"So much for Jesus," you said in jest
Then you got a visit from an unwelcome guest."
Mvh.
Lars
Lars sa : Når det gjelder Jesus synes jeg du har en snodig teologi.
For det første synes jeg det blir galt, og begrensende å si at Jesus ble ånd.
Jeg har ikke sagt at Jesus bare var ånd...jeg sa at den siste Adam ble en ånd som gav liv.
Hvem er den siste Adam om ikke Jesus.
Jesus var fullt menneske som hadde en sjel akkurat som den første Adam hadde.
Du sier at jeg har en snodig teologi..ja det er ofte slik med mennesker som bare leser skriften...jeg har ikke lest noen annen bok de siste 10 år.
Dette fordi jeg ikke vil farges av annet enn det ånden gir meg.
Når det er sagt er dette kun snakk om åndelig litteratur...har lest mye åndelig litteratur før disse ti år, er nok ikke helt oppdatert...men der fyller Bjørn Olav meg fint ut han kan mye om slikt.
Er faktaorientert og interresert i historie leser mye slikt...men dette er ikke åndelig lære.
Ingenting slår å lese skriften med dhå rettledning
"Bibelen snakker om en evig pine for dem som velger feil."
Skriver Geir Rune.
Det bør ethvert moralsk menneske ta avstand fra, om det står i bibelen eller ikke.
Evig tortur som straff for å ta feil er ikke god moral.
Men det er klart, om det eneste som betyr noe er å redde sitt eget skinn, kommer slike hensyn i bakgrunnen.
"Smålig og ond er den som ikke tar imot den frelsesveien Jesus med sitt blod har forberedt." (sitat Geir Rune)
Dette er helt på kanten av hva jeg klarer å ta som et seriøst utsagn. Automatisk ond hvis man ikke mener det samme som deg om Jesu frelsesvei, Geir Rune? Makan!
undrende sa : Dette er helt på kanten av hva jeg klarer å ta som et seriøst utsagn. Automatisk ond hvis man ikke mener det samme som deg om Jesu frelsesvei, Geir Rune? Makan!
Det samme syntes jeg det anonym sa var...derav ordvalget snudde bare meningen litt....
Anonym sitt utsagn var heller ikke helt seriøst...
anonym sa : hva skal man med et evig li? Og særlig: Hva skal man med et evig liv hvis andre går fortapt? For mennesker med moral og empati blir denne frelsesforståelsen meningsløs. Mer enn det: Den blir smålig og ond.
jo, det er dønn seriøst.
du kan jo heller svare: kan du virkelig glede deg over egen frelse når du vet at andre går fortapt bare fordi de har tatt feil i livet?
klarer du å glede deg?
anonym sa : klarer du å glede deg?
Over at mennesker velger feil?
Nei det gleder meg overhode ikke , men det er endel av den gudgitte frie vilje, da er det opp til hver enkel å tenke over konsekvensene...
Det må du eventuellt gjøre om du hopper ut i fallskjerm også..
Det kan være adrenalin-rus eller fjellveggen...konsekvenser av valg må man være villige å ta også på jorden....
Da må man også forstå at å ta rett valg for evigheten er viktig.
geir rune, du tror åpenbart at alle mennesker har de samme forutsetningene for å "velge" en kristen tro.
det er jo en stor løgn.
hadde du vært født i india, ville du vært hindu.
og gått fortapt.
faktisk er det tilstrekkelig å ha opplevd norske kristne på nært hold for å velge et annet livssyn.
det jeg finner avskyelig ved den gladkristne livsholdningen er at man klarer å la seg begeistre over å være utvalgt og privilegert mens andre skal brenne i helvete
det er like smakløst som om de heldige passasjerene som fikk plass i titanics livbåter skulle juble og danse fordi de reddet livet.
Anonym sa : det jeg finner avskyelig ved den gladkristne livsholdningen er at man klarer å la seg begeistre over å være utvalgt og privilegert mens andre skal brenne i helvete
Nå er jo tilbudet gitt til alle også de i India det er også kristne der....
Jeg gleder meg ikke over at jeg har en ufrelst familie...det er faktisk min store sorg, men jeg håper og tror at de skal omvende seg...
Det er og blir deres valg jeg kan ikke gjøre valget for dem.
og om din familie går fortapt, hvordan kan du da kose deg i himmelen din?
hadde du vært noe til kar, ville du takket nei til privilegiet ditt.
Nå er det slik at mange i India får høre det befriende budskapet om Jesus frelseren. Det skjer mye spennende i India for tiden, både når det gjelder vekkelser og kirkeplantinger. Dette takket være både nasjonale vitner, og misjonærer. Det har også vært drevet et aktivt bønnearbeid rettet mot India i mange år. Så det er ingen selvfølge lenger at fordi om man er født i India, så er man hindu.
Men "anonym", nå kan du likesågodt undertegne med navnet ditt. Du avslører deg hele tiden med tematikken din, så mange vet hvem du er.
anonym sa : og om din familie går fortapt, hvordan kan du da kose deg i himmelen din?
Min egen familie min kone og barn hører herren til, men de jeg snakker om er mine foreldere , beste mor bror og søster...
Ja jeg vil nok kose meg når den tid kommer , men mens vi er på jorden er der kamp til siste slutt.
du aner ikke hvem jeg er, hansen.
tematikken er velkjent, ja. den er hovedårsaken til at mange av oss aldri vil komme i nærheten av noen kristen bekjennelse og aldri har vært det.
geir rune røper at en del av frelsen for ham handler om at han skal slippe å bry seg med ufrelste slektninger som har gått fortapt. hva slags frelse er det?
Mennesker bestemmer selv hva de vil tro. Men de bestemmer ikke hva som er SANT.
Joh.12.48: "Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ord jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag."
Dette gjelder ALT Jesus har sagt. Når noen leser annerledes enn det står, blir alle diskusjoner egentlig meningsløse. Altså: Ordet har rett. At noen hevder noe annet, er bare med å oppfylle det som står. 2.Pet.3.3: " Først og fremst må dere vite at det i de siste dager skal komme folk som farer med spott og følger sine egne lyster."
Dine skriverier og din identitet er velkjent for meg, "Anonym". Det handler stort sett om den samme tematikken hele tiden og du har en tydelig agenda. Du drives av ditt hat mot enkelte mennesker.
Sannheten er urokkelig! Eller for å sitere en av anabaptistenes ledere: Sannheten er udødelig! Balthasar Hübmaier døde for sin tro. Det er mange som har gjort det, fordi de ikke vil gå kompromissets vei. Jeg er enig med Oddelv: Guds ord har alltid rett!
Geir rune:
Synes det er en patetisk uskyldning du kommer med. "han starta!" hørte mye sånn i barnehagen... Taktikken din med å vri det meningsmotstanderene dine sier om til det motsatte er forresten gammelt nytt... du bruker den jo hele tiden, og mister stort sett bare troverdighet ved å bruke den nå.
Legg inn en kommentar