Vær fokusert!!

 Det har blitt hipt i noen kretser å slite med Guds ord, Kirken og trosspørsmål. Disse kampene er ikke kamper med Guds ord, voldelige mennesker i kirken eller trosspørsmål som krever at vi tar et standpunkt for å opprettholde sannheten. De har blitt en måte å unnslippe en overgrepssituasjon uten å vurdere sluttproduktet av å vandre bort.

Disse kampene er en del av et trosliv. Det som savnes er at Gud kan bruke selve kampene vi opplever til å utdype troen vår, ikke ødelegge den.

Alle av oss har en tendens til å bevege oss bort fra kampene. Det er en menneskelig standard. Herren vil at vi skal forbli engasjerte og ikke gå glipp av muligheten disse kampene gir. Vi kan gå glipp av disse mulighetene når vi lar tåpelige valg bestemme hvordan vi reagerer på overgrep uten først å spørre Herren.

Paulus skrev til Timoteus: «Noen mennesker har vandret bort fra troen ved å følge slik dårskap» (1. Timoteus 6:21). Når evigheten nærmer seg og livet vårt glipper bort, vil ikke dårskap gi oss fred og trygghet. Bare Guds sannhet kan få oss til å føle oss trygge, noe en tåpelig forlatelse av sannheten ikke kan oppnå.

Det er en overflod av dårskap som finner sted i Kirken. Løgn blir erklært som utviklede tolkninger av sannhet. Guds skapte orden blir utfordret av grove manifestasjoner av menneskelig vilje. Tro er begrenset til å tro bare det vi kan se og kontrollere.

Paulus’ ord om å «følge slik dårskap» definerer det å avvike fra sannheten som får oss til å gå glipp av målet. Alt kan fjernes fra oss, til og med vår nåværende forståelse av Gud og hans rike, men Jesus vil forbli. Hvis vi på den strippe måten blir stående alene med Jesus, er det et vakkert sted å begynne en reise for å rekonstruere troen vår. Fra det stedet vil Herren være trofast for å hjelpe oss å omdefinere og gjenoppbygge vår tro.

- Garris Elkins/Oversatt til norsk av Bjørn Olav Hansen

Også vi når det blir krevet

To hendelser denne søndagen i juli har rystet meg. Den ene fant sted tidlig på formiddagen, da denne setningen kom så klart til meg: '... også vi når det blir krevet.' Observante lesere forstår med det samme at setningen er fra 'Ja, vi elsker'. Men for meg var det som om Herren talte disse ordene. Og det var som om Han stilte meg spørsmålet: 'Vil du forbli trofast, om det blir krevet av deg?' 

Så, nå nettopp, satt jeg og lyttet til en nasjonal bønneleder fra Storbritannia som er anglikaner. Han kunne fortelle at man på høyt plan i den engelske kirke snakker om en mulig endring av Fadervår. Bakgrunnen er reaksjonen fra enkelte om at 'Fadervår' oppleves som paterialkalsk. Dette er for så vidt ikke noe nytt, men det nye er at dette diskuteres på høyt plan. Jeg forstår at noen kan ha problemer med Gud som Far, fordi de har ulike problemer og utfordringer med sine jordiske fedre. Men dett er ikke på det planet disse klerikale størrelsene diskuterer innholdet i Fadervår. Det er snakk om kjønnsideologien. 

Jeg tror at det er en sammemheng mellom disse to hendelsene i dag.

Mange stilles nå på valg: vil de forbli tro mot den tro som en gang for alle er gitt oss fra aposlene?

Christianity Today: Trofast ortodoksi krever mye lesning

Evangelikale kristne bør ydmykt lære av all kristen tradisjon – men mange er uvitende eller mistenksomme overfor pre-protestantisk teologi.

Av Matthew Barrett/publisert i det anerkjente tidsskriftet Christianiy Today 29.juli 2022/Norsk oversettelse: Bjørn Olav Hansen (c)

Nylig spurte en av studentene mine meg hvor lenge jeg har undervist i teologi. "Ti år," sa jeg. Og da jeg gikk tilbake til kontoret mitt og satte meg ved skrivebordet mitt, slet jeg med et spørsmål i hodet mitt: Hva har jeg lagt igjen hos studentene mine disse tiårene?

I min selvsentrerthet hadde jeg antatt at jeg var den som ga elevene mine kunnskap i gave. Men i sannhet er noe av det beste jeg har gjort er å sende studentene mine inn i den moderne tjenestes stormfulle hav med tidsprøvet visdom fra et erfarent mannskap fra kirkehistorien.

Jo lenger jeg underviser, desto mer resonerer jeg med C.S. Lewis’ formaning: «Den moderne lærerens oppgave er ikke å kutte ned jungler, men å vanne ørkener.» Og likevel er det fortsatt bemerkelsesverdige ørkener i seminarundervisningens verden, spesielt når det gjelder å innlemme store deler av kristendommens store tradisjon.

For mange år siden, som doktorgradsstudent i teologi ved et protestantisk seminar, ble jeg overrakt en liste over obligatorisk lesing. Av 128 bøker var bare tre av dem (!) av førmoderne forfattere (skrevet fra det første århundre til det 15. århundre).

Selv da jeg gikk inn i historien med graden min, hoppet seminaret fra kirkefedrene til reformatorene, bare for å komme videre inn i amerikansk historie. Og siden halvparten – ja, halvparten – av kirkehistorien ligger i middelalderen, føltes dette gapet i utdanningen min som en Grand Canyon. Så jeg ba skolen om få gjøre mine egne uavhengige studier av middelalderens teologi og historie.

HAR NOE ENDRET SEG I DAG? 

Christopher Cleveland forteller om hvordan evangeliske seminarer forsøkte å erstatte liberale med konservative teologer, og i prosessen – på grunn av enten forsømmelse eller unngåelse – oppsto det en generasjon evangeliske lærde som ikke hadde noe seriøst bekjentskap med de klassiske kategoriene av teologi utviklet i patristisk, middelalder, og reformert ortodoks tankegods.»

Som protestanter ble mange av oss lært at alt startet stort i den tidlige kirken, men så gikk kirken inn i den "mørke" tidsalderen. Heldigvis tente reformatorene lysene igjen og etablerte den sanne kirken som hadde gått tapt siden apostlenes dager.

Vi tror feilaktig at reformatorene foretok et totalt, radikalt brudd med fortiden – et opprør som startet en ny kirke – i stedet for å søke å fornye den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke.

De praktiske implikasjonene av denne tankegangen er alvorlig: De fleste protestanter i dag aner ikke hva som skjedde i kirken på nesten tusen år. Likevel er de sikre på én ting: Uansett hva som skjedde i den førmoderne epoken er ikke verdt vår tid og kan bare ødelegge kristendommen.

Dette er tankegangen til mange hverdagslige kirkegjengere, som til slutt påvirkes av forkynnelsen på talerstolen. Og siden de fleste pastorer er opplært ved ulike seminarer, ligger kilden til problemet ofte i synet til protestantiske akademiske institusjoner.

De utenfor den evangeliske virvelen som ser inn, spør ofte hvordan dette kunne skje. Mange av dem gikk på sekulære institusjoner der en slik avgrunn er utenkelig. Jeg skulle ønske jeg kunne si at tilsynet bare er administrativt, men det er det ikke. Ideer har tross alt konsekvenser.

Så hvordan endrer vi kurs? Svaret har alt med ydmykhet å gjøre.

Vi kjenner alle C. S. Lewis fra hans berømte bok 'Mere Christianity', som understreket hans sterke engasjement for ortodoksi – det vil si klassisk kristendom – som ikke-forhandlingsbar.

Likevel glemmer mange at Lewis, midt i denne klassiske apologetikken, bruker to hele kapitler på å hente inn forviklingene i den nikenske trosbekjennelsen og dens lære om evig generasjon. Han skrev også et forord til et av kristenhistoriens store verk, Om inkarnasjonen av den østlige kirkefaderen Athanasius.

Lewis rådet – nei, tryglet – de moderne i sin generasjon om å lese flere gamle bøker. Han gjorde det ikke fordi disse førmoderne forfatterne var uten svakheter. Hver generasjon har sine blinde flekker. Men deres blindsoner er ikke alltid våre blindsoner.

"Ingen av oss kan helt unnslippe denne blindheten, men vi vil absolutt øke den, og svekke vår vaktsomhet mot den, hvis vi bare leser moderne bøker," sa Lewis. "Det eneste lindrende middelet er å la den rene havbrisen fra århundrene blåse gjennom våre sinn, og dette kan bare gjøres ved å lese gamle bøker."

For eksempel grublet Lewis ofte over den gudsentrerte visjonen om middelalderens teologi, som han betraktet som en motgift mot det fortryllende kosmos av skeptisk modernisme som var så utbredt på hans tid. Som Jason Baxter påpeker i sin nylige bok, mente Lewis at det var "hans plikt å redde ikke denne eller den eldgamle forfatteren, men den generelle visdommen fra den lange middelalderen, og deretter omtale den for sin verden."

Under trusselen fra modernismens fortryllende kosmos, hadde Lewis ingen tålmodighet for sin tids kronologiske snobberi. I frykt for at en slik skepsis kunne oppheve kristen ortodoksi i seg selv, betraktet Lewis slik pretensiøsitet ikke bare uvitende, men ugudelig.

Det skulle vi også gjøre.

Det å samle seg om tradisjonen er ikke et merke for de som tror de kan alt. Snarere motsatt: Det krever ydmykhet å slutte å snakke – besatt som vi er av våre egne stemmer – og å lytte i stedet.

"Tradisjonen nekter å underkaste seg det lille og arrogante oligarkiet til de som bare tilfeldigvis går rundt," sa G. K. Chesterton i Ortodoksi. Både Chesterton og Lewis oppfordret sin generasjon til å ydmyke seg og lytte til «de dødes demokrati». Hvis ikke, kunne kirken bare gli inn i kjetterier, nye og gamle.

Mange av våre forfedre i troen hadde en lignende tankegang – inkludert lederne av den protestantiske reformasjonen.

På den tiden anklaget Roma reformatorene for å være nye og dermed kjetterske – og klumpet dem sammen med de radikale sekterene på sin tid. Slike radikale betraktet kirken som tapt i mørket fra apostlenes tid til de radikale kom. De hevdet å bare tro på Bibelen og foraktet eldgamle tenkere. De radikale anså seg alene for å være den sanne kirke.

Reformatorene var rasende på hybrisen til de radikale og frustrerte over å bli forvekslet med dem. I motsetning til de radikale, var ikke reformatorene opprørere og revolusjonære som var opptatt av å splitte kirken – skismatikere i hjertet. Fra begynnelsen var intensjonen deres å fornye kirken, og hevdet at Roma ikke hadde monopol på å kreve katolisitet.

Som jeg forklarer i boken 'Reformasjonen som fornyelse', appellerte reformatorene hele tiden til Skriften, men de rettferdiggjorde sin tolkning av den ved å påkalle fortidens teologer. Skriften var deres siste ankedomstol, men det var ikke deres eneste autoritet; de mente kirken var ansvarlig overfor trosbekjennelsene, som holder kirken trofast mot det bibelske vitnet selv.

Og mens de uttrykte seriøs kritikk av Roma på læresetninger som omhandler temaer som frelse og sakramenter, ga de også uttrykk for enighet om en rekke andre læresetninger. Å gjøre noe annet ville ha satt deres ortodoksi i tvil, og bare bekreftet Romas anklage.

Reformasjonsekspert Richard Muller gjør et nøkternt poeng: "Reformasjonen endret relativt få" av de viktigste læresetningene i den kristne tro.

Læresetninger som frelse og kirken trengte alvorlig korrigering. Men læresetninger som er like sentrale i kristendommen som «Gud, treenigheten, skapelsen, forsynet, predestinasjonen og de siste ting ble overtatt av den magistrale reformasjonen praktisk talt uten endring», sier Muller. Nesten uten endring – vil den ekte protestantismen være så snill å stå frem?

Ikke bare fortsatte våre protestantiske fedre med å hente teologien til kirkefedrene, men de sto mer i gjeld til middelalderens skolastikere – inkludert Thomas Aquinas – enn det som ofte antas.

Få teologer i kirkens historie videreførte de bibelske, ortodokse læresetningene om Gud og Kristus med så skarpsindig presisjon som Aquinas.

På grunn av dette tar jeg ofte opp Aquinas på kurset mitt om treenigheten ved det evangeliske seminaret der jeg underviser. Hvert år rapporterer studenter tilbake til meg med begeistring at de har gjort en ironisk oppdagelse: De finner Aquinas langt mer ortodoks på treenigheten enn noen samtidige evangelikale.

Men en ettermiddag gikk jeg inn i klassen min og fant på podiet mitt en gigantisk rosenkrans, krusifiks og det hele – med en lapp hvor det sto «For Dr. Barrett». Budskapet var klart: En professor som tildeler Aquinas må være en skap-katolikk.

Jeg ville ha ledd hvis jeg ikke syntes så synd på denne anonyme studenten. Er vi så usikre som protestanter at vi ikke kan dra nytte av et av de største tenkerne i kirkens historie – spesielt på en lære som er like viktig som treenigheten – rett og slett fordi vi kan være uenige med ham i soteriologi og ekklesiologi?

Selv våre reformatoriske forfedre var sikre nok i sin protestantiske overbevisning til å kritisk tilegne seg Aquinas på utallige områder – fra bibeltolkning til Guds egenskaper, fra treenigheten til etikk og eskatologi. Reformerte teologer brukte ikke bare Aquinas mot romersk-katolikker, men Michael Horton har vist at mange av dem var enda mer thomistiske enn sine motstandere.

Moderne evangeliske teologer som unngår Aquinas vil ofte trekke fra protestantiske skolastikere som den puritanske tenkeren John Owen. Og likevel var de protestantiske skolastikkenes metode og teologi tro mot bibelsk ortodoksi nettopp fordi de var studenter av Aquinas.

Disse forbindelsene er så ubestridelige at Crossway, en evangelisk utgiver, vil publisere et sett med flere bind om Thomas Aquinas for protestanter – skrevet av et team av protestantiske forfattere.

På slutten av dagen er vi ikke ute etter å nedfelle Aquinas eller noen annen tenker. Snarere vil vi lytte kritisk, men med ydmykhet når Aquinas avslører tidløs, transcendental innsikt som tjener til å gjenvinne Guds evige godhet, sannhet og skjønnhet i vår fortryllede verden.

Evangeliske, med alle våre moderne tilbøyeligheter, liker ofte å opptre som dommere, og skiller de "gode" fra de "slemme" i kristen historie - noe som bare tjener til å ære det første og eliminere det siste. Denne tilnærmingen til historien er hensynsløs når det gjelder å idolisere og kansellere historiske personer.

En slik tankegang oppmuntrer ikke bare til en splittende sekterisme – der til slutt ingen anses som den sanne kirke bortsett fra oss – men mangler også empati. Vi er ikke i stand til å forstå kompleksiteten til mennesker, bevegelser, institusjoner og hele epoker fra fortiden, enn si lære av dem. Bak denne dømmekraften skjuler det seg vår egen usikkerhet, agendaer og plattformer.

Som det sies, folk er alltid redde for det de ikke vet. Og denne frykten for det ukjente, maskert i en retorikk av fiendtlighet, oversettes til klasserommet til morgendagens kristne ledere, som sildrer videre ned for å påvirke våre lekfolk.

Jeg hadde nylig en samtale med en ung person som var djupt motløs av dagens evangelikale – det vil si evangeliske som ble fundamentalister som var likegyldige til eller mistenksomme overfor alt førmoderne – som lurte på om den evangeliske kirken har noen reelle historiske røtter å tilby lenger.

Hvis dagens evangeliske ledere ikke kan følge ledelsen til sine protestantiske forfedre og gjøre krav på kirkens katolisitet – med en liten k, som betyr «universell» – vil neste generasjon finne en kirke som kan.

Og selv om det vil være alt annet enn enkelt å endre kurs, tror jeg vi må begynne med kuren foreskrevet av Lewis for å holde på den rene havbrisen av ortodoksi blåser gjennom hodet vårt.

Apostlenes lære

'Å være en kristen er å tro som apostlene.'

- Biskop Bo Giertz (bildet)

'... bygd opp på apostlenes og profetenes grunnvoll, og hjørnesteinen er Kristus Jesus selv.' Ef 2,20

'Og de holdt hele tiden urokkelig fast ved apostlenes lære...' Apg 2,42

Foto: Wikipedia

Grip troens skjold!

Jeg tenker på et uttrykk apostelen Paulus bruker i brevet han skriver til menigheten i Efesos. Dette uttrykket er blitt aktualisert for meg den siste tiden. Uttrykket jeg tenker på er dette:

'troens skjold', jfr Ef 6,16.

Verset lyder slik:

'Grip framfor alt troens skjold, som dere kan slokke alle den ondes brennende piler med.'

I vår individualistiske tid er det lett å tenke seg at dette 'troens skjold' er min personlige tro, det jeg er blitt overbevist om. Men jeg tror derimot apostelen Paulus sikter til den overleverte troen, den Judas snakker om i sitt brev: "Dere kjære! mens jeg var ivrig opptatt med å skrive til dere om vår felles frelse, fant jeg det nødvendig å skrive til dere for å formane dere til å stride for den troen som en gang for alle er blitt overgitt til de hellige." (Jud.v.3) Det er denne troen som også går under navnet apostlenes lære.

Troen er ikke noe, som enkelte hevder, skal defineres for hver nye generasjon. Troens innhold er endelig: den handler om Jesu liv, lidelse, død, oppstandelse og himmelfart. Denne tro skal overgis fra generasjon til generasjon.

I verset jeg siterte fra Efeserbrevet sier apostelen Paulus at noe skal prioriteres fremfor andre ting. Fremfor alt, sier han. Og merk det han skriver: "Grip!" altså en aktiv handling. Ikke noe passivt. Det vi griper etter er altså ikke vår egen tro, men den overleverte troen, den hvis innhold er fastsatt i Guds Ord. Her er det intet slingringsmonn!

Dette gir meg stor trygghet og stor hvile. Når jeg siterer Den apostoliske trosbekjennelsen eller Den nikenske er jeg på trygg grunn. Det er denne troen jeg griper etter når min egen tro vakler.

Forførelse og Guds vei

Ser du personen som løper? Han eller hun er ikke så lett synlig. Morgendisen visker ut landskapet.

Slik er det også i den åndelige verden for tiden. Veien er ikke like synlig. Det er så mange stemmer. Så mye forvirring. Så mye som bringer folk på avveier.

Sosiale medier har i sterk grad bidratt til det. Vi er bare et tastetrykk unna røster som snakker som slangen: Har Gud virkelig sagt? Tidligere hadde ikke disse stemmene noen mulighet til å nå så mange med sitt budskap. Men det har de i dag. Budskapene de formidler er likevel ikke nye. Djevelen er ikke så oppfinnsom. Kirken har hørt de før. Opp gjennom historien. Forskjellen er bare innpakningen. De vil fortelle deg at Bibelen er ikke Guds ord, at helvete ikke eksisterer, om det finnes noen fortapelse så er den kun dennesidig. De vil fortelle deg at kristne ikke har synder å bekjenne. Og flere og flere biter på slangens gamle løgn.

Hvorfor ikke gjøre selskap med Guds enkle vandringsmenn og holde seg til den tro som en gang for alle er blitt overlevert de hellige? De sannheter kirken alltid har trodd? Hvorfor ta seg nye lærere når du da står i fare for å komme deg bort fra veien? Hvorfor gi sine beste år til han som har til hensikt å ødelegge ditt liv?

Jeg holder meg til Jesu forsoningsverk på korset, at Bibelen er Guds evige, uforanderlige, guddommelig inspirerte ord, evig gyldig og autoritativt for liv og lære, at jeg fortsatt har synder å bekjenne, at det finnes et evig liv og en evig fortapelse, og at den eneste frelsesveien går gjennnom Jesus Kristus.

Det er en enkel, velprøvd vei, som fører fram. Mange har løpt den før og er nå hjemme hos Gud. Jeg vil ikke gi mine år til en som har til hensikt å føre meg bort fra den veien som Gud har sagt vi skal løpe. Det koster noe å løpe den veien, den er smal, men den er den eneste som fører frem.

"Men trang er den porten og smal er den veien som fører til livet..." (Matt 7,14)

Du høyrer dei dårande røyster, som lovar deg gullglim og glans. Men ingen legg lys over vegen, som Jesus og kjærleiken hans.

Apostlene og den overleverte troen

Mens juni er i ferd med å gli over i juli og sommeren er på sitt høyeste, feirer vi apostlene. Under gudstjenesten i går feiret vi apostlene Peter og Paulus, og i dag, på den siste dagen i juni feirer vi De 12 apostlene.

Og det er all god grunn til å feire! I Efeserbrevet kan vi lese: "Så er dere da ikke lenger fremmede og utledninger, men dere er Guds hellige medborgere og Guds husfolk, BYGD OPP PÅ APOSTLENES OG PROFETENES GRUNNVOLL, og hjørnesteinen er Kristus Jesus selv..." (Ef 2,19-20)

Vår tro er en overlevert tro - fra apostlene. Det er ingen tro som skal eller for den saks skyld kan tilpasses tiden vi lever i. Den er gitt en gang for alle: "... den tro som en gang for alle er blitt overgitt til de hellige." (Jud v.3) Det får bli så umoderne det bare vil, og så i utakt med tidens skiftende meninger, troen kan vi ikke tukle med. Det handler om troen "en Gud, den allmektige Fader, Skaper av himmel og jord, av alt synlig og usynlig. På en Herre, Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, født av Faderen før alle tider, Lys av Lys, sann Gud av sann Gud, født og ikke skapt, av samme vesen som Faderen. Ved Ham er alt blitt til. For oss mennesker og for vår frelses skyld kom Han ned fra himlene og ble kjød av Den Hellige Ånd og jomfru Maria og ble menneske. Han ble korsfestet for oss under Pontius Pilatus, led og ble begravet, og stod opp igjen på tredje dagen i følge Skriftene, for opp til himlene, sitter ved Faderens høyre hånd og skal komme igjen i herlighet for å dømme levende og døde, og Hans rike skal være uten ende. Og på Den Hellige Ånd, som er Herre og Livgiver, som utgår fra Faderen, og som tilbes og æres sammen med Faderen og Sønnen, og som talte ved profetene. Og på en, hellig, katolsk og apostolisk kirke. Jeg bekjenner en dåp til syndernes forlatelse. Jeg forventer de dødes oppstandelse og livet i den kommende verden."

Amen!

Så vil noen av mine lesere sikkert reagere på ordet "katolsk", men dette ordet betegner ikke et bestemt kirkesamfunn, men "det som overenstemmer med helheten". En av kirkefedrene, Vincent av Lerins sa det slik: "Katolsk er det som tros over alt, og er blitt trodd av alle til alle tider."

I dag endres mye av dette. Det sås tvil om så mangt, og mantraet er at at vi må definere troen for en ny generasjon og den må tilpasses vår tid.

Men da er det ikke den apostoliske troen vi snakker om. Da er det en redefinert tro, og da er den ikke lenger den troen som ble overlevert eller overgitt fra apostlene.

Den moderne troen er ikke noe for meg. For den troen frelser ikke. Jeg vil holde meg til det som er den apostoliske troen. Den holder nemlig for tid og evighet. I den betydningen er også jeg katolsk. Det håper jeg du også er.

"... strid for den tro som en gang for alle er blitt overgitt til de hellige." (Jud v.3)

Og de første kristne var kjent for at de holdt seg til "APOSTLENES LÆRE ..." (Apg 2,42)

Den apostoliske forkynnelsen, del 2

I denne artikkelserien skal vi se nærmere på den apostoliske forkynnelsen, ikke så mye på dens innhold, men mer på måten den ble fremført på. For det er nettopp dette apostelen Paulus forteller oss om i 1. Tessalonikerbrev:

1. Det første jeg har merket meg er at apostelen Paulus ikke forkynner for å behage mennesker: 'så taler vi ikke som de som vil behage mennesker, men Gud som prøver våre hjerter'. (1.Tess 2,4)

Forskjellen på apostolisk forkynnelse og mye av den moderne forkynnelsen ligger her: Apostolisk forkynnelse ærer Gud, frykter ikke menneskers reaksjoner, men Gud alene. Moderne forkynnelse skal være relevant i betydningen: ikke støte mennesker. Men apostolisk forkynnelse vil kunne støte, fordi apostolisk forkynnelse er forkynnelse av korset, og korset vekker anstøt: 'For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft'. (1.Kor 1,18) 'Men vi forkynner Kristus korsfestet, for jøder et anstøt og for hedninger en dårskap'. (1.Kor 1,23)

Den moderne forkynnelsen handler mye om selvrealisering, den apostoliske forkynnelsen handler om selvlivets død.  

Noe av det som skal karakterisere endens tid er dette: 'For det skal komme en tid sa de ikke skal tåle den sunne lære, men etter sine egne lyster skal de ta seg lærere i mengdevis, etter som det klør dem i øret. De skal vende øret bort fra sannheten, og vende seg til eventyr'.  (2.Tim 4,3-4)

Til de unge menighetene i Galatia-området, skriver apostelen Paulus: 'Søker jeg nå å bli anerkjent av mennesker - eller av Gud? Eller søker jeg å gjøre mennesker til lags? Dersom jeg ennå søkte å være mennesker til lags, da var jeg ikke Kristi tjener'. (Gal 1,10)

Den apostoliske forkynnelsen har dette kjennetegn: ærefrykt for Gud.

Apostelen Paulus vet at han en dag skal gjøre regnskap for sitt liv og sin tjeneste. Ikke for mennesker, men for den levende og hellige Gud. Han gir følgende råd til sin unge medarbeider Timoteus:

'Legg vinn på å kunne fremstille deg for Gud som en som holder prøve, en arbeider som ikke har noe å skamme seg over, en som deler sannhetens ord rett'. (2.Tim 2,15)

Hos Jakob leser vi: 'Mine brødre! Ikke mange av dere må bli lærere! For dere vet at vi skal få desto strengere dom'. (Jak 3,1)

Hvorfor? Fordi så mye er dem betrodd. Liv og lære må derfor samstemme.

(fortsettes)

Den apostoliske forkynnelsen, del 1

Dette er ingen hvilken som helst talerstol. Bak denne talerstolen sto legendariske Charles Haddon Spurgeon og talte Guds ord!

Den står inne på kontoret til nåværende pastor for Metropolitan Tabernacle i London, Peter Masters. For noen år siden hadde gleden av å stå bak den, inne på Masters kontor. Det var en underlig opplevelse med tanke på at fra denne talerstolen lød en tydelig evangelieforkynnelse, som nådde tusener av mennesker hver eneste søndag. Legg merke til den store klokken på høyre side!

Jeg kom til å tenke på denne talerstolen når jeg leste fra det første brevet apostelen Paulus skrev til menigheten i Tessalonika. Det ble sannsynligvis skrevet fra Korint omkring år 51.e.Kr og ansees å være et av apostelens eldste brev. Bare Galaterbrevet er muligens skrevet før dette.

I dette brevet får vi et innblikk i hva den apostoliske forkynnelsen handlet om. I det andre kapitlet beskriver nemlig Paulus sin virksomhet som apostel i Tessalonika.

På denne tiden var Tessalonika en svært strategisk by. Den var hovedstad og største by i provinsen Makedonia og hadde ca 200.000 innbyggere. Som havneby var den et handelssentrum i det nordvestlige hjørnet av Egeerhavet. Den såkalte Egnatianske veien som forbandt Rom med Bysants gikk gjennom Tessaloniki. Menighetsplantingen i byen førte til at menigheten i Tessalonika ble som et brohode for nye forsamlinger i hele regionen, ikke minst i Makedonia og Hellas.

Apostelen Paulus brukte synagogen i byen som utgangspunkt for menighetsplantingen i Tessalonika. Han forkynte der tre sabbater etter hverandre. Han fikk stor inngang. Ikke bare blant jødene, men også blant de gudfryktige grekerne.

I det første brevet til menigheten i Tessalonika erindrer han det som skjedde, for det var ikke bare lett, selv om framgangen var stor:

'Enda vi like før hadde lidd og var blitt mishandlet i Filippi, som dere vet, fikk vi frimodighet i vår Gud til å forkynne Guds evangelium til dere - under stor strid'. (1.Tess 2,2).

Hva var det som skjedde? Til tross for den store framgangen fikk han problemer med noen jøder som forkastet evangeliet. De betalte pøbler for å angripe Paulus. Da de ikke fant ham, førte disse jødene eieren av huset der han bodde, Jason, til dommerne i Tessalonika. De anklaget Jason som forræder. Du kan lese mer om dette i Apg 17,1-12.

Vekkelsen i Tessalonika førte til at 'mange ... kom til troen, og ikke få av de fornemme greske kvinner og mange greske menn'. (1.Tess 2,12)

I denne artikkelserien skal vi se nærmere på den apostoliske forkynnelsen, ikke så mye på dens innhold, men mer på måten den ble fremført på. For det er nettopp dette apostelen Paulus forteller oss om i dette brevet.

Men han begynner likevel med å understreke at det var 'Guds evangelium' han forkynte. Altså ikke noe eget, eller egne meninger. Slett ikke. Hans undervisning var i tråd med den overleverte apostoliske undervisningen, som historikeren Lukas kaller 'apostlenes lære' (Apg 2,42): Jesu død, oppstandelse og himmelfart. 'Guds evangelium' er ordet om korset, om Guds rike. Det var et evangelium i kraft og Åndens manifestasjoner.

Men på hvilken måte forkynte han så 'Guds evangelium'. Det skal vi se nærmere på i neste del av denne serien:

(fortsettes)

Hvor blir teologien formet?

Ulf Ekman (bildet) har skrevet en leder i den svenske avisen 'Världen idag' hvor han stiller ikke bare et interessant spørsmål, men i høyeste grad et betimelig spørsmål: Hvor blir teologien formet?'

Det burde være noe alle oppegående kristne er opptatt av!

Ulf Ekmans spørsmål reiser en rekke svært relevante problemstillinger: Endrer den kristne troslæren seg fra generasjon til generasjon? Eller formes teologien i den lokale forsamlingen? Hva mener vi egentlig når vi bruker ordet 'teologi' eller lære?

Noen bruker ordet 'teologi' med forakt. De sammenligner teologene med fariseerne på Jesu tid. For dem handler den kristne troen mest om opplevelser. Og så lenge disse opplevelsene handler om noe godt så er det likegyldig for dem om det de opplever stemmer med Bibelen. For deres egen subjektive måte å lese Bibelen på, er jo den rette uansett.

Det passe veldig godt en individualistisk tid som vår: troen blir noe privat som man har snekret sammen selv.

Men tilbake til Ulf Ekmans artikkel og hans viktige spørsmål: Hvor blir teologien vår formet? Hva avgjør det som er sann kristen tro?

Bibelen, svarer enkelte. Ja, det er sant. Bibelen er vår eneste autoritet i liv og lære. Det er sant for de av oss som tilhører den evangelikale delen av kristenheten. Men her er jo meningene så mange! Vi leser den samme Bibelen, men kommer frem til ulike konklusjoner. Og det gjelder ikke bare noen få spørsmål, det handler om dåp, nattverd, kirkeforfatning - bare for å nevne noe. Alt kan jo ikke være sant, fordi da er jo sannheten relativ. Og det er den ikke. Noe er sant, andre ting er det ikke. Så svart/hvitt er Bibelen!

Jeg tar ikke stilling til alt i artikkelen til Ulf Ekman. Du kan lese den selv og drøfte dens innhold.

Det er problemstillingene Ekmans artikkel reiser som jeg synes er interessant. For den kristne tro er først og fremst en tro som er overlevert fra apostlene. Fra generasjon til generasjon. Den sanne tro er den samme tro som i Bibelen omtales som 'apostlenes lære'.

Menighetens eldste har et kolossalt ansvar med å ta vare på denne overleverte troen, og våke over den! Selv om den lokale menigheten er suveren, kan den ikke overlate til dens enkelte medlemmer å finne ut hva troen handler om. Troen er ikke delt. Den er èn.

'Det er ett legeme og èn Ånd, likesom dere ble kalt med ett håp i deres kall. Det er èn Herre, èn tro, èn dåp, èn Gud og alles Far'. (Ef 4,4-6)

Det er derfor Judas skriver:

'strid for den tro som èn gang for alle er blitt overgitt til de hellige' (Jud v.3)

Ulf Ekmans artikkel kan du lese ved å klikke på denne linken:

 http://varldenidag.se/ledare/2013/09/06/Var-formas-teologin/

Apostlene, troen og embetet

I går kunne vi feire Aposteldagen. Dette er sommertidens store åndelige fest. Egentlig har den sitt utgangspunkt i festen for Peter og Paulus som siden 200-tallet er blitt feiret den 29.juni. Med tiden skulle dagen få den mer allmenne benevnelsen 'Aposteldagen'.

Det er mange gode grunner for å minne hverandre om det faktum at vi er 'bygd opp på apostlenes og profetenes grunnvoll, med Kristus Jesus selv som hjørnesteinen'. (Ef 2,20)

Den tidlige kirken slet med mange utfordringer. Ikke minst fra ulike personer og grupper som ville føre dem bort fra 'den tro som de hellige èn gang for alle har fått overlevert' (Jud v.3)

Vi skal merke oss at Aposteldagen feires så kort tid etter pinse. Her finnes det utvilsomt en sammenheng. Først skulle apostlene bli 'ikledd kraft' (Luk 24,49). Det er et interessant uttrykk. 'Ikledd' kommer av det greske ordet 'endyo' som betyr å være 'kledd med', 'kle seg'. Et beslektet ord er 'endyno' 'å ta på klær', i overført betydning - krype inn i - og 'endynamao' 'å styrke', 'gjøre sterk', 'gi krefter', ikke ulikt vårt dynamo.

Etter denne 'ikledelsen' skulle de gå ut i all verden og være vitner. Ordet vitne er det samme som ordet martyr. Og slik ble det også bokstavelig talt for apostlene - med unntak av Johannes. Det endte alle opp som martyrer. Og det er egentlig deres martyrium vi feirer på Aposteldagen - deres vitnesbyrd i liv og død.

Mot heresien - vranglæren - står apostlene! Som en solid mur.

Troens vitner
Peter Halldorf skriver i sin bok 'Hellig år': 'Vi bygger ikke troen vår på et skriftlig dokument. Det finnes ingen beviser for Guds eksistens. Det finnes bare vitner. Apostlene er troens opprinnelige vitner og garantister. Alt står og faller med troverdigheten i vitnesbyrdet deres. Så lenge apostlene levde, utgjorde de derfor den selvsagte autoriteten i den unge kristenheten'. (Peter Halldorf: Hellig år. Luther forlag 2012, side 192)

Men så melder spørsmålet seg: Hva skjer så etter apostlenes bortgang?

Stemmene var mange. Ulike skrifter florerte. Hvem skulle man lytte til? Hva skulle man lese som var pålitelig?

Kirken svarer på disse to særdeles viktige spørsmålene med to ting: embetet og kanon, det vil si Det nye testamente.

Biskopene
Så tidlig som på 100 tallet finner et tredelt embete sin form i den unge kirken. Menighetene skulle ledes av episkopos: forstandere (biskoper). Denne omgav seg så med et kollegium av presbytere (eldste), samt en gruppe med diakoner.

Årsaken til at denne kirkeordningen vokste frem var behovet for å bevare enheten i menigheten og bekjempe vranglæren.

Når troen tømmes for bibelsk substans, del 2

Om de første kristne heter det at 'de holdt urokkelig fast ved apostlenes lære ...' (Apg 2,42) Det fantes altså en lære som beskrev den kristne troens innhold som ikke skiftet med vær og vind, men som var noe konkret, tydelig, ufravikelig. Noe man holdt fast ved. Vi finner denne læren uttrykt i den apostoliske undervisningen, slik den gjengis i Apostlenes gjerninger og i brevene. En tidlig trosbekjennelse gjengis av apostelen Paulus i 1.Tim 3,16:

'Og det må alle bekjenne - stort er gudsfryktens mysterium: Gud åpenbart i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, tatt opp i herlighet'.

Her ser vi en av den kristne tros grunnpilarer: Gud åpenbart i kjød. Kirken har gitt oss sitt vakreste ord for å beskrive dette, nemlig: Inkarnasjonen. På norsk finnes det et gammelt ord for det samme: Guds menneskevorden. Det er at Gud blir menneske i Kristus. Dette som evangelieforfatterne beskriver så vakkert når de maler Jesu fødsel for oss i så vakre ord og fremskaffer slike vakre bilder hos oss som leser dem, er helt grunnleggende i den apostoliske undervisningen. Men dette skulle det stå kamp om i den tidlige kirkens historie. Den unge kirken ble utsatt for gnostisk lære, som satte de første troende på en virkelig prøve. Gnostikerne ville ikke høre om noe slikt. For dem var det uhørt at Gud hadde blitt menneske. Her beskrives også Kristi himmelfart.

I dag står det også strid om hva apostolisk lære handler om. For den tidlige kirken handlet denne lære om Jesu fødsel, død, oppstandelse og himmelfart. Alt dette var for dem udiskutable sannheter. De rokket ikke ved dem.

Den tidlige kirken har hjulpet oss til å sette ord på den apostoliske undervisningen ved å gi oss Bekjennelsen fra Nikea 325/Konstantinopel 381. Den rammer grunnsannhetene i den kristne troen inn for oss. Apostolisk tro er ikke noe uklart og usikkert. Det viser Trosbekjenelsen oss. Bekjenner man seg til den er man på trygg grunn.

På bildet ser vi en kirke hvor Den nikenske trosbekjennelsen er malt på veggen.

Når troen tømmes for bibelsk substans, del 1

For en god del år siden snakket jeg med en redaksjonssjef i en kristen dagsavis. Da han hørte at jeg var baptistpastor, som jeg var på den tiden, ble han ivrig og sa: 'Vi trenger dere. Dere er mer teologisk reflekterte enn oss pinsekarismatikere!'

Det er mulig han hadde rett - den gangen. Jeg er ikke så sikker på om det stemmer lenger. Jeg tror det dessverre er slik at i mange frikirkelige sammenhenger tømmes troen for bibelsk substans. Det man sitter igjen med handler stort sett om hva man føler er rett. Bevisstheten om hva Bibelen faktisk lærer, er liten. Det kan ha å gjøre med at det som sies fra talerstolen heller ikke har så mye substans. Man snakker mye i dag om hvordan man kan få bedre selvbilde, hvordan man kan leve lykkelig, og hvordan Gud kan velsigne. Lite om korset, lite om etterfølgelsen, og hva den virkelig innebærer. Og lite om temaer som dåp, nattverd, rettferdiggjørelse, helliggjørelse.

Derimot snakkes det mye om de 'sterke møtene', om 'salvelse', om 'tegn og under', sjeldent om Åndens frukt.

Til sin unge medarbeider, Timoteus, skriver apostelen Paulus: 'Gi akt på deg selv og på læren, og fortsett med det. For når du det gjør, skal du frelse både deg selv og dem som hører deg'. (1.Tim 4,16)

Ikke mye forkynnelse av selvrealisering og tegn og under her! Nei, Timoteus skulle konsentrere seg om læren og fortsette med det. Og legg merke til hva apostelen sier: 'For når du det gjør, skal du frelse både deg selv og dem som hører deg.' 

Det er slett ikke likegyldig hva som læres og undervises. Det hjelper lite med tegn og under, at mennesker skjelver og rister, om det som læres faktisk ikke stemmer med Gud ord. Må vi passe oss så vi ikke blir så blendet av tegn og under, at vi blir forført! Og den som tror at han ikke kan bli det, er allerede forført!

Til den samme Timoteus, skriver Paulus, inspirert som han er av Den Hellige Ånd: 'Forkynn Ordet! Vær rede i tide og utide. Overbevis, irettesett og trøst, med all tålmodighet og lære. For det skal komme en tid da de ikke skal tåle den sunne lære, men etter sine egne lyster ta seg lærere i mengdevis, etter som det klør i øret på dem. De skal vende seg bort fra sannheten, og holde seg til eventyr'. (2.Tim 4,2-4)

Legg merke til hvor mange ganger apostelen snakker om læren!

(fortsettes)

Baptistenes syv særtrekk, del 3

Her er den tredje og siste artikkelen om de syv særtrekkene ved baptistisk tro og overbevisning:

4. Lokalmenighetens selvstendighet

Baptistene tror at Skriften ikke gir noen høyere autoritet enn den lokale forsamlingen av gjenfødte, døpte troende. De tror at den lokale menigheten skal være styrt av Guds ord, og de mener at Skriften lærer at den lokale menigheten ikke er underlagt noe annen gruppe. Den er en selvstendig enhet og svarer for Gud alene.

5. Det alminnelige presteskap

Baptistene tror at enhver troende kan, uten hjelp av noen prest eller kirkelig ansatt, "komme fram til nådens trone med frimodighet for at vi kan få miskunn og finne nåde til hjelp i den tid vi trenger det." (Hebr 4,16) Skriften sier videre: "Derfor, søsken, har vi frimodighet til å gå inn i Helligdommen ved Jesu blod". En troende trenger ikke en prest, eller en menighet, til å gå i forbønn for seg på vegne av Gud. En troende kan frimodig, på grunn av det faktum at de er renset i Jesu blod, nårsomhelst være i kontakt med Gud, gjennom en enkel bønn, og kan selv bringe frem bønnebegjær og forbønner direkte til Gud. (1.Joh 1,9) Ingen kirke har autoriteten til å tilgi synd.

6. Samvittighetsfrihet

Baptistene tror at alle mennesker er selv ansvarlige innfor Gud for hans eller hennes egen religiøse tro og praksis. Det er deres rett å kunne tilbe Gud ut fra sin egen overbevisning og samvittighet.

7. Skille mellom stat/kirke

Jesus sa: "Gi keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er." (Matt 22,21) Videre sier Skriften: "For hvilket fellesskap har rettferdighet med lovløshet? Og hvilket samfunn har lyset med mørket. Og hvilket samfunn har lyset med mørket ... Eller hvilken delaktighet har en troende med en ikketroende?" (2.Kor 6,14-15) Ingen makt på jord har større autoritet enn Guds ord, og kirken skulle ikke ha noen bånd til staten eller bli kontrollert av den. Vi støtter en rett valgt regjering og ber for den om at vi må få leve i fred. "Derfor formaner jeg først av alt til at det blir gjort påkallelser, bønner, forbønner og takksigelser for alle mennesker, for konger og alle som har myndighet, så vi kan leve et stille og fredelig liv i all gudsfrykt og ærbødighet. For dette er godt og velbehagelig framfor Gud, vår Frelser." (1.Tim 2,1-3)

Baptistenes syv særtrekk, del 2

Her følger andre del i serien om de syv kjennetegnene ved de som har en baptistisk tro og overbevisning

2.Frelste, døpte medlemmer.

Baptistene tror at menigheten består av frelste, døpte troende alene.(Apg 2,41-42. De avviser spedbarnsdåp, for et spedbarn er ikke i stand til å tro og er beskyttet av Guds nåde inntil man når en alder hvor man kan holdes ansvarlig. Kun de som har gitt en offentlig beskjennelse av troen på Jesus Kristus og satt sin lit til Ham som Frelser, kan bli en del av Kristi kropp på jord, den lokale nytestamentlige kirken.

3. To sakramenter

Troende dåp: Dåp ved nedykkelse av en som allerede offentlig har bekjent sin tro på Jesus Kristus som sin personlige Frelser. Dåpen tjener som en offentlig erklæring på den troendes identifisering med Jesus Kristus i Hans død, begravelse og oppstandelse. Troende dåp ekskluderer spedbarna som ikke kan bekjenne sin tro på Jesus Kristus.

Nattverden: Den regulære samlingen av de som tror på Jesus Kristus, for å minnes Jesu død på Golgata kors. Nattverden tjener som en konstant påminnelse av hva frelsen har kostet og oppmuntrer de troende til å leve i en rett relasjon med Kristus og andre troende, om de skal kunne ta del i måltidet.

(fortsettes)

Bildet viser dåp i Ukraina under kommunisttiden.

Baptistenes syv særtrekk, del 1

Det finnes syv særtrekk som karakteriserer baptistenes tro og overbevisning. I denne serien skal vi se litt nærmere på dem:

1) Bibelsk autoritet for liv og lære.

Baptistene aksepterer bare Bibelen som deres autoritet i alle spørsmål som angår liv og lære. De tror at Bibelen er Guds ord, at den er fullstendig og utelukkende er "innåndet av Gud og den er nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning og til opplæring i rettferdighet, for at Guds menneske skal bli satt i stand og godt utrustet til all god gjerning." (2.Tim 3,16-17) De avviser også at Gud skal ha gitt noen tilleggsåpenbaring, og tror at Gud forbyr et hvert tillegg eller fjerning av noe av det som utgjør de kanoniske skriftene som utgjør vår Bibel. "For jeg vitner for hver den som hører de profetiske ordene i denne Boken. Hvis noen legger noe til alt dette, skal Gud legge på ham de plagene som er skrevet om i denne Boken. Og hvis noen tar bort noe fra ordene i denne profetiske Boken, da skal Gud ta hans del bort fra Livets Bok, fra Den hellige byen og fra det som er skrevet om i denne Boken." (Åp 22,18-19)

Hva er apostlenes lære? Del 7

I motsetning til dagens forkynnere og forkynnelse, var apostlene tydelige også når det gjelder forkynnelsen av Dommen.

I listen over det som hører med til "den mer grunnleggende læren om Kristus", nevner Hebreerbrevets forfatter dette:

"evig dom". (Hebr 6,1-2)

I Apg 24 ser vi at apostelen Paulus ikke tar hensyn til hvem han taler til, og på den måten kompromisser med evangeliet. Han står fremfor landshøvdingen Feliks og hans jødiske kone Drusilla. Det står at Feliks sendte "bud på Paulus og hørte ham tale om troen på Kristus." (v.24)

Hadde dette vært i 2011 hadde Feliks og Drusilla mest sannsynlig fått servert en tale om Guds kjærlighet, og den alene. Men apostelen serverer salt mat!

"Mens han la ut om rettferdighet, avhold og den kommende dommen ..." (v.24)

La oss stanse opp litt. Hvem er det Paulus forkynner for? Det er ingen hvem som helst. Det er selveste landshøvdingen. Denne Feliks var opprinnelig en slave hos Antonia, mor til keiser Klaudius. Da han ble frigitt giftet han seg med en sønnedatter til M. Antonius og den egyptiske dronning Kleopatra. Slektskapet med keiseren gjorde at han raskt steg til høye stillinger i statens tjeneste. Han var kjent for sin grusomhet. Når han gifter seg for tredje gang er det med Drusilla. Selv i møte med så fornemme mennesker forkynner apostelen et uavkortet evangelium og det innebærer også at man forkynner at livet har to utganger: evig liv eller evig fortapelse. Det er ingen vei midt i mellom.

Til og med i det som kalles Den lille Bibel møter vi dette:

"For så har Gud elsket verden at Han ga sin Sønn, Den Èneste, for at hver den som tror på Ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv."

Her settes "evig liv" opp mot "fortapelse", og en dag kommer det en dom hvor utfallet skal bestemmes.

Hebreerbrevets forfatter beskriver det som skal skje den dagen vi er kommet dit i den menneskelige historien at alt er sluttført og vi har nådd målet, med disse ordene:

"Men dere er kommet til Sions berg og til den levende Guds stad, det himmelske Jerusalem, til en talløs skare av engler, til festforsamlingen og menigheten av de førstefødte som er oppskrevet i himlene, til Gud, alles Dommer ..." (Hebr 12,22-23)

Her beskrives Gud som "alles Dommer". Dette er også en side av Guds vesen. Apostelen Peter beskriver det slik: "Og når dere påkaller Vår Far, Han som uten forskjell dømmer etter enhvers gjerning, så gå med frykt all den tid dere er utlendinger her." (1.Pet 1,17)

I neste artikkel skal vi se nærmere på hvilke prinsipper Gud dømmer etter, og hva som kan frikjenne oss fra dommen.

(fortsettes)

Hva er apostlenes lære? Del 6

Vi fortsetter serien om hva som er "apostlenes lære", slik den benevnes i Apg 2,42

I den siste artikkelen henviste jeg til Hebr 6 hvor det nevnes en rekke ting som hører med til det Hebreerbrevetes forfatter kaller "den grunnleggende læren om Kristus". Det nest siste som nevnes er:

"de dødes oppstandelse" (v.2)

Faktisk står alt og faller med dette! Hele troen vår bygger på det faktum at Kristus sto opp igjen fra de døde.

Apostelen Paulus er krystallklar:

"Og hvis ikke Kristus er oppstått, da er vår forkynnelse uten innhold, og troen deres er også uten innhold. Ja, og da blir vi regnet som falske vitner om Gud, fordi vi har vitnet om Gud at Han har oppreist Kristus, som Han ikke har oppreist - hvis det altså er slik at de døde ikke oppstår. For hvis de døde ikke oppstår, da er ikke Kristus oppstått. Og hvis Kristus ikke er oppstått, er troen deres til ingen nytte. Dere er fortsatt i deres synder. Da er også de som er sovnet inn i Kristus, gått fortapt. Hvis det bare er i dette livet vi har satt vårt håp til Kristus, da er vi de ynkeligste av alle mennesker." (1.Kor 15,14-19)

Legg merke til de sterke uttrykkene i denne teksten. Om Kristus ikke er oppstått, da er:

1. Forkynnelsen uten innhold.
2. Troen uten innhold.
3. Vi er falske vitner
4. Troen til ingen nytte. Alt er bortkastet
5. Vi er fortsatt i våre synder, med andre ord redningsløst fortapt.
6. Vi er de ynkeligste av alle mennesker.

Så sentral er troen på oppstandelsen, slik vi bekjenner den med alle sanne troende: "Jeg forventer de dødes oppstandelse og livet i den kommende verden." (Trosbekjennelsen fra Nikea 325/Konstantinopel 381)

Uten Kristi oppstandelse er troen vår kun moral. Intet annet. Men nå er Kristus oppstanden fra de døde, og den seier Han vant over døden og dødsriket gjør at det også venter en oppstandelse for den som hører Kristus til.

I det samme kapitlet hvor apostelen Paulus så sterkt understreker Kristi oppstandelses betydning, skriver han:

"Men nå er Kristus oppstått fra de døde, og Han er blitt førstegrøden av dem som er sovnet inn. For siden døden kom ved et menneske, kom også oppstandelsen fra de døde ved et Menneske. For slik som vi alle dør i Adam, slik skal alle bli gjort levende i Kristus. Men hver i sin avdeling: Kristus er førstegrøden, deretter levendegjøres de som tilhører Kristus, ved Hans komme. Så kommer enden, når Han overlater riket til Gud Fader, når Han gjør slutt på all makt, all myndighet og alt velde. For Han må herske til Han har lagt alle fiendene under sine føtter. Den siste fienden som skal bli utslettet er døden." (v.20-25)

Oppstandelsen skjer altså i tre omganger:

1. Kristus oppstår først.
2. De som hører Kristus til oppstår ved Hans komme.
3. Så oppstår de som skal for dommen.

Til menigheten i Tessaloniki skriver Paulus:

"Men jeg vil ike at dere skal være uvitende, søsken, om dem som har sovnet inn, så dere ikke sørger som de andre som ikke har noe håp. For dersom vi tror at Jesus døde og sto opp igjen, så skal Gud føre dem som er sovnet inn i Jesus, sammen med Ham. For dette sier vi til dere med et Herrens Ord, at vi som lever og som blir igjen til Herrens gjenkomst, skal på ingen måte komme i forveien for dem somer innsovnet. For Herren selv skal med et rop, med en overengels røst og med Guds basun stige ned fra Himmelen. Og de døde i Kristus skal stå opp først. Deretter skal vi som lever og er igjen, bli rykket opp i skyer sammen med dem, for å møte Herren i luften. Og så skal vi alltid være med Herren. Derfor skal dere trøste hverandre med disse ord." (1.Tess 4,13-18)

Her ser vi hva som skal skje ved menighetens bortrykkelse. Alle de som er døde i Kristus oppstår før vi som lever også rykkes bort, og sammen skal vi være hos Herren for alltid.

(fortsettes)

Hva er apostlenes lære? Del 5

Til "apostlenes lære" hører håndspåleggelsen. Jesus instruerer jo sine apostler: "På syke skal de legge sine hender, og de skal bli helbredet." (Mark 16,18b)

Vi ser denne forbønnshandlingen utført f.eks i Apg 9 hvor disippelen Ananias legger hendene på Saulus, slik at han får synet tilbake (se v.12 og v.17-18)
Men håndspåleggelsen handler ikke bare om en forbønnshandling for syke. Håndspåleggelsen er i Det nye testamente et symbolsk handling for å formidle velsignelse, autoritet og helbredelse.

Den Hellige Ånd og nådegaver formidles ved håndspåleggelse:

I flere tilfeller i Apostlenes gjerninger ser vi at Den Hellige Ånd og de åndelige nådegavene formidles gjennom en forbønnshandling med håndspåleggelse:

"Men når apostlene som var i Jerusalem, hørte at Samaria hadde tatt imot Guds ord, sendte de Peter og Johannes til dem. De kom ned og ba for dem, at de måtte få Den Hellige Ånd. For Ånden var ennå ikke falt på noen av dem, de var bare døpt til Herren Jesu navn. Nå la de hendene på dem, og de fikk Den Hellige Ånd. Men da Simon så at Ånden ble gitt ved apostlenes håndspåleggelse ..." (Apg 8,14-18)

Som allerede nevnt ber Ananias for Saulus og da legger han hendene på ham: "... for at du skal få synet igjen og bli fylt av Den Hellige Ånd." (Apg 9,17)

I Apg 19 leser vi om det som skjer i Efesos. Først blir 12 tidligere disipler av døperen Johannes som blir døpt, så legger Paulus hendene på dem og da "kom Den Hellige Ånd over dem, og de talte med tunger og profetiske ord."

Innsettelse av eldste i menigheten og utsendelse av misjonærer skjer ved håndspåleggelse:

Vi ser dette skje i menigheten i Antiokia. Etter at Gud har talt til menigheten, og kalt Paulus og Barnabas til misjonens tjeneste, leser vi: "Da lot de dem dra ut etter at de hadde fastet og bedt og lagt hendene på dem." (Apg 13,3)

Innsettelse av eldste skjer gjennom håndspåleggelse og bønn: "Og de valgte eldste for dem i hver menighet. Og etter bønn og faste overga de dem til Herren, som de var kommet til tro på." (Apg 14,23)

Og det samme skjer ved innsettelsen av menighetens diakoner: "Disse menn stilte de fram for apostlene, som ba og la hendene på dem." (Apg 6,6)

Hvem kan utøve praksisen med håndspåleggelse?

Det er noen ting vi skal merke oss når det gjelder håndspåleggelsen. Det ene er at det er ikke likegyldig hvem som gjør det, og det andre er at man skal være varsom med å gjøre det.

1. Jakob skriver i sitt brev at er man syk skal man kalle til seg menighetens eldste. Det er de som skal salve den syke og be for ham/henne, jfr Jak 5,14.

2. Jeg merker meg at det er to apostler som sendes ut fra menigheten i Jerusalem til Samaria for å be for de som er blitt omvendt der, og det er de som legger hendene på dem for at de skal motta Den Hellige Ånd. Vi ser dette i tilfellet med Timoteus. Det er apostelen Paulus som legger hendene på ham: "Derfor minner jeg deg om at du igjen opptenner den Guds nådegave som er i deg ved min håndspåleggelse." (2.Tim 1,6)

3) Timoteus, som altså var innsatt til tjeneste av apostelen Paulus, mottar fra denne en advarsel: "Vær ikke for snar til å legge hendene på noen! Gjør deg ikke medskyldig i andres synder! Hold deg selv ren!" (1.Tim 5,22)

Man skal ikke ukritisk legge hendene på noen, særlig ikke når det er snakk om tjenester de skal ha i menigheten. Kravene til eldste og diakoner er klart og tydelig beskrevet i Det nye testamente, og vi har ingen rett til å sette disse kravene til side.

Det å meddele Guds velsignelse er ikke noe vi skal ta lett på. Tjenesten med å legge hendene på noen hører altså med til en tjeneste man selv er innsatt i med håndspåleggelse av en eldste.

(fortsettes)

Hva er apostlenes lære? Del 4

I listen over de fundamentale tingene som utgjør apostlenes lære, nevner Hebreerbrevets forfatter: dåp.

Og han omtaler dåp i flertall. Dette fordi det på Jesu tid fantes ulike former for dåp: De jødiske renselsesbadene og Johannes-dåpen. Derfor var det nødvendig å tydeliggjøre hva den kristne dåpen gikk ut på.

Dette knyttes sammen med misjonsbefalingen Jesus gir sine disipler mot slutten av sin jordiske virksomhet:

"Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler! Døp dem til Faderens, og Sønnens og Den hellige ånds navn." (Matt 28,19. Rev 2005)

Dette har den kristne kirke praktisert siden dens grunnleggelse. Det ser vi mange eksempler på i Apostlenes gjerninger.

Vi leser i Det nye testamente om Johannes Døperen, men den dåp han forrettet skiller seg fra den kristne dåp på to vesentlige punkter:

1. Den kristne dåp utføres i Den treenige Guds navn.
2. Den som døpes med den kristne dåp går inn i en større åndelig erfaring enn den som var mulig for den som kun kjente til den undervisningen som døperen Johannes gav. Den sanne kristne har ikke bare omvendt seg og bekjent sine synder, men gjennom tro på Kristi forsoningsdød og oppstandelse har han eller henne også blitt rettferdiggjort, det vil si: vedkommende har mottatt Kristi egen rettferdighet gjennom tro. Den kristne dåpen er altså et ytre tegn, en lydighetshandling som oppfyller den indre rettferdigheten, som man alt har fått gjennom Kristus. Den kristne dåpens sanne natur kan sammenfattes i det Jesus sier i Matt 3,15: "La det nå skje! Dette må vi gjøre for å oppfylle all rettferdighet."

Den kristne dåp er en dåp til Kristi død, og dermed et brudd med vårt gamle liv og alt hva det innebærer:

"Hva skal vi da si? Skal vi fortsette å synde så nåden kan bli enda større? Slett ikke! Hvordan kan vi som døde bort fra synden, fremdeles leve i den? Eller vet dere ikke at alle vi som ble døpt til Kristus Jesus, ble døpt til hans død? Vi ble begravet med ham da vi ble døpt med denne dåpen til døden. Og som Kristus ble reist opp fra de døde ved Fars herlighet, skal også vi vandre i et nytt liv." (Rom 6,1-4)

Dette er apostolisk dåpslære og dermed en del av det som omtales som "apostlenes lære". Skal vi dermed være tro mot den overleverte troen så hører dåpen med. Det er da også flertallet av alle verdens kristne enige om, selv om vi er uenige om hvem som kan døpes når. Den problematikken drøfter jeg ikke her da jeg har belyst den i en rekke andre artikler.

I neste artikkel skal vi se nærmere på betydningen av håndspåleggelsen.

(fortsettes)